Решение Брянского районного суда от 24 декабря 2019 года №2-1621/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 2-1621/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вишнякова Е.А.,
при помощнике Баенковой Е.С.,
с участием представителя истца Дороховой Т.М. - Иванова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дороховой Т.М. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Дорохова Т.М. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем вновь возведенного жилого дома общей площадью 60,70 кв.м.
Кроме того, на указанном земельном участке истец построила жилой дом площадью 91,2 кв.м.
Согласно техническому заключению N 45 от 21 декабря 2017 года, подготовленному ООО "Проект-Сервис", обследуемый жилой дом находится в исправном состоянии и пригодном состоянии для дальнейшей эксплуатации, выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают несущую способность и устойчивость всего дома в целом, не противоречат нормам СНиП и требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, не несут угрозы жизни и здоровью людей.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец Дорохова Т.М. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 91,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Брянской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, МУ Глинищевская сельская администрация и Бохонов А.Е.
В судебном заседании представитель истца Дороховой Т.М. - Иванов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
В судебное заседание истец Дорохова Т.М., представитель ответчика - Администрации Брянского района, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, МУ Глинищевская сельская администрация, Бохонов А.Е. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте. От представителя третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из выписок из ЕГРН от 4 сентября 2019 года, истцу Дороховой Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 3000 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью 60,7 кв.м., по адресу: <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий, самовольно без получения разрешения на строительство Дороховой Т.М. на указанном земельном участке, с соблюдением градостроительных и иных норм и правил, произведено строительство нового жилого дома (лит. Б), общей площадью 91,2 кв.м., как усматривается из технического паспорта, выданного ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение по г. Брянск N 1 по состоянию на 1 февраля 2016 года.
Письмом Администрации Брянского района N 4-2300А от 11 декабря 2017 года отказано в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно техническому заключению ООО "Проект-Сервис" N 45 от 21 декабря 2017 года, представленного истцом, обследуемый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в исправном и пригодном состоянии для дальнейшей эксплуатации. Ограждающие конструкции соответствуют нормам для жилых зданий (помещений) по сопротивлению теплопередачи. На земельном участке присутствует необходимый набор строений и помещений, необходимых для жилого дома усадебного типа. Выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают несущую способность и устойчивость всего дома в целом под воздействием нормативных и расчетных нагрузок, не противоречат нормам СНиП и требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, не несут угрозы жизни и здоровью людей. Возможна эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом для выяснения возникших при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена строительно-техническая экспертиза, произведенная экспертами ООО "Авторитет". Согласно представленному заключению N, все конструкции обследованного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в исправном, работоспособном состоянии. При исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на расстоянии 17,7 м и 20,58 м от границ со смежными земельными участками, соответствует градостроительным требованиям, предъявляемым при застройке территорий малоэтажного строительства. При возведении жилого дома соблюдены требования строительных норм и правил. При отсутствии нарушений, влияющих на безопасность объекта, то объект не может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.
Указано, что в настоящее время жилой дом, общей площадью 91,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, соответствует требованиям противопожарной безопасности, соответствует требованиям экологического законодательства, соответствует Правилам землепользования и застройки Глинищевского сельского поселения.
В обследуемом объекте недвижимости отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома, общей площадью 91,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При отсутствии нарушений норм и правил отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, объект не требует выполнения каких-либо дополнительных мероприятий для приведения его в соответствие с нормативными требованиями.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также отсутствуют доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению.
При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дороховой Т.М. удовлетворить.
Признать за Дороховой Т.М. право собственности на жилой дом общей площадью 91,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 24 декабря 2019 года.
Председательствующий Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка