Решение от 07 мая 2014 года №2-1621/2014

Дело № 2- 1621/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Николаевны к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк») об истребовании документов.
 
    Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ней и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № НОМЕР. На ее имя ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет НОМЕР и обязался его обслуживать, истец в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДАТА в ОАО «ОТП Банк» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у истца. Ответ на претензию не получен. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона «О защите прав потребителей», указанная информация должна предоставляться бесплатно. Истец просит обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договор НОМЕР от ДАТА, приложение к договору НОМЕР от ДАТА, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету НОМЕР за период с ДАТА по день подачи искового заявления в суд.
 
    В судебное заседание истец Степанова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 4, 18)
 
    Ответчик ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 17).
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между Степановой Т.Н. и ОАО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета.
 
    Изложенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса не требуют дополнительного доказывания.
 
    Заявляя требования о возложении на ОАО «ОТП Банк» обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, истец ссылается на нарушение ответчиком ст.ст. 10,12,17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 857 Гражданского кодекса РФ, а также на направление ДАТА претензии о предоставлении документов в адрес ответчика.
 
    Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Как установлено пунктом 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
 
    В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
 
    Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
 
    При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.
 
    В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
 
    В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Истцу было предложено представить суду сведения о вручении претензии Банку (л.д.14). Однако такие сведения суду представлены не были, истец в судебное заседание не явился.
 
    Судом исследована копия претензии, копия списка об отправлении претензии и копия квитанции об оплате товаров (почтовых марок) (л.д.5,7,6), которые не принимаются судом в качестве доказательства направления претензии Банку и получения им претензии, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).
 
    Так, список отправлений не содержит наименование документа (реестр); имеющаяся подпись не свидетельствует о том, что подпись почтового работника; не содержит номера договора и даты его заключения. Квитанция от ДАТА об оплате марок не является доказательством оплаты заказного письма с уведомлением о вручении и описью о вложении, а также доказательством вручения претензии ОАО «ОТП Банк».
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, а также того что истец лично обращалась в ОАО «ОТП Банк».
 
    Соответственно, судом не установлена вина ОАО «ОТП Банк» в не удовлетворении требований потребителя.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона. Более того, как установлено выше, вся информация была предоставлена, что подтверждено подписями истца в договоре.
 
    Истец не лишена возможности получения расширенной выписки по ее лицевому счету при обращении в любое отделение ОАО «ОТП Банк».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Однако, истцом Степановой Т.Н. не представлено доказательств того, что действиями ОАО «ОТП Банк» были нарушены какие-либо ее права, свободы или законные интересы.
 
    Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Степановой Татьяне Николаевне в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий судья