Решение от 06 июня 2014 года №2-162/1/2014

    Дело №2-162/1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Пгт. Хотынец 6 июня 2014 года
 
    Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре Нестеровой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Николаеву ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к Николаеву К.И. о расторжении кредитного договора №, заключенного N-числа между истцом и ответчиком Николаевым К.И., и о взыскании с него кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 52 копеек.
 
    В обоснование исковых требований указало, что N-числа ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало «Потребительский кредит» Николаеву К.И. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 19,50 процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Считало, что должник не выполнил обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему. По состоянию на N-числа за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 52 копейки, из них: <данные изъяты> рублей 32 копейки - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль 83 копейки - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля 31 копейка -неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей 06 копеек - неустойка за просроченные проценты.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Судакова Е.С., действующая по доверенности № от N-числа <данные изъяты> извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты>
 
    Ответчик Николаев К.И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил телеграмму, в которой указал, что исковые требования признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>
 
    В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что N-числа ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Орловского отделения №8595 и ответчик Николаев К.И. заключили письменный кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора <данные изъяты>
 
    Факт перечисления истцом ответчику Николаеву К.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается заявлением на зачисление кредита от N-числа <данные изъяты> распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России <данные изъяты> историей операций по договору № от N-числа <данные изъяты> копией лицевого счета Николаева К.И. <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком.
 
    В то же время ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора и график погашения кредита, что подтверждается приложениями №1,2,3 к движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движению основного долга и срочных процентов <данные изъяты> и расчетом задолженности по кредиту <данные изъяты>
 
    Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от N-числа верным, оснований для его недоверия не имеется. Расчет задолженности произведен на основании кредитного договора, подписанного сторонами, ответчиком правильность указанного расчета не оспаривается.
 
    N-числа истец направил ответчику Николаеву К.И. по месту регистрации и фактическому месту проживания требования о досрочном
 

    возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора <данные изъяты> которые ответчиком проигнорированы.
 
    Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 и принимает признание иска Николаевым К.И.
 
    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора № от N-числа кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Следовательно, требования истца о досрочном возвращении ответчиком всей суммы кредита и неустойки обоснованны.
 
    Поскольку при досрочном взыскании суммы кредитной задолженности исполнение кредитного договора заканчивается, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 135 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от N-числа <данные изъяты> исковые требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-363, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от N-числа, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым ФИО6.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № с Николаева ФИО7 просроченную задолженность по кредитному договору № от N-числа в сумме <данные изъяты> рублей 52 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 

    Председательствующий
 

    И.В. Селищева