Решение от 31 мая 2013 года №2-1621/2013

<данные изъяты> к делу № 2-1621/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    « 31 » мая 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Манукян ФИО1 к ООО «Юнона-Фарма» о взыскании стоимости работ по договорам подряда и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Манукян Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Юнона-Фарма» о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки за задержку выплат и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договоры подряда, согласно которым она исполняла обязанности <данные изъяты>, 4 из которых до сих пор не оплачены. Задолженность по ним составляет <данные изъяты> руб. Просила на основании ст.ст.22, 236, 391, 382 Трудового кодекса РФ взыскать с ответчика стоимость работ по договорам подряда в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии с п.5.2 договоров подряда в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Манукян Н.С. в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ изменила основание иска, просила иск удовлетворить не со ссылкой на нормы Трудового кодекса РФ, а на ст.ст.702, 711 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика, ООО «Юнона-Фарма», в судебное заседание не явился, его работники отказались от получения судебного извещения с приложенным исковым материалом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах причину неявки представителя ответчика суд признает неуважительной и в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Манукян Н.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами по делу были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью работ в <данные изъяты> руб., включая налоги, от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью работ в <данные изъяты> руб., включая налоги, от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью работ в <данные изъяты> руб., включая налоги, от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью работ в <данные изъяты> руб., включая налоги.
 
    Всего стоимость работ по названным договорам подряда составила <данные изъяты> руб. Обязанности подрядчика – выполнение обязанности менеджера аптечной сети «Юнона-Фарма».
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты работы истца ответчиком в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, иск Манукян Н.С. о взыскании стоимости работ по договорам подряда в размере 48590 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в п.5.3 заключенных договоров подряда указывается, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.
 
    Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
    1) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
 
    2) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
 
    3) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
 
    4) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
 
    5) всего – <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Манукян Н.С. подлежит взысканию пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В данном случае взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца законом не предусмотрено.
 
    Кроме того, доказательств нарушения действиями ответчика ООО «Юнона-Фарма» личных неимущественных прав истца либо охраняемых законом и принадлежащих истцу иных нематериальных благ истцом в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах в иске Манукян Н.С. о компенсации морального вреда надлежит отказать за необоснованностью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2051 руб. 34 коп., из них 71,40 руб. – почтовые расходы, 980,08 руб. и 999,86 руб. – расходы на проезд легковым автомобилем в суд на подготовку дела и в судебное заседание (при расстоянии из <адрес> в <адрес> в 200 км, в оба конца 400 км, расход бензина 10 л на 100 км пробега, на одну поездку выходит 40 л бензина, согласно кассовым чекам истец потратила в 1 случае 35,51 л бензина АИ-93 по цене 27,60 руб. за 1 л, второй раз – 35,85 л бензина АИ-92 по цене 28,75 руб. за 1 л).
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска, то есть на сумму 1772 руб. 04 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.Иск Манукян ФИО1 к ООО «Юнона-Фарма» о взыскании стоимости работ по договорам подряда удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать в пользу Манукян ФИО1 с ООО «Юнона-Фарма» стоимость работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48590 руб., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3811 руб. 25 коп. и судебные расходы в сумме 2051 руб. 34 коп.
 
    В остальной части иска и в иске о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
 
    3.Взыскать с ООО «Юнона-Фарма» в доход государства госпошлину в размере 1772 руб. 04 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
 
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>