Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-1621/2013
Дело № 2-1621/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2013 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Роговой Е.А.,
с участием истца Шалдина И.А.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Каленовой О.А. по доверенности № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалдина И.А. к ООО «Росгосстрах», Назарову А.Ю. о взыскании страхового возмещения,
установил:
Шалдин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере *** руб., утрату товарной стоимости в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, затраты на оценку в размере *** руб., затраты на извещение ответчиков в размере *** руб., указывая, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля *** госномер №, автомобиля *** госномер № под управлением Давыдова Ю.А. и автомобиля *** госномер № под управлением Назарова А.Ю. В результате виновных действий со стороны Назарова А.Ю. автомобилю истца были причинены механические повреждения. После ДТП он обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. На основании отчета об оценке стоимости устранения дефектов и УТС размер восстановительного ремонта с учетом износа составил *** руб., утрата товарной стоимости *** руб. От выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» отказалось.
Определением суда в качестве соответчика привлечен Назаров А.Ю..
Определением суда производство по делу в части требований к ООО «Росгосстрах» прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
В судебном заседании истец Шалдин И.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, в части требований к Назарову А.Ю. поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Каленова О.А. с иском в части требований к Назарову А.Ю. согласилась.
Ответчик Назаров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Назаров А.Ю. не сообщил в суд о причинах неявки и их уважительности, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 руб.
Согласно пп.а,б п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.).
Согласно пп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). … При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 00.15 у <адрес> водитель Назаров А.Ю., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак № под управлением Давыдова Ю.А., после чего, продолжая управлять своим транспортным средством, находящимся на проезжей части, не обозначил свое транспортное средство, что повлекло наезд на его автомобиль сзади движущимся автомобилем *** государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шалдину И.А., причинив последнему механические повреждения, что подтверждается: административным материалом по факту ДТП <дата>: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, рапортом о получении сообщения о происшествии от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, письменными объяснениями Назарова А.Ю., Шалдина И.А., Давыдова Ю.А. от <дата>, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от <дата>; ПТС автомобиля истца.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие, во время которого механические повреждения получили два автомобиля потерпевших, в том числе автомобиль истца, произошло по вине водителя Назарова А.Ю., который является собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.
В соответствии с указанной справкой гражданская ответственность владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак № Назарова А.Ю. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
Поскольку в данном дорожно-транспортном происшествии пострадало два автомобиля потерпевших, общий размер страховой выплаты должен составлять *** руб., не более *** руб. в пользу одного потерпевшего.
ООО «Росгосстрах» по указанному страховому событию выплатило собственнику автомобиля *** государственный регистрационный знак № Давыдовой Н.В. страховое возмещение в общем размере *** руб., что подтверждается актом о страховом случае от <дата> на *** руб., актом о страховом случае от <дата> на *** руб.
В соответствии с отчетом № от <дата>, выполненным ООО «Независимая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет *** руб., утрата товарной стоимости - *** руб.
Указанный акт оценки участвующими лицами не оспаривается.
Суд полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, т.к. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем, суд считает, что ущерб, причиненный истцу утратой товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб на сумму *** руб. (*** + ***).
<дата> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Письмом от <дата> истцу отказано в страховой выплате.
В ходе рассмотрения дела в суде между истцом и ООО «Росгосстрах» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере *** руб., в связи с чем, производство по делу в части требований к ООО «Росгосстрах» прекращено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства, предусмотренные законом, в части осуществления страховой выплаты потерпевшим по данному дорожно-транспортному происшествия в общем размере *** руб. (*** + ***).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом заключенного мирового соглашения истцу не выплачен ущерб в размере *** руб., из которых *** руб. - стоимость восстановительного ремонта, *** руб. - утрата товарной стоимости, которые суд взыскивает с ответчика Назарова А.Ю.
Истцом оплачены расходы: на оплату оценки ущерба в размере *** руб., что подтверждается договором № от <дата> и квитанцией на *** руб. от <дата>; почтовые расходы на телеграммы ответчикам в общей сумме *** руб., что подтверждается копиями телеграмм и почтовыми квитанциями.
В соответствии с заключенным мировым соглашением ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу расходы на оценку в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., в данной части производство по делу прекращено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Назарова А.Ю. в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере *** руб. (*** - ***), почтовые расходы в размере *** руб. (*** - ***).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Назарова А.Ю. в доход местного бюджета расходы на государственную пошлину в размере *** руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шалдина И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Назарова А.Ю. в пользу Шалдина И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение оценки в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Назарова А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Попов С.Б.
