Решение от 17 июля 2014 года №2-1621/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года город Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего Корпачевой Е.С.,
 
    при секретаре Кабановой Н.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1621/14 по иску представителя истца – открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Саблиной Татьяны Николаевны к Меркулову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Саблина Т.Н. обратилась в суд с иском к Меркулову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Меркуловым А.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 59 274 рубля на срок 12 месяцев с процентной ставкой 45,00% годовых.
 
    Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 635 рублей 64 копейки, из которых 59 274 рубля – основной долг, 10 681 рубль 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей плата за пропуск платежей, 2 180 рублей 56 копеек – проценты на просроченный долг.
 
    С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 635 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей 07 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Чернов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Меркулов А.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.
 
    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Меркулова А.Ю. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между НБ «Траст» (ОАО) и Меркуловым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 59 274 рубля на срок 12 месяцев с процентной ставкой 45,00% годовых.
 
    В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 635 рублей 64 копейки, из которых 59 274 рубля – основной долг, 10 681 рубль 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей плата за пропуск платежей, 2 180 рублей 56 копеек – проценты на просроченный долг. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Саблиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Меркулов А.Ю. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Меркулова А.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей 07 копеек, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования представителя истца – открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Саблиной Татьяны Николаевны к Меркулову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать с Меркулова Андрея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 635 рублей 64 копейки, из которых: 59 274 рубля – основной долг, 10 681 рубль 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей плата за пропуск платежей, 2 180 рублей 56 копеек – проценты на просроченный долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей 07 копеек, а всего 78 104 рубля 71 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья