Решение от 04 апреля 2014 года №2-1621/14

Дело № 2-1621/14
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2014 года г.Красноярск
 
    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Бойко И.А.,
 
    при секретаре Найдышкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Ломакиной Т.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ломакиной Т.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
 
    Требования мотивированы тем, что 21.05.2012 года между Банком и ответчиком Ломакиной Т.А. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок 18 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. В результате чего по состоянию на 10.10.2013г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика Ломакиной Т.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты> руб. - неуплаченные проценты, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. (доверенность № 1-1-10/1170 от 25.07.2013г.), в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчик Ломакина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представила.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 21.05.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ломакиной Т.А. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой полной стоимости кредита в размере 56, 46 % годовых, на 18 месяца (л.д.6-7).
 
    Взятые на себя обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ломакиной Т.А. на расчетный счет № №, что подтверждается справкой с 01.01.2012г. по 10.10.2012г. (л.д. 24-25).
 
    Ответчик Ломакина Т.А. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по кредитному договору на 10.10.2013 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты> руб. - неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с п. 1.2. Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Пунктом 3.2. вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.
 
    Согласно п. 3.3. Условий предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    В соответствии с п. 3.4. Условий Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Ломакина Т.А. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Принимая во внимание, что заемщик Ломакина Т.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с Ломакиной Т.А. задолженности по кредитному договору № от 21.05.2012г., в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика убытков на основании ст.15 ГК РФ в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> коп., то данное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину по данному иску в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы уплаченной государственной пошлины за отказ в выдаче судебного приказа.
 
    Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ломакиной Т.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Ломакиной Т.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ломакиной Т.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты> руб. - неуплаченные проценты, а всего <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.А. Бойко