Решение от 12 декабря 2013 года №2-1621/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 декабря 2013 г г. Н.Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
 
    при секретаре Трескиной О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/13 по иску Богдановой ... к товариществу собственников жилья ... об оспаривании решения общего собрания членов товарищества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богданова Н.П. – собственник 1/2 доли квартиры по (место расположения обезличено)12 в г. Н.Тагиле, не являющаяся на момент подачи иска членом ТСЖ, обратилась с иском к ответчику об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «...».
 
    Истец указала, что не согласна с отчетом председателя ТСЖ, сведениями о расходах товарищества, установленные решением ставки за содержание и текущий ремонт завышены. Средства ТСЖ тратились не по целевому назначению. С документами ее не знакомили.
 
    Вызывает сомнение голосование членов ТСЖ из ряда квартир, требуют проверки бюллетени голосования. Решения по повестке собрания в ходе голосования приняты незаконно.
 
    Истец просит признать недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом №... от ../../.... г. г.
 
    В судебном заседании и письменных объяснениях (л.д.214-218) Богданова Н.П. заявленные требования поддержала.
 
    Представитель ответчика Зверева Л.В. – председатель ТСЖ, действующая на основании устава, иск не признала. В письменных объяснениях (л.д.50-51, 219-220) и выступая в судебном заседании указала, что общее собрание членов ТСЖ было проведено путем заочного голосования, поскольку при очном собрании ../../.... г. кворума не было. Процедура проведения собрания соблюдена, кворум при заочном голосовании имелся, решение собрания было размещено в доме. Увеличение тарифа на содержание и текущий ремонт до 10 руб за 1 кв.м. вызвано возрастом дома и необходимостью больших затрат на ремонт. Решение принято по вопросам отнесенным законом к компетенции общего собрания членов ТСЖ, оформлено листами голосования и протоколом. Истец не участвовала в голосовании, поскольку не являлась на тот период чреном ТСЖ. Полагает, что Богданова злоупотребляет правом, действуя во вред интересам нормальной работы ТСЖ. Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо – председатель ревизионной комиссии ТСЖ ... Панова Е.О. уведомлена повесткой, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что общее собрание проведено членами ТСЖ в соответствии с требованиями закона по вопросам поставленным на повестку дня, процедура голосования соблюдена, с решением собрания жильцы дома своевременно ознакомлены. Права и интересы истца нарушены не были. Просит в иске отказать (л.д.204,213-215).
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Для совместного управления многоквартирным жилым домом по (место расположения обезличено) в гор. Н.Тагиле общей площадью жилых помещений согласно технического паспорта 6780,4 кв.м кв.м. (л.д.226) в установленном ст. 135 Жилищного кодекса РФ порядке создано и зарегистрировано ../../.... г. налоговым органом ТСЖ ... которое является действующим юридическим лицом – согласно представленных суду устава, свежей выписки Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства (л.д.48-49,55-62).
 
    Председателем правления, представляющим товарищество без доверенности является Зверева Л.В.
 
    Органами управления ТСЖ являются согласно устава - общее собрание, правление и председатель правления, полномочия которых с учетом требований Жилищного кодекса РФ, в уставе разграничены.
 
    Богданова Н.П. – собственник 1/2 доли (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле общей площадью 79,5 кв.м., которая в сравнении с общей площадью жилых помещений в доме - незначительна (л.д.38) на период проведения оспариваемого общего собрания не являлась членом ТСЖ, вступила в члены ТСЖ лишь в ноябре 2013 г.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
 
    Полномочия общего собрания, порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ подробно регулируются ст.ст. 145, 146 Жилищного кодекса РФ, а также регулируются и уставом ТСЖ, который в целом закону противоречить не должен.
 
    К полномочиям общего собрания членов ТСЖ, законом (ст. 145 Жилищного кодекса РФ, а также и уставом ТСЖ, относятся среди прочих избрание и прекращение полномочий правления (членов правления), иные многочисленные вопросы деятельности данного юридического лица - установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, вопросы в том числе относящиеся к компетенции правления товарищества, иные вопросы.
 
    29.03.2013 г проводилось очное общее собрание членов ТСЖ, однако кворума на собрании не имелось и правлением было принято решение провести общее собрание путем заочного голосования, что требованиям ст. 146 ч.6, 47 ч.1 Жилищного кодекса РФ и уставу ТСЖ не противоречит.
 
    На повестку дня поставлены следующие вопросы: Выборы счетной комиссии. Утверждение отчета правления за 2012 г. Утверждение заключения (отчета) ревизионной комиссии по результатам проверки годовой отчетности ТСЖ. Определение направления использования дохода от использования общего имущества для размещения средств связи. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ (годовой план по содержанию и ремонту общего имущества) на 2013 г. О предоставлении услуг должникам за жилищно-коммунальные услуги. Порядок взимания платы за жилищно-коммунальные услуги с квартир не оборудованных индивидуальными (квартирными) приборами учета. Разное (л.д.181). Уведомления были размещены в подъездах дома.
 
    Также правлением членам ТСЖ под роспись были выданы листы голосования согласно представленных листов регистрации (л.д.182-189).
 
    Заочное голосование членами ТСЖ проводилось лишь по вопросам поставленным на повестку дня общего собрания.
 
    Результаты голосования оформлены протоколом № 2 от 14.04.2013 г и подписаны избранной счетной комиссией в составе 3 человек, а также председателем собрания Зверевой Л.В. (л.д.54)
 
    Согласно протокола, членами ТСЖ являются 119 собственников помещений в доме, обладающие 4833,2 кв.м., что составляет 78,2 % от общего числа голосов собственников помещений в доме. В заочном голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 4283,07 кв.м. (голосов), что составляет 88,62 % от общего числа голосов членов товарищества. Кворум имелся. Подавляющим большинством голосов по всем вопросам повестки дня члены ТСЖ проголосовали за вопросы поставленные на повестку.
 
    Судом проверены представленный реестр членов ТСЖ и листы голосований (л.д.177-180,190-193,223).
 
    При подсчете судом результатов голосования, членами ТСЖ внесенными в реестр являлись граждане имеющие в собственности 4833,2 кв.м. площади в многоквартирном жилом доме по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле.
 
    Для рассмотрения указанных вопросов повестки дня требовалось простое большинство- участие не менее 50 % голосов членов ТСЖ, то есть собрание правомочно и кворум имелся если в нем приняло участие половина голосов. Для кворума было достаточно принятие участия 4833,2 кв.м. * 50 %, т.е. более чем 2416,6 кв.м. (голосов). При подсчете судом числа голосов, в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 4138,62 кв.м. (голосов), т.е. расхождение с подсчетом счетной комиссии – 4283,09 кв.м. – выявлено судом незначительное и может являться арифметической ошибкой.
 
    Поскольку в голосовании приняло участие члены ТСЖ суммарная площадь которых составила как минимум 4138,62 кв.м., то кворум (2416,6 кв.м.) для проведения собрания безусловно имелся со значительным запасом и собрание путем заочного голосования было правомочным.
 
    Листы голосования представленные ответчиком суду, составлены в целом членами ТСЖ надлежащим образом – в них в соответствии с требованиями ст. 47 ч.3 Жилищного кодекса РФ отражены фамилия, инициалы членов ТСЖ, адреса проживания, реквизиты паспорта и сведения о документе подтверждающем право собственности, результаты голосования – за, против или воздержался, дата и подпись (л.д.77-180,223). Сомнения в целом листы голосования у суда не вызывают и подтверждают соответствующее волеизъявление членов ТСЖ обладающих в сумме значительно большим чем 50 % числом голосов. Доказательств, что голосовали не лица указанные в листах голосования, а иные истец суду не представила.
 
    Доказательств обратного, своих расчетов, реестров членов ТСЖ истец суду также не представила, доводы и результаты голосования представленные ответчиком не опровергла.
 
    Те незначительные нарушения выявленные истцом в листах голосования при проверке голосов судом, никоим образом не приводят к уменьшению числа голосовавших ниже кворума и соответственно не могут повлиять на результат голосования в целом, поэтому данные возражения истца суд отклоняет.
 
    10-ти дневный срок уведомления о проведении собрания был соблюден.
 
    Вопросы поставленные на повестку дня, в соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ и уставом ТСЖ, могли рассматриваться общим собранием членов ТСЖ, закону вопросы поставленные на повестку дня – не противоречат.
 
    Решение о повышении размера оплаты содержания и текущего ремонта принято в связи с возрастом жилого (место расположения обезличено) года постройки, нуждающегося в ремонте подъездов и иного общего имущества и направлено на развитие дома.
 
    Как установлено судом, общее собрание было направлено на организацию нормальной работы ТСЖ.
 
    Соответствующие отчеты правления и ревизионной комиссии утвержденные решением общего собрания суду представлены и судом изучены (л.д.15-17,216).
 
    Истец одна оспаривает волеизъявление более сотни членов ТСЖ принявших на общем собрании соответствующие решения направленные на организацию нормальной работы товарищества.
 
    Суд полагает невозможным произвольное вмешательство в работу данной некоммерческой организации при наличии тех небольших недостатков в проведении общего собрания на которые ссылается истец, поскольку они не могли повлиять и не повлияли на результаты голосования в целом.
 
    Представленное решение суда от ../../.... г. (л.д.66-76) юридического значения по настоящему делу не имеет.
 
    Ссылка истца на не предоставление информации о проведении общего собрания опровергнута ответчиком.
 
    В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы и возражения ответчика истец не опровергла, соответствующих расчетов, реестров, свидетелей в подтверждение незаконности общего собрания Богданова суду не представила, доказательств убытков не привела, времени и возможности для подготовки дела ей было предоставлено достаточно, бремя доказывания между сторонами судом распределено.
 
    Поскольку гораздо более 50 % голосов членов ТСЖ высказали на собраниях свою соответствующую позицию, судом установлена правомерность проведения общего собрания и отсутствие убытков для истца, то с учетом требований ст.ст. 46 ч.6, 47, 146-147 Жилищного кодекса РФ и требованиями устава ТСЖ, суд считает необходимым в иске Богдановой Н.П. о признании недействительным решения общего собрания, отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Богдановой ... к товариществу собственников жилья ...» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования с ../../.... г. по ../../.... г. г, оформленного протоколом №... от ../../.... г., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2013 г.
 
    Судья Д.А.Самохвалов