Определение от 19 июня 2013 года №2-1621/13

№ 2-1621/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    19 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ушникова М.П.
 
    при секретаре Ивановой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО СК «ЭНИ» к ... о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца ОАО СК «Эни» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к .... о взыскании ущерба в порядке суброгации.
 
    В исковом заявлении указано, что 02 ноября 2010 г. между ОАО СК «ЭНИ» и ... был заключен договор добровольного страхования автомобиля Ниссан НОТЕ 1,6 государственный номер №
 
    Также в исковом заявлении указано, что 03 октября 2011 г. в 21 час 10 минут на ... произошло ДТП, участниками которого были водитель ... управлявший автомобилем ГАЗ-330210 государственный номер № и водитель ... управлявшая автомобилем «Ниссан НОТЕ 1,6» государственный номер №. Виновным в случившемся ДТП был признан водитель ...
 
    В результате описанного ДТП автомобилю Нисан НОТЕ 1,6 государственный номер № были причинены механические повреждения.
 
    Расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного в ОАО СК «ЭНИ», был произведен на основании заключения о результатах экспертного исследования №, подготовленного Оценочной Компанией «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».
 
    Однако, ... не согласившись с размером страховой выплаты определила стоимость восстановительного ремонта у независимого эксперта ИП ... которая с учетом износа составила 335493 рубля 12 копеек.
 
    Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составила 111 986 рублей 02 копейки, данная сумма перечислена ... согласно п/п №
 
    Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2012 г. также удовлетворены исковые требования в части взыскания услуг представителя в размере 10 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 439 рублей 72 копейки.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации застрахована по Договору обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №), заключенному с ОАО Страховой группой «МСК», последнее несет ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.
 
    ОАО «СГ МСК» выполнило суброгационные требования в полном объеме, перечислив 30 августа 2012 г. сумму в размере 120 000 рублей на расчетный счет ОАО СК «ЭНИ».
 
    На сегодняшний день по Договору страхования средств наземного транспорта ОАО СК «ЭНИ» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, и в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требования в размере выплаченной суммы страхового возмещения к ...
 
    На основании изложенного представитель истца ОАО СК «ЭНИ» просил суд взыскать с ... в пользу ОАО СК «ЭНИ» сумму ущерба в размере 228 932 рублей 84 копеек, взыскать с ... в пользу ОАО СК «ЭНИ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 489 рублей 33 копейки.
 
    Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    Ответчик ... не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Из приведенных норм следует, что страховщик при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая с виновного лица ущерб от повреждения имущества.
 
    Однако, в судебном заседании не установлено, что истец ОАО СК «ЭНИ» обратился к ответчику ... с досудебной претензией.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом ОАО СК «ЭНИ» суду не были представлены доказательства в порядке ст. 55, 56 ГПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым оставить исковое заявление ОАО СК «ЭНИ» к ... о взыскании ущерба в порядке суброгации без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО СК «ЭНИ» к ... о взыскании ущерба в порядке суброгации – оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
 
    СУДЬЯ: