Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 2-1620/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 2-1620/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному ранее ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Лето Банк" (после смены наименования - ПАО "Почта Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Согласно Тарифам по предоставлению кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик приняла условие об оплате комиссии за оказание услуги "Кредитное информирование", в соответствии с условиями размер данной комиссии, составляя <данные изъяты> руб. Также тарифами предусмотрено взимание неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.
Кроме того, при заключении кредитного договора, ответчик выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается соответствующими отметками в п. 8, 9.3, 9.4 заявления на предоставление кредита.
В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование с письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.
Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет, принадлежащий ответчику, что соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской по счету, распоряжением клиента на перевод.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд считает, что истребуемая истцом неустойка соразмерна сумме основного долга, процентам и периоду просрочки, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.
Возражения ответчика в части взыскания суммы комиссии за оказание услуги "Кредитное информирование" в размере <данные изъяты> рублей, судом не принимаются, так как условие о взимании указанной комиссии предусмотрено договором, ответчиком выражено письменное согласие с указанным условием договора, доказательств признания данного пункта договора недействительным, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
