Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 2-1620/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N 2-1620/2017
Именем Российской Федерации
07 ноября 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Лещенко Б.Т. к Лещенко Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Лещенко Б.Т. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
По итогам рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между ним и Лещенко Н.И. решением суда от 14.02.2017 ему в собственность выделены: <данные изъяты> общей стоимостью в размере 1 120 000 рублей. Названное имущество до сих пор не передано ему ответчицей по мотивам того, что оно принадлежит ей фактически и только она имеет право им распоряжаться.
В связи с этим истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Лещенко Н.И. перечисленные транспортные средства, а также взыскать с Лещенко Н.И. судебные расходы в размере 20 000 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца Григорьева С.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Зябельцев Е.В., также действуя на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Истец Лещенко Б.Т. и ответчик Лещенко Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие непосредственно самих сторон, но с участием их представителей.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего иска, являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.02.2017 принято решение по гражданскому делу по иску Лещенко Б.Т. к Лещенко Н.И. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в том числе, Лещенко Б.Т. выделены в собственность: <данные изъяты>, общей стоимостью в размере 1 120 000 рублей (л.д. 11-15).
Несмотря на то, что названное решение суда вступило в законную силу 04.04.2017, указанное имущество по сей день фактически находится во владении Лещенко Н.И., что не оспаривалось ее представителем в ходе судебного разбирательства.
Оспаривая настоящие исковые требования, представитель ответчика Лещенко Н.И. - Зябельцев Е.В. ссылается на возникшие у Лещенко Б.Т. перед ответчиком денежные обязательства по решению суда от 29.06.2017 по иску Лещенко Н.И. к Лещенко Б.Т. о признании общим долгом суммы задолженности по кредитным договорам, о разделе кредитной задолженности. При этом взысканная сумма в размере 1284247,20 рублей значительно превышает размер стоимости имущества, переданного в собственность истца по ранее вынесенному решению суда от 14.02.2017. Лещенко Б.Т. требования исполнительного документа перед Лещенко Н.И. не исполнил.
Судом установлено, что во исполнение решения суда от 29.06.2017 по гражданскому делу N 2-1073-2017 взыскателю Лещенко Н.И. выписан исполнительный лист серии ФС N 023950474, согласно которому с Лещенко Б.Т. в пользу Лещенко Н.И. взыскана ? доля от выплаченной суммы по кредитам в размере 1 284 247,20 рублей (л.д. ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 в отношении Лещенко Б.Т. по названному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство N-ИП, требования которого на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены, что не оспаривалось представителем истца.
В отношении Лещенко Н.И. также имеется возбужденное исполнительное производство на предмет исполнения: выделить в собственность Лещенко Б.Т. присужденное решением суда от 14.02.2017 вышеуказанное движимое имущество.
Спорные транспортные средства находятся под арестом и переданы, согласно актам, на ответственное хранение Лещенко Н.И. (см. л.д.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В этой связи исходя из анализа представленных доказательств, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что принадлежащее истцу имущество, выделенное в собственность решением суда, имеющее преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора, без законных на то оснований удерживается ответчиком.
Кроме того, в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ с Лещенко Н.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходов на оплату госпошлины в размере 600 рублей, оплаченные по квитанции от 05.07.2017 (л.д.4), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
При этом судом принимаются во внимание разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая, что ответчик в материалы дела не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, возражений относительно суммы взыскиваемых расходов ответчик также не заявляла, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек в полном объеме, принимая во внимание категорию дела, количество состоявшихся по нему судебных заседаний и степень участия в них представителя истца и объема оказанных ею юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Лещенко Н.И. <данные изъяты>.
Взыскать с Лещенко Н.И. в пользу Лещенко Б.Т. судебные расходы в размере 20 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
