Решение от 31 июля 2014 года №2-1620/2014

Дело №2-1620/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 31 июля 2014 г.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Ермантович А.А., с участием представителя истца Андриановой М.Б., ответчиков Озеровой Н.А., Озерова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «*» к Озеровой Н.А. и Озерову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
 
установил:
 
    Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на хххх г. равной ххх руб. 65 коп., расходов по уплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец основывает на том, что хххх года был заключен кредитный договор №х между Озеровой Н.А. и ОАО АКБ «*», согласно которому заёмщик получил от банка кредит в размере хххх рублей на покупку автомобиля, обязалась вернуть указанную сумму в срок до хххх года с условием уплаты х% годовых. Выплата кредита и процентов в соответствии п.п.2.5 и 2.5.1 Кредитного договора должна производиться частями ежемесячно до момента полного погашения кредита и процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере не менее ххх руб.. За несвоевременное внесение указанных платежей заемщик обязался в п.п.7.1, 7.2 договора уплачивать неустойку за каждый день просрочки в размере х% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Деньги в сумме хххх рублей были выданы заемщику. Однако свои обязательства перед банком по выплате кредитной задолженности и процентов по договору заемщик исполняет не надлежащим образом, неоднократно допускалось образование просроченной задолженности. В связи с нарушением обязательств заемщиком кредитор требует взыскать всю сумму задолженности, считая нарушение заемщиком условий кредитного договора существенными.
 
    хххх г. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком Озеровой Н.А. был заключен договор поручительства с Озеровым Р.А., в соответствии с которым он обязался нести солидарную с заёмщиком ответственность в случае нарушения последним обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №х от ххх года; в соответствии с договором залога залогодержатель, которым является ОАО АКБ «*», имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечении обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №х от ххх года.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнив, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению в размере залоговой стоимости автомобиля, т.е. в сумме ххх руб., в иске в данной части допущена описка.
 
    Ответчик Озерова Н.А. исковые требования признала, обстоятельства, изложенные в иске подтверждает, расчет задолженности не оспаривает, автомобиль до настоящего времени находится в её владении, по кредиту действительно был внесен только 1 платеж, указанный в выписке банка.
 
    Ответчик Озеров Р.А. возражений по фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении также не имеет, пояснил, что действительно выступал поручителем по кредитному договору, заключенному Озеровой Н.А., с условиями договоров был ознакомлен. Свои обязанности как поручителя и расчет суммы долга не оспаривает.
 
    Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
 
    Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Заключение кредитного договора в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией договора № ххх, заключенного между ОАО АКБ «*» и Озеровой Н.А. хххх г. с прилагаемыми к нему графиком платежей и заявлением-анкетой ответчиков на кредит для покупки транспортного средства; выдача денег по кредитному договору подтверждается заявлением Озеровой Н.А. на перевод денежных средств на счет продавца автомобиля, копией платежного поручения №х от хххх г. выпиской из лицевого счета заемщика №хххх, из которых следует, что деньги в сумме ххххххх руб. были зачислены банком на счет заемщика, а затем перечислены на счет продавца автомобиля.
 
    Согласно п.п.2.5, 2.5.1 кредитного договора выплата кредита должна производиться заемщиком частями ежемесячно начиная с ххх г. до момента полного погашения кредита и процентов не позднее последнего рабочего дня месяца в сумме хххххххх руб. 00 коп. ежемесячно, последний платеж в срок до ххххх.2018 г. в сумме ххххх руб. 31 коп., включающих в себя часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора в размере х% годовых (п.2.4 Кредитного договора).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом не исполняет. Факт просрочки в выплате платежей по кредиту и процентов по договору Озеровой Н.А. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № ххх, из которой следует, что за все время заемщиком был произведен только 1 платеж ххх г. в сумме ххх руб. 47 коп. (по сроку платежа до хххх г.), в дальнейшем платежи в соответствии с графиком не вносились, задолженность не погашалась.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с подп.А п.4.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Кредитором были направлены хххххх г. заемщику и поручителю требования с предложением о погашении в срок 10 дней с момента получения требования задолженности в полном объеме, но исполнения обязательств не последовало.
 
    В данном случае кредитор воспользовался предоставленным ему законом и условиями договора правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом допускались неоднократно на длительные промежутки времени (период просрочки превышает 3 месяца и нарушения сроков платежей были более 3-х раз в течение 12 месяцев), то есть являются существенными (ст.450 ГК РФ).
 
    Сумма долга по состоянию на хххх г. составляет хххх руб. 65 коп., в том числе хххх руб. 74 коп. – основной долг, хххх руб. 20 коп. – просроченные проценты, хххх руб. 71 коп. - неустойка.
 
    Расчет подлежащего взысканию долга произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в том числе п.п.7.1, 7.2 Договора, предусматривающего ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а именно - уплатить кредитору неустойку в размере х % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Правильность расчета проверена судом.
 
    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством физического лица Озерова Р.А.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    С Озеровым Р.А. истцом хххх г. был заключен договор поручительства №х, тем самым сторонами была соблюдена обязательная письменная форма договора поручительства, предусмотренная ст.362 ГК РФ.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель осведомлен относительно условий кредитного договора, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Также указано на солидарную ответственность заемщика и поручителя и на согласие поручителя с правом кредитора на требование досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты иных платежей в предусмотренных кредитным договором случаях.
 
    В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Таким образом, требования истца к Озерову Р.А. также являются обоснованными и подтверждены представленными доказательствами.
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с отвечающим требованиям ст.339 ГК РФ договором залога имущества №х от ххххх г. заемщик (залогодатель) Озерова Н.А. предоставила в залог кредитору (залогодержателю) ОАО АКБ «*» транспортное средство – автомобиль хххх), идентификационный номер хххх, год выпуска-2013, приобретенное им по договору купли-продажи №х от ххх г., в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ххх. Согласно копии паспорта транспортного средства хххх данный автомобиль принадлежит Озеровой Н.А., оставлен во владение и пользование в соответствие с п.1.6 договора залога.
 
    Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Данное условие также содержится в п.п.1.1.3, 4.1 и 4.3 Договора залога. В силу п.2.3.1 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.
 
    В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более х% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает 3 месяца, нарушения сроков платежей были более 3-х раз в течение 12 месяцев.
 
    В соответствии с п.п.1,3 ст.340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Поскольку законом и договором иное не предусмотрено, истцом сведений о стоимости предмета залога на день рассмотрения дела (в том числе отчета оценщика) не представлено суд полагает обоснованным установление в соответствии начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости ххххх руб. 00 коп. (п.1.7 договора залога).
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме хххх рублей 02 копейки на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях, солидарность обязательства в данном случае не предусмотрена, в остальной части государственная пошлина оплачена истцом излишне.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «*» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Озеровой Н.А. и Озерова Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «*» задолженность по кредитному договору №х от хххх г. в сумме ххх рубля 65 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №х от ххх г., принадлежащее на праве собственности Озеровой Н.А.: транспортное средство – автомобиль ххххххх»), идентификационный номер хххххх, год выпуска-2013, двигатель №х, кузов №х, цвет – серый, установить первоначальную продажную стоимость в размере хххх рублей.
 
    Взыскать с Озеровой Н.А. и Озерова Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «*» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей 02 копейки в равных долях, т.е. по хххх рублей 01 копейке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья - Корокозов Д.Н.