Определение от 03 сентября 2014 года №2-1620/2014

Дело № 2-1620/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    03 сентября 2014 года
 
    Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Акуловой Е.А.,
 
    при секретаре Ломаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова В.Ю. к МБУК «Библиотечно-культурный цент» МО «Воткинский район» об отмене дисциплинарных взысканий, о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Владимиров В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его следующим.
 
    <дата> Владимиров В.Ю. устно отпросился с работы до обеда у заведующей отделом народного творчества МБУК «Библиотечно-культурный центр» МО «Воткинский район» Надькиной Н.В. по семейным обстоятельствам. Когда Владимиров В.Ю. пришел на работу, его никто ни о чем не спрашивал.
 
    <дата>, в день получения расчетного листка, Владимиров В.Ю. обнаружил, что ему не выплатили ежемесячную премию в размере <сумма> Как выяснилось, премия не была выплачена истцу Владимирову В.Ю., поскольку <дата> на него была подана докладная записка на имя директора МБУК «Библиотечно-культурный центр» МО «<***> район» Кожевниковой С.В. Также, <дата> был составлен акт о совершении Владимировым В.Ю. дисциплинарного проступка и на основании ст. 192 ТК РФ Владимиров В.Ю. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания. Истец Владимиров В.Ю. не видел приказа о применении в отношении него дисциплинарного взыскания, с ним не был ознакомлен и его не подписывал, узнав об указанных обстоятельствах лишь <дата>
 
    <дата> в отношении истца был составлен акт о не предоставлении работником документов и объяснений, подтверждающих его отсутствие. О данном акте истец также ничего не знал, не подписывал его.
 
    <дата> директором МБУК «Библиотечно-культурный центр» МО «<***> район» Кожевниковой С.В. был издан приказ №*** «О дисциплинарном проступке», на основании которого истец был лишен премии за <дата> в размере 25 % должностного оклада.
 
    На основании изложенного, истец просит отменить вышеуказанный приказ о лишении истца ежемесячной премиальной выплаты за <дата>, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца <дата>, в виде замечания, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., а также расходы по оплате юридической помощи в размере <сумма>
 
    В ходе подготовки к судебному разбирательству дела в суд поступило заявление истца Владимирова В.Ю. об отказе от исковых требований в полном объеме и возврате, в связи с этим, государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ.
 
    В предварительное судебное заседание истец Владимиров В.Ю., будучи надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, не явился. Заявление об отзыве ранее поданного заявления об отказе от исковых требований от истца не поступило, при этом в указанном заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    От представителя ответчика Чураковой Н.Н., действующей на основании доверенности от <дата> №***, до судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Изучив представленное суду заявление об отказе от заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В заявлении истца об отказе от иска указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
    Отказ от иска является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца Владимирова В.Ю. от исковых требований к ответчику МБУК «Библиотечно-культурный центр» МО «<***> район», прекратив производство по делу.
 
    Истцом также подано заявление о возврате ошибочно уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ суд признает данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец-гражданин, как сторона по трудовому спору, освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 39, ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ истца Владимирова В.Ю. к МБУК «Библиотечно-культурный цент» МО «Воткинский район» об отмене дисциплинарных взысканий, о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с чем, производство по делу прекратить.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС РФ № 3 по УР возвратить Владимирову В.Ю. государственную пошлину в размере <сумма> уплаченную по чек-ордеру №*** от <дата> оригинал которого выдать на руки истцу.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Воткинский районный суд.
 
    Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья Е.А. Акулова