Определение от 08 июля 2014 года №2-1620/2013

Дело №2-1620/2013                                                                          08 июля 2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Александрова А.А.
 
    при секретаре Моревой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление должников Михайлян Р. Г., Михайляна Э. С., Михайлян А. Э., Михайляна С. Э. об отсрочке исполнения решения суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Должники обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 10.06.2013, которым решено выселить Михайляна Э. С., Михайлян Р. Г., Михайлян С. Э., Михайлян А. Э. из жилого ... в г.Архангельске без предоставления иного жилого помещения.
 
    В обоснование указали, что не имеют возможности исполнить решение суда, поскольку иного жилья и денежных средств для его приобретения у должников не имеется. Михайлян Э.С. является неработающим пенсионером, Михайлян С.Э. принят на работу с <Дата> стажером с испытательным сроком на 3 месяца. Совокупный месячный доход семьи составляет 35000 руб., что не позволяет снять жилье. Михайлян Р.Г. обращалась в САФУ им.М.В.Ломоносова с заявлением по месту своей работы о предоставлении в связи с этим решением суда в пользование семье жилого помещения, но ей было отказано. Также отказ в предоставлении жилья поступил из мэрии города Архангельска. Кроме того, за период проживания в ... г.Архангельска и пользования должники должники произвели существенные вложения в него: сделали за свой счет пристройку, которую в настоящее время необходимо разобрать и продать стройматериалы, чтобы иметь возможность снять другое жилье, но на это необходимо время. Сделать это в зимний период должники не могли в связи с погодными условиями. Также должники указывают на то, что взыскатель имеет жилье по договору социального найма, поэтому у него имеется иное место жительства.
 
    В судебном заседании должники заявление поддержали. Просили рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.12.2014.
 
    Взыскатель Михаилян В.С., его представитель в судебном заседании с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не согласились, полагают, что предоставленного должникам срока было достаточно для того, что найти жилое помещение.
 
    Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.
 
    Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением суда от <Дата> решено выселить Михайляна Э. С., Михайлян Р. Г., Михайлян С. Э., Михайлян А. Э. из жилого ... в г.Архангельске без предоставления иного жилого помещения; сохранить за Михайляном Э. С., Михайлян Р. Г., Михайляном С. Э., Михайлян А. Э. право пользования жилым домом 9 по ... в г.Архангельске до <Дата>.
 
    Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда за Михайляном Э. С., Михайлян Р. Г., Михайляном С. Э., Михайлян А. Э. право пользования жилым домом 9 по ... в г.Архангельске сохранено до <Дата>.
 
    В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    При разрешении заявления об отсрочки (рассрочки), суд учитывает ч.2 ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Эти требования корреспондируют со ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
 
    При разрешении заявления ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В нарушение указанной нормы должниками не представлено доказательств наличия причин исключительного характера, не позволяющих обеспечить себя другим жилым помещением. Впервые требование об освобождении жилого дома было предъявлено Михаиляном В.С. до вынесения решения суда первой инстанции - в ноябре 2012 года. Решением суда первой инстанции за должниками было сохранено право пользования должников до 10.12.2013, апелляционным определением указанный срок был увеличен до 01.06.2014. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у должников имелось достаточное количество времени для обеспечения жильем.
 
    Имущественное положение взыскателя правового значения для разрешение вопроса о предоставлении отсрочки не имеет. Взыскатель как сособственник вправе осуществлять владение, пользование и распоряжением принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Михайлян Р. Г., Михайляна Э. С., Михайлян А. Э., Михайляна С. Э. об отсрочке исполнения решения суда отказать.
 
    На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.
 
    Председательствующий       А.А.Александров