Приговор Красноярского краевого суда от 26 апреля 2019 года №2-16/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 26 апреля 2019 года Дело N 2-16/2019
<адрес>
председательствующего судьи Артеменко А.Г.,
при секретаре Макаровой Я.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Кудрина П.А.,
подсудимого Тренева Е.Г.,
защитника - адвоката Бастрыгина А.Ю.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:
Тренева <данные изъяты>, родившегося N в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты> колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Тренев Е.Г. умышленно лишил жизни ФИО11 заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.
Преступление Тренев Е.Г. совершил на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 45 минут <дата> по 20 часов 10 минут <дата> Тренев пришел в гости к своему знакомому ФИО11 в <адрес>, расположенную в <адрес>, где совместно с последним в зальной комнате стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Треневым и ФИО11 произошел бытовой конфликт.
В процессе ссоры Тренев решиллишить жизни ФИО11
С этой целью Тренев, понимая, что ФИО11 вследствие ранее полученной травмы является инвалидом и передвигается при посторонней помощи и только в инвалидной коляске, повалил сидящего на кровати ФИО11 сел поверх него, придавив его коленом своей правой ноги и своей левой рукой, после чего взял в правую руку неустановленный в ходе следствия нож и нанес им ФИО11 не менее 29 ударов в живот, грудную клетку и по левой верхней конечности, а также, удерживая тело ФИО11, прижимая его руками и ногами к кровати, поочередно нанес руками, правым и левым коленом не менее 8 ударов в грудную клетку, по левой нижней и верхней конечностям.
От умышленных действий Тренева потерпевший ФИО11 скончался на месте вследствие внутреннего кровотечения в левую плевральную полость и полость брюшины, в результате причиненного одиночного проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения, с повреждением внутренних органов (сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца ближе к его верхушке, левого легкого на реберной поверхности в нижней его доле в проекции переднего базального сегмента, пристеночной брюшины, левого купола диафрагмы и левой доли печени).
Кроме этого, Тренев причинил ФИО11 и другие телесные повреждения, не состоявшие в причинной связи со смертью в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, представленной множественными поперечными переломами 6 ребер слева; множественных поверхностных резаных ран в области левого предплечья, грудной клетки; множественных поверхностных колотых ран в области левого плеча и на стенке грудной клетки слева; кровоподтеков на грудной клетке, в области левого плеча и левого бедра.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в лишении жизни ФИО11 признал частично и показал, что утром <дата> он, находясь в состоянии длительного запоя, пришел в гости к своему знакомому ФИО11 с которым хотел опохмелиться. Находясь в квартире, он предложил ФИО11 распить спиртное, в ответ на что, последний стал нецензурно выражаться в его адрес и размахивать перед ним ножом. В ходе ссоры он (Тренев) разозлился на ФИО11 повалил его, и, прижав коленом к кровати, достал из своего пуховика нож, которым неоднократно нанес по телу ФИО11 удары. Осознав, что убил ФИО11 он машинально забрал из квартиры сотовый телефон и выбежал из квартиры. Не оспаривая факт лишения жизни ФИО11 полагает, что последний, не смотря на то, что передвигался на инвалидной коляске, мог самостоятельно передвигаться по дому и обслуживать себя, а поэтому не мог находиться в беспомощном состоянии.
Допросив подсудимого Тренева Е.Г., свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Тренева по предъявленному обвинению установленной следующими доказательствами.
Так, в явке с повинной Тренев Е.Г. указал, что 11 или <дата> в обеденное время он пришел в квартиру на 7 этаже <адрес> к своему знакомому по имени ФИО11. В результате беседы у него возник с ФИО11 конфликт, в ходе которого он нанес ФИО11 по телу не менее 3 ударов ножом (том N
Из показаний Тренева Е.Г. в ходе предварительного следствия следует, что в конце N он познакомился с ФИО11 который являлся инвалидом-колясочником. <дата> он пришел в гости к ФИО11 в квартиру, где у него с ним произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО11 стал его оскорблять и нецензурно выражаться в его адрес. Разозлившись на ФИО11 он решилего убить. Он повалил ФИО11 на кровать, придавил его ногой, достал из своей одежды принесенный с собой нож, которым нанес ФИО11 не менее 3-4 ударов в грудь. Испугавшись за содеянное, он забрал сотовый телефон "<данные изъяты>", 2 пачки сигарет и убежал из квартиры. На следующий день телефон он отдал своей знакомой ФИО6 в счет долга (N
При проверке показаний на месте преступления, Тренев не только указал на <адрес>, но и подробно продемонстрировал, где в квартире находился потерпевший ФИО11 в момент конфликта и нанесения ему ударов ножом, который в последующем он выбросил в мусорную шахту указанного дома. Также Тренев, используя манекен, воспроизвел обстоятельства нанесения им ударов потерпевшему N
Данные показания Тренева и сведения, изложенные им в явке с повинной и при проведении других следственных действий, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.
Так, из протокола осмотра места происшествия - <адрес> следует, что в зальной комнате на кровати обнаружен труп ФИО11 ФИО11 с признаками насильственной смерти. На трупе погибшего обнаружены резаные раны и кровоподтеки давностью 1-3 суток на 20 часов 10 минут <дата>. В ходе осмотра квартиры был изъят фрагмент фанеры со следом обуви N
Показания Тренева Е.Г. о способе лишения жизни потерпевшего ФИО11 - нанесение им неоднократных ударов орудием убийства - ножом, локализация ран, подтверждается выводами судебно-медицинских и криминалистических экспертиз.
Так, из выводов эксперта N от <дата> следует, что смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, вследствие внутреннего кровотечения в левую плевральную полость и полость брюшины, в результате причиненного одиночного проникающего колото-резаного ранения, с повреждением внутренних органов "рана N". На трупе погибшего обнаружены: одиночное проникающее колото-резаного ранение с наличием раны на передней стенке живота, которое состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Также обнаружены и другие телесные повреждения, не состоявшие в прямой причиной связи со смертью: множественные переломы 4, 5, 6, 7, 8 и 9-го ребер с обширным кровоизлиянием в мягких тканях и множественные (5) поверхностные резаные раны в области левого предплечья и на стенке грудной клетки, которые образовались от 5-ти отдельных воздействий предметом, обладающим режущими свойствами и имеющего острую режущую корму (N
Согласно медико-криминалистической экспертизы N от <дата> на представленном препарате кожи, обозначенном как "рана N", обнаружено повреждение в виде раны, имеющей свойство колото-резаной, которая возникла в результате воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета (орудия, оружия) (том N
Причастность Тернева к лишению жизни ФИО11 также подтверждается протоколом выемки у него пары кроссовок фирмы "<данные изъяты> на которых согласно заключению эксперта N от <дата> обнаружены следы крови человека мужского генетического пола, которые произошли от ФИО11 и не произошли от Тренева Е.Г. (том N
Кроме этого, из выводов эксперта N от <дата> следует, что след обуви с фрагмента напольного покрытия (фанеры), изъятого <дата> в ходе осмотра <адрес>, оставлен обувью на левую ногу, которая была изъята <дата> у Тренева (том N
Обстоятельства завладения Треневым сотовым телефоном погибшего ФИО11 который он в последующем передал ФИО6, подтверждаются показаниями последней в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> Тренев в счет долга отдал ей сотовый телефон "<данные изъяты> (том N
Из протокола личного досмотра от <дата> следует, что у ФИО6 изъят мобильный телефон "<данные изъяты> (N
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в <дата> она приобретала для ФИО11 сотовый телефон "<данные изъяты> который в последующем она опознала.
Последнее обстоятельство подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО7 опознала в мобильном телефоне "<данные изъяты>" телефон, который она приобрела для ФИО11 и который был изъят у ФИО6 N
Таким образом, сопоставив показания Тренева с исследованными доказательствами, суд находит установленным, что в период с <дата> Тренев, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес ФИО11 удары ножом, вследствие чего последний скончался.
Суд исходит из того, что убийство ФИО11 было Треневым совершено на почве личных непризнанных отношений в ходе конфликта. Нанесение ударов ножом в жизненно важные органы, их неоднократность, свидетельствуют о том, что Тренев действовал с прямым умыслом, направленным лишение жизни ФИО11
Давая юридическую оценку действиям Тренева, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака "убийство человека заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии" по следующим основаниям.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 (в редакции от <дата>) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО11 являлся инвалидом второй группы, что подтверждается выписным эпикризом <адрес> N
Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО9, - социальных работников в <адрес>, следует, что они осуществляли уход за ФИО11 как инвалидом 2 группы. ФИО11 передвигался только на инвалидном кресле или с помощью "ходунков" и за пределы квартиры сам без посторонней помощи выйти не мог, возможности обслуживания себя у него были ограничены, свои физиологические потребности справлял в "судно", так как до туалета дойти самостоятельно он не мог.
Свидетель ФИО10, - палатная медицинская сестра <адрес> в судебном заседании дала аналогичные показания.
Согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизе N от <дата>, имевшиеся у ФИО11 инвалида 2-ой группы, последствия травмы от <дата>, позволяющая возможность его передвижения при посторонней помощи и только в инвалидной коляске, исключали возможность уйти, убежать и т.д. в момент причинения ему телесных повреждений в момент лишения жизни (N
Таким образом, суд делает вывод о том, что Тренев совершил убийство ФИО11, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, поскольку последний в силу наличия у него инвалидности 2 группы и невозможности самостоятельно передвигаться, был лишен возможности покинуть квартиру в момент лишения жизни.
При таких данных, действия Тренева Е.Г. подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
<данные изъяты>
Вопреки доводам защиты, с учетом вышеуказанного заключения экспертов, а также данных о личности подсудимого Тренева Е.Г., его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании Тренева вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Треневым преступления, которое в силу ст. 15 уголовного закона отнесено категории особо тяжкого.
Также суд учитывает все данные о личности подсудимого Тренева.
В частности, суд учитывает возраст Тренева Е.Г., его характеристики, семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление.
Назначая Треневу Е.Г. наказание, суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 3 группы и ряда неизлечимых хронических заболеваний. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, который в момент ссоры нецензурно высказался в адрес Тренева.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тренева Е.Г. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, и при наличии отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.
Таким образом, учитывая, что Тренев Е.Г. совершил особо тяжкое преступление в условиях рецидива, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Треневу Е.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора, избранная в отношении Тренева Е.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108 и 255 УПК РФ оставляется без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и позиции участников судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Тренева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата>, окончательно определить Треневу Е.Г. к отбытию 9 (девять) лет 1 (один) месяц лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ установить Треневу Е.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Местом отбытия наказания Треневу Е.Г. определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Треневу Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания в виде лишения свободы Треневу Е.Г. исчислять с <дата>.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- фрагмент фанеры со следом обуви, очки в золотистой оправе, 3 окурка из-под сигарет, смывы вещества на марлевом тампоне, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, два ножа, следы рук на 11 отрезках ленты скотч, мобильный телефон "<данные изъяты> N, N, кофту серого цвета, штаны черного цвета, пару носков, биологические образцы - уничтожить;
- пару кроссовок фирмы <данные изъяты> -передать Треневу Е.Г.;
- детализацию соединений - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи жалобы через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Треневым Е.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий А.Г. Артеменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка