Приговор Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года №2-16/2019, 2-3/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 13 марта 2020 года Дело N 2-3/2020
Судья Хабаровского краевого суда Барабанов С. Г.
с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Чепрасова А.С.
адвоката: Жаркова А.М., предъявившего удостоверение и ордер
подсудимого: Тюрина А.А.
при помощнике судьи: Токаревой К.В.
секретаре: Шелковниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Тюрина А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
Установил:
Тюрин А.А. в период времени с 01.09.2018 г. до 19 часов 28 минут 02.03.2019 г. действуя умышлено, незаконно произвел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так Тюрин А.А. в вышеуказанный период, обладая определенными познаниями в области химии, имея специальное химическое оборудование, решилнезаконно произвести наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
Для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), Тюрин А.А. оборудовал на кухне дома <адрес>, где он проживал, лабораторию, состоящую из вытяжного шкафа, различной специализированной химической посудой, различных приспособлений и приборов, предназначенных для проведения химических реакций, а также индивидуальных средств защиты.
Изучив на различных сайтах сети "Интернет" технологию незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), Тюрин А.А. приобрел различные химические реагенты и прекурсоры, предназначенные для этого, а также полимерные пакетики на застежках, для последующего незаконного хранения полученного наркотического вещества.
После чего Тюрин А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в этот же период времени, используя специальное лабораторное оборудование, путем химических реакций и последующего синтеза, приобретенных ранее прекурсоров, незаконно произвел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 86 грамм, в крупном размере, которое расфасовал в 2 полимерных пакетика на застежках по 43 грамма в каждом и завернул их в бумагу, а затем поместил под балкон дома <адрес>, откуда они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов 02.03.2019 г. в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 16 минут.
Кроме того Тюрин А.А. в вышеуказанный промежуток времени и месте, используя специальное лабораторное оборудование, путем химических реакций и последующего синтеза, приобретенных ранее прекурсоров, незаконно произвел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 125,09 грамм, в крупном размере, а также содержащееся в растворе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 724,7 грамм, которое образует особо крупный размер,
После чего, незаконно произведенное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 125,09 грамм, в крупном размере, а также содержащееся в растворе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 724,7 грамм, которое образует особо крупный размер, хранил по месту производства в доме <адрес>, до момента изъятия 07.03.2019 года сотрудниками правоохранительных органов.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Тюрин А.А. свою вину признал частично и пояснил, что лет пять назад он начал увлекаться химией. Около двух лет назад он начал выкупать дом <адрес>, где проживал со своей девушкой ФИО6 Кухню в доме приспособил под лабораторию для проведения различных химических опытов и травления плат. Для этой цели оборудовал вытяжной шкаф, приобрел средства индивидуальной защиты, посуду для химических опытов, мешалку, штатив, горелку и другие. Какие проводил химические опыты, пояснить не смог, за исключением получения водорода, который ему нравилось поджигать.
Примерно в это же время начал употреблять наркотическое средство мефедрон, которое покупал с так называемых "закладок". Употреблял наркотики один-два раза в месяц. К концу 2018 г. купить наркотик стало проблематично и его стоимость возросла. Тогда решилизготавливать наркотическое средство дома, используя имеющуюся химическую посуду и приспособления. Для этого в сети "Интернет" нашёл инструкцию для изготовления наркотика, а так же приобрел для этого необходимые ингредиенты. Продавец химических компонентов прислал ему паспорт с его фотографией на иное имя, для получения посылок. Фотографию он направил заранее.
Из полученных реактивов начал изготавливать наркотическое средство. Изготавливал наркотическое средство неоднократно. После приготовления одной из партий наркотика понял, что он не получился. Тогда решилот него избавиться. Для этого он разложил порошок в два пакетика, завернул их в бумагу. После чего вызвал такси и поехал в магазин за продуктами. По выходу из магазина, выкинул сверток под балкон дома. 06.03.2019 г. к нему домой пришли сотрудники правоохранительных органов, провели обыск, в ходе которого изъяли предметы и вещества, указанные в протоколе обыска. Наркотические вещества выдал добровольно. Расчеты за реактивы производил через "КИВИ кошелек" или в "Биткоинах".
Помимо частичного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а с объективной стороны и материалами уголовного дела.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО2 и ФИО5 пояснили, что они являются оперуполномоченными УМВД РФ по Хабаровскому краю. Согласно поступившей им оперативной информации они проводили оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за домом <адрес>, где проживал Тюрин А.А., который изготавливал и сбывал наркотические средства.
02.03.2019 г. в 19 час. 30 мин. из указанного дома, вышел Тюрин А.А., сел в автомобиль марки "Toyota Prius" гос. номер N, проехал к дому <адрес>, где вышел из автомобиля и проследовал в продуктовый магазин "Пеликан",
После выхода из магазина Тюрин А.А. стал прогуливаться в районе домов <адрес>. При этом Тюрин А.А. постоянно оборачивался, вел себя подозрительно и настороженно.
Ближе к 20 часам Тюрин А.А., подошел к торцу дома N со стороны балконов первого подъезда, присел и поместил под балкон первого этажа со стороны подъездов сверток. После чего встал и быстрым шагом проследовал во двор дома <адрес>, где сел на пассажирское сидение автомобиля гос. номер N и проследовал к дому <адрес>, при этом свидетель ФИО2 продолжил наблюдение за Тюриным А.А.
После того, как Тюрин А.А. зашел к себе домой, наблюдение за ним было прекращено.
Кроме того свидетель ФИО5 также дополнил, что он остался возле дома N и продолжил наблюдение за свёртком. Поскольку на протяжении определенного времени никто не подошёл, он сообщил в дежурную часть полиции об осуществлении "тайника" Тюриным А.А., в котором предположительно находилось наркотическое средство у д. <адрес>, и дождался приезда следственно-оперативной группы, которая провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, оставленный Тюриным А.А. сверток с двумя пакетиками, в которых находилось вещество белого цвета со специфическим запахом, был изъят.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 6-12) 02.03.2019 года под балконом дома <адрес> был обнаружен и изъят сверток бумаги, в котором находились два пакета с белым порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта N 351 э от 18.03.2019 г. (т.1 л.д. 31-32) является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном). Данное вещество упаковано в два полимерных пакетика общим весом 86 грамм по 43 грамма в каждом пакетике. Согласно заключению эксперта (т. 3 л.д. 95-98) на бумаге, в которую были завернуты пакетики с наркотическим средством, обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, которые произошли от Тюрина А.А.
Согласно протоколу обыска от 06.03.2019 г. (т.1 л.д. 43-57) и фототаблицы (т.1 л.д. 58-72) в доме <адрес>, в котором проживет Тюрин А.А., был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы и вещества:
- картонная коробка, в которой находилось: 6 стеклянных бутылок с находящимся внутри веществом, 2 пластиковые банки с находящимся внутри веществом, 1 пластиковая банка с находящимся внутри веществом, полимерный пакет с находящимся внутри веществом;
- картонная коробка, в которой находились стеклянная и пластиковая бутылки с находящимся внутри них веществом;
- 4 пластиковые канистры, с находящимся в них веществом;
- картонная коробка, в которой находилось 7 пластиковых канистр, с находящимся в них веществом;
-4 полимерных пакета на застежке, с находящимися внутри полимерными пакетами на застёжке;
- стеклянный противень с веществом белого цвета;
- 2 пластиковые и 2 стеклянные бутылки;
- тарелка сиреневого цвета с находящимся в ней веществом темного цвета;
- канистра с веществом;
- керамическая миска, в которой на момент обнаружения находилась жидкость желтого цвета;
- стеклянная банка с жидкостью из керамической миски;
- 3 тарелки с сыпучим веществом;
- 2 трубки оранжевого цвета, 2 пластиковые карты;
- 1 контейнер, с находящимся внутри веществом;
- картонная коробка с 5 колбами в ней;
- картонная коробка с колбой, трубкой и резиновым шлангом;
- трое электронных весов;
- насос, зажимы, манометрический коллектор;
- столовая ложка, с налетом вещества зеленого цвета;
- пластмассовый графин с крышкой;
- стеклянный графин;
- канистра;
- спортивная сумка "RBK" с запасными частями от вытяжного шкафа и респиратор противогазный РПГ-67;
- магнитная мешалка и ее запчасти;
- стеклянная колба с краником из вытяжного шкафа;
- вытяжной шкаф с вытяжкой и гофрой;
- сим-карта с номером N, а также конверт к ней с договором на оказание услуг и пластиковой картой для сим-карты;
- фильтровальная бумага;
- ноутбук марки "MSI";
- ноутбук марки "DNS";
- ноутбук марки "DEXP";
- сотовый телефон марки "Samsung", IMEI 1: N, IMEI2: N с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи "МТС";
- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- полимерный прозрачный пакет с застёжкой, с находящимся внутри сыпучим веществом;
- 3 стеклянные колбы, 4 стеклянных стакана, 1 стеклянный графин, 1 стеклянная воронка, 2 керамических воронки, стеклянная палочка, 4 шприца с поршнями;
- 1 канистра, 4 стеклянных бутылки, 3 пластиковых бутылки с содержимым.
Изъятые при обыске предметы, документы, а так же содержание цифровых носителей осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключениям экспертов N 369 э от 20.03.2019 г. (т.1 л.д. 127-129), N 193/402 э от 05.04.2019 г. (т. 1 л.д. 169-181), N 385 э от 26.03.2019 г. (т.1 л.д. 187-195), на изъятых в ходе обыска из дома <адрес> предметах обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 125,09 грамм, а именно:
- порошкообразное вещество и вещество в виде комков белого цвета находящееся в противне, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 37 грамм;
- вещество в виде кристаллов бежевого цвета находящееся в стеклянном противне содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 22,3 грамма;
- вещество в виде порошка белого цвета находящееся в тарелке белого цвета содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,99 грамм;
- вещество в виде порошка и комков белого цвета находящееся в тарелке белого цвета содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,90 грамм;
- вещество в виде порошка белого цвета, содержащееся в полимерном пакете содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 22,1 грамма;
- вещество находящееся в стеклянном салатнике сиреневого цвета содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 41,8 грамма.
Согласно заключению эксперта N 385 э от 26.03.2019 г. (т.1 л.д. 187-195), в канистре, изъятой в ходе обыска из дома <адрес> обнаружена жидкость, состоящая из верхней и нижней фазы, при этом нижняя фаза объемом 10200 мл. содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 724,2 грамма, а также в стеклянном флаконе обнаружена жидкость объёмом 125 мл., содержащее 0,5 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).
Кроме того, жидкости находящиеся в различных ёмкостях (бутылках, канистрах) изъятых там же, являются различными химическим реактивами, в том числе содержащие ледяную уксусную кислоту в концентрации 98% и соляную кислоту в концентрации 36%, которые являются прекурсорами и могут применяться при изготовлении наркотического средства мефедрон.
Согласно заключению экспертов N 386 э от 05.04.2019 г. (т.1 л.д. 127-129) на различных предметах изъятых в ходе обыска из дома <адрес>, обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а именно на плоскодонной стеклянной конической колбе, на поверхности стеклянной делительной воронки, на поверхности керамических кипелок и магнитных мешалок, на поверхности лабораторного штатива.
Кроме того на поверхности вытяжного шкафа, на поверхностях двух пробок, на поверхности металлической ложки серого цвета, стеклянного графина с полимерной крышкой и стеклянной палочкой внутри, полимерной канистре и кувшина с крышкой и керамической лопаткой внутри обнаружены следы прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО7 подтвердил своё заключение N 386 э от 05.04.2019 г. (т.1 л.д. 127-129) и пояснил, что представленные на экспертизу предметы, химическая посуда, различные приспособления предназначены для проведения химических реакций (синтеза), в том числе для получения наркотического средства - мефедрона.
Для получения наркотического средства мефедрон достаточно иметь одну колбу, плитку и два шприца, чтобы отделить полученную смесь, содержащую наркотическое вещество.
Учитывая представленные на экспертизу предметы, процесс получения наркотического средства был частично механизирован, так как использовались мешалки, кипелки, делительная воронка.
Количество наркотического вещества будет зависеть от способа производства. Если в домашних условиях производить "в стакане", то выход вещества будет меньше. Если производить, имея лабораторную посуду, то выход будет намного больше, примерно на 10-20 %.
Так же экспертом дано подробное описание стадий получения наркотического средства мефедрон, которые предусматривают в себе стадию получения реакционной смеси, стадию синтеза, в ходе которой получается раствор, содержащий наркотическое средство, после чего проводится реакция по извлечению наркотического средства, а так же его очистка от примесей путем промывки ацетоном, который является летучим веществом и не требует нагрева.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО8 подтвердил своё заключение N 385 э от 26.03.2019 г. и пояснил, что жидкость, которая была обнаружена в канистре (объект N 6.1) в количестве 10200 мл. получилась в результате остатков синтеза при первичном получении наркотического средства мефедрон и из нее можно получить не менее 724,2 гр. наркотического средства мефедрон.
Следуя инструкции получить наркотическое средство возможно и не имя специализированного образования.
Согласно сопроводительному письму исх. N 6690 от 23.04.2019 ООО "Деловые линии" и накладным N от 19.12.2017 г. N от 05.09.2018 г., N от 11.09.2018 г., N от 17.12.2018 г. (т.3 л.д. 75-79), сопроводительному письму ООО "Кашалот" от 16.05.2019 г. и транспортной накладной N от 29.01.2019 г. (т. 3 л.д. 81-82) плательщиком и получателем товара являлся ФИО1, с указанием контактного телефона N и адресом доставки <адрес>.
Согласно ответу ПАО "МТС" (т.2 л.д.169), изъятая у Тюрина А.А. в ходе обыска по адресу: <адрес>, сим-карта с номером N зарегистрирована на иное лица.
Согласно протоколам осмотра, данные документы были осмотрены (т. 3 л.д. 83-88, т. 2 л.д. 170-171) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.89-90, т. 2 л.д. 172).
Согласно протоколу осмотра от 02.06.2019 г. (т. 3 л.д. 218-227), в паспорте за номером 65 18 668133 на имя ФИО1 имеется фотография Тюрина А.А. Данный паспорт осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 228-229).
Из оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии (т. 4 л.д. 22-25) следует, что с августа 2018 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области. До этого он с декабря 2017 года находился в СИЗО-1 г. Екатеринбург. Примерно в октябре 2017 года он обнаружил, что у него отсутствует его паспорт. С заявлением в полицию он не обращался, так как считал, что потерял паспорт в г. Екатеринбурге, обстоятельства утери указать не может, никому его точно не передавал в пользование. Тюрина А.А. он не знает, не встречал, о том, что последний пользовался его паспортом, узнал только от сотрудника администрации при допросе, соответственно по факту сбыта наркотических средств ему ничего не известно, услугами доставки грузов каких-либо компаний он не пользовался.
Согласно заключению эксперта N 82 э от 25.03.2019 г. (т. 1 л.д. 211-212), бланк паспорта гражданина Российской Федерации серия N на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен предприятием Госзнак.
Согласно протоколу осмотра от 12.03.2019 г. (т. 2 л.д. 191-223) и постановлениям (т. 2 л.д. 224, 225), изъятые у Тюрина А.А. в ходе обыска по адресу: <адрес> ноутбуки осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе судебного заседания содержание данных ноутбуков было осмотрено и установлено, что в них имеется следующая информация:
- памятка (инструкция) по изготовлению наркотического средства "мефедрон";
- о многочисленных поисковых запросах, связанных с поиском и приобретением различных химических реагентов, химического оборудования, систем вентиляции;
- сведения о проведенных расчётах в "КИВИ кошельке" и "Биткоинах";
- инструкция по работе "курьера" по "закладкам" наркотических средств;
- а также сведений о "закладках" наркотических средств.
Из оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 99-105, т. 4 л.д. 73-79) следует, что вместе с Тюриным А.А. проживала в доме <адрес>. С августа 2018 г. по предложению Тюрина А.А. стала употреблять наркотическое средство "мефедрон". Данное наркотическое средства употребляла совместно с Тюриным А.А., так как наркотик принадлежал ему. Зимой 2018 г. Тюрин А.А. стал приносить домой коробки, в которых находились колбы, стеклянные и пластиковые бутылки. Так же дома находилось оборудование, которое использовалось Тюриным А.А. для приготовления наркотика "мефедрон". 06.03.2019 г. она вместе с Тюриным А.А. употребляла наркотическое средства. Вечером в дом пришли сотрудники полиции с обыском, в ходе которого изъяли наркотическое средство "мефедрон", химическое оборудование, контейнеры с различными веществами, ноутбуки, телефоны и другие предметы.
Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Доводы стороны защиты о том, что Тюрин А.А. не производил, а изготавливал наркотическое средство мефедрон и, следовательно, его действия должны быть квалифицированы по ст. 228 УК РФ - являются несостоятельными.
В обосновании своих доводов, поддержанных подсудимым, адвокат Жарков А.М. указал, что у Тюрина А.А. не было умысла на серийность, его действия по изготовлению носили эпизодический характер и предназначались для личного употребления, какими-либо специальными познаниями в области химии он не обладал, без пошаговой инструкции изготовить наркотик он не мог, отсутствуют отличия в инструкции по изготовлению и производству мефедрона.
Также, по мнению адвоката, Тюрин А.А. не оборудовал лабораторию, а использовал имеющееся у него химическое оборудование для изготовления наркотического средства, которое он использовал ранее при производстве различных химических опытов. Кухня в доме использовалась по назначению, а нахождение в ней химического оборудования носило временный характер.
Кроме того, нет доказательств в части производства наркотических средств, поскольку отсутствуют цикличность, расфасовка, серийность, устойчивость, а также отсутствует цель - реализация, удовлетворения спроса и получения прибыли. Отсутствие сбыта наркотического средства, как неотъемлемой части производства, говорит об изготовлении мефедрона Тюриным А.А.
Оспаривая особо крупный размер наркотического средства мефедрон, сторона защиты указала, что жидкость в количестве 10200 мл, содержащая 724,7 грамма мефедрона, является отходами и предназначалась для уничтожения. О том, что там содержится наркотическое средство, Тюрин А.А. не знал.
Все вышеуказанные доводы стороны защиты опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, из показаний подсудимого Тюрина А.А. следует, что около пяти лет назад он начал увлекаться химией (читал соответствующую литературу). Около двух лет назад, проживая в доме <адрес>, начал ставить простые химические опыты (лабораторные практикумы), для чего приобрел вытяжной шкаф, лабораторную посуду и средства защиты. Также он производил травление плат. При изготовлении наркотика он пользовался пошаговой инструкцией.
Данные показания Тюрина А.А., в этой части носят последовательный характер и с объективной стороны подтверждаются исследованными доказательствами, а именно содержащимися в ноутбуке запросами в различных поисковых системах сети Интернет, сведений о характеристиках химического оборудования, поиска различных химических реактивов, их стоимости и возможности доставки, а следовательно, признаются судом допустимыми и достоверными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент инкриминируемых Тюрину А.А. деяний, он обладал определенными познаниями в области химии, поскольку данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым, а напротив было подтверждено им в ходе судебного разбирательства.
Отсутствие у Тюрина А.А. высшего специального (химического образования), а также сведений о посещении "химических" курсов и факультативов не ставит под сомнение наличие определенных познаний подсудимого в области химии, который занимался ею самостоятельно на протяжении пяти лет, до инкриминируемых ему деяний, а на протяжении последних двух лет и практическим применением полученных им знаний, в том числе при выполнении лабораторных практикумов.
Наличие "пошаговой" инструкции для получения наркотического средства мефедрон, которая находилась в памяти представленного суду ноутбука, принадлежащего подсудимому, и четкое соблюдение указанных в ней процессов, позволяет суду прийти к выводу, что для получения мефедрона в крупных размерах необходимо их строгое выполнение. При этом наличие специального образования не связано с выполнение технологического процесса, а связано лишь с навыками и пониманием происходящих процессов.
Данное обстоятельство подтверждено экспертами ФИО8 и ФИО7, которые пояснили, что имея необходимое лабораторное оборудование, химические реагенты и прекурсоры, которые было изъяты у Тюрина А.А., а также наличие соответствующей инструкции, синтезировать наркотическое средство не представляет сложности.
У суда нет оснований сомневаться в компетенции экспертов с учетом их образования - химического и медицинского, длительного стажа работы экспертами, в том числе по делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств, а также применяемыми ими методиками при производстве экспертиз и дачи своих заключений.
Доводы стороны защиты о том, что Тюрин А.А. не оборудовал лабораторию на кухне, а использовал для получения наркотика имеющееся у него оборудования, которое он приобрел для химических опытов, и носило эпизодических характер, опровергается показаниями свидетеля ФИО6, а с объективной стороны и материалами уголовного дела.
Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что зимой 2018 г. Тюрин А.А. начал приносить домой коробки с оборудованием и бутылками. На кухне стоял вытяжной шкаф, а также различные химические реактивы и оборудование. Тюрин не разрешал ей входить в кухню, когда он занимался химическими процессами. После изготовления наркотиков она вместе с Тюриным А.А. их употребляла.
Из протокола обыска и фототаблицы к нему судом установлено, что помещение кухни, находящееся в отдельно стоящем одноэтажном жилом доме, было переоборудовано в химическую лабораторию. Именно здесь находились вытяжной шкаф, с системой выведения загрязненного воздуха за пределы дома, лабораторная посуда, колбы, делительные воронки и другие, а также необходимое оборудование, мешалки, кипелки. Здесь же находились различные реагенты, предназначенные для получения наркотических средств, а также собранная в канистру жидкость, связанная с их производством, содержащая мефедрон.
Из просмотренных судом фотографий данного помещения, при фактическом отсутствии в нём кухонных принадлежностей, прямо усматривается, что кухня в основном использовалась как помещение, предназначенное для производства наркотических средств.
О том, что именно эти посуда и оборудование использовались для производства наркотического средства мефедрон, указывает нахождение на них остатков данного наркотического средства, а также прекурсоров используемых в его получении.
Данное обстоятельство подтверждено вышеприведенными заключениями экспертиз, показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей об использовании Тюриным А.А. оборудования для изготовления мефедрона, а также не отрицается и самим подсудимым.
Факт использования лабораторного оборудования и различных приспособлений для производства наркотического средства именно Тюриным А.А. подтверждается обнаруженным на них следов пота, принадлежащих подсудимому.
Так согласно заключению эксперта N 193/402 от 05.04.2019 г. (т. л.д.), на изъятых из дома <адрес> предметах, а именно:
- пакете из полимерного прозрачного материала с веществом белого цвета;
- бутылке коричневого цвета;
- двух колбах, двух стаканах лабораторных, воронке, двух шприцах;
- двух бутылках прозрачного цвета,
обнаружены эпителиальные клетки в следах пота, которые произошли от Тюрина А.А.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что именно Тюрин А.А. использовал лабораторную посуду и оборудование, в том числе вытяжной шкаф и средства индивидуальной защиты, для производства наркотического средства мефедрон, приспособив для этого одно из помещений в принадлежащем ему жилом доме.
Оспаривая предъявленное Тюрину А.А. обвинение в части производства наркотических средств, адвокат утверждает об отсутствии цикличности, расфасовки, серийности, устойчивости, а также отсутствие цели сбыта, как обязательного признака производства, а также удовлетворения спроса и получения прибыли.
Данные утверждения стороны защиты не основаны на нормах уголовного законодательства и опровергаются представленными суду доказательствами.
Под незаконным производством наркотических средств понимается совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических и иных веществ с использованием специального химического или иного оборудования, в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде.
При этом законом не предусмотрена цель сбыта, как обязательное условие для производства наркотических средств.
Незаконное производство наркотических средств может предусматривать любую цель, в том числе для личного употребления.
Так из показаний подсудимого Тюрина А.А. следует, что он изготавливал наркотическое средство мефедрон для личного употребления. Полученный им наркотик он употреблял сам и ФИО6 Им было изготовлено несколько партий. Поскольку за один прием употреблялось от 1 грамма до 5 граммов мефедрона, то и изготавливал его в соответствующих дозах, используя для этого различное лабораторное оборудование и приспособления, по соответствующей инструкции.
При изучении в ходе судебного заседания "инструкции" по производству наркотического средства мефедрон установлено, что при его получении используются значительные объемы исходных химических реагентов, в том числе и прекурсоров.
Изъятые из жилища Тюрина А.А. химические реагенты, используемая для их хранения тара, наркотические вещества в крупном и особо крупном размере, а также специальное химическое оборудование позволяют суду прийти к выводу о получении наркотического средства путем его производства.
При этом часть изъятого наркотического средства, находилось в расфасованном виде в полимерных пакетах, которые в большом количестве были изъяты при производстве обыска.
Таким образом, все необходимые условия для производства наркотического средства мефедрон Тюриным А.А. были выполнены, наркотическое средство - получено, а следовательно его действия подлежат квалификации как производство наркотических средств.
Не соглашаясь с предъявленным Тюрину А.А. обвинением в части особо крупного размера (724,7 грамма) наркотического средства мефедрона, находящего в растворе объемом 10200 мл. подсудимый и защитник указали, что данный раствор является "отходами" при получении мефедрона, о том что последний находится в растворе Тюрин А.А. не знал.
Данное утверждение Тюрина А.А. опровергается исследованными в ходе судебного заседаниями доказательствами.
Из показаний подсудимого Тюрин А.А. установлено, что при приготовлении наркотического средства, оставалась жидкость, так называемые "отходы", а также не правильно прореагированная смесь, которую он сливал в канистру.
Из показаний эксперта ФИО8 следует, что изъятая из жилища жидкость в канистре в объеме 10200 мл. содержит наркотическое средство мефедрон весом в сухом виде 724,2 грамма. Данная жидкость, с находившемся в ней наркотическим средством, образовалась в результате синтеза при первичном получении наркотических средств. Путем определенных действий из этой жидкости можно доизвлечь не менее 724,2 грамма наркотического средства мефедрон. Дополнительное извлечение может быть проведено при помощи добавления химических реагентов либо выпариванием, что и было проведено при производстве экспертизы.
Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что наркотическое средство мефедрон, содержащееся в жидкости объемом 10200 мл. было получено в результате первичного синтеза при производстве наркотического средства.
Последующее извлечение наркотического вещества из жидкости, которая образовалась в результате производства, является лишь одним из этапов производственного процесса.
Утверждение Тюрина А.А. об отсутствии у него умысла на извлечение данного наркотического вещества не влияет на квалификацию содеянного, поскольку наркотическое средство мефедрон уже находилось в изъятой жидкости, образовавшейся в результате незаконного производства наркотического средства.
Данное обстоятельство, о процессе получения изъятой жидкости, не оспаривается и стороной защиты, утверждающей лишь об отсутствии умысла на извлечение мефедрона.
Так же не влияет на квалификацию действий Тюрина А.А. и последующее распоряжение им полученными наркотическими средствами, будь то употребление или уничтожение.
Согласно показаниям Тюрина А.А. он выкинул получившийся у него наркотик общим весом 86 грамм, расфасованным им в два пакетика по 43 грамма в каждом и завернутым в бумагу, поскольку считал, что наркотик у него не получился, а также намеревался уничтожить получившиеся у него в процессе получения наркотика отходы.
Согласно исследованным заключениям экспертов изъятые 02.03.2019 г. и 07.03.2019 г. сыпучие вещества со специфическим запахом являются наркотическими средствами - мефедрон. Данное наркотическое средство содержалось и в изъятой из жилища Тюрина А.А. жидкости объемом 10200 мл.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий Тюрина А.А., последним было неоднократно, на протяжении определенного времени, с использование специального химического оборудования получено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в процессе его производства.
Данный вывод суда основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
К показаниям подсудимого Тюрина А.А. в части вопроса квалификации его действий по количеству и процессу полученного наркотического средства суд относится критически, считая данную позицию способом защиты, которая была опровергнута в ходе судебного заседания, а следовательно в этой части суд признаёт данные показания подсудимого недостоверными.
Поскольку органами предварительного расследования действия Тюрина А.А. были квалифицированы как незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, то дополнительной квалификации при производстве наркотического средства в крупном размере (86 грамм и 125,09 грамм) не требуется.
Действия Тюрина А.А.. суд квалифицирует:
- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Данные квалифицирующие признаки суд считает доказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В судебном заседании установлено, что Тюрин А.А. действовал умышлено, поскольку, являясь потребителем наркотических средств знал об их незаконном использовании и получении.
В связи с возникшими трудностями при приобретении (увеличении стоимости наркотика, боязнь сотрудников правоохранительных органов), Тюрин А.А. решилпроизводить наркотическое средство мефедрон своими силами.
Имея дома специализированное химическое оборудование - колбы, мешалки, штатив, горелки и другие, а также используя вытяжной шкаф и индивидуальные средства защиты для безопасности процесса, Тюрин А.А. в сети "интернет" получил доступ к инструкции по производству наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).
Желая получить наркотическое средство, он на интернет сайте заказал необходимые реагенты и прекурсоры и для безопасности процесса их получения, использовал паспорт на имя ФИО1 при получении посылок с заказанными реагентами. При этом Тюрин А.А. использовал при решении данных вопросов номер телефона, зарегистрированного на иное лицо.
Таким образом, судом установлен умысел Тюрина А.А. на производство наркотического средства, поскольку им использовались элементы конспирации при подготовительных действиях к его производству (использование чужих паспорта и телефона) и соблюдения им мер безопасности при непосредственном изготовлении, а именно: использование отдельно стоящего дома, оборудование химической лаборатории вытяжной системой, запрета посторонним лицам присутствовать при производстве и другие.
Судом с достоверностью установлено, что Тюрин А.А. производил наркотические средства, поскольку для их получения он использовал специализированную химическую посуду и оборудование, а процесс производства был неоднократным и в результате которого были получены партии наркотического веществе в крупном и особо крупном размерах, а для хранения наркотическое вещество помещалось в полимерные пакеты, которые были приобретены подсудимым заранее.
О том, что полученное Тюриным А.А. вещество является мефедроном (4-метилметкатинон), установлено при производстве экспертиз и в соответствии со списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. за N 681 (с соответствующими изменениями и дополнениями) относится к наркотическому средству.
Согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" произведенное Тюриным А.А. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 86 грамм и 125,09 грамм образует крупный размер, а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) весом 724,7 грамм - особо крупный размер.
Данное преступление - незаконное производство наркотических средств, совершенное в особо крупном размере является оконченным, поскольку наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) весом 724,7 грамм находилось в жидкости, полученной в процессе производства и для его извлечения не требовалось повторение всего производственного цикла.
Согласно заключению комиссии экспертов N 792 от 11.04.2019 г., Тюрин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого- либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния.
В настоящее время Тюрин А.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УПК РФ он не нуждается. В настоящее время признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает. Употребление им мефедрона носит эпизодический характер без синдрома зависимости. В эмоционально-волевой сфере личности Тюрина А.А. отмечаются черты эмоциональной лабильности, зависимости от средовых воздействий, поверхностности в оценивании собственной личности, а также внешних обстоятельств. Данные особенности не расцениваются как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность.
Обстоятельства дела, мотивы и цель совершенного преступления, характер действий подсудимого Тюрина А.А. при совершении преступления, его поведение до и после преступления, а также в ходе производства по делу, в том числе во время судебного разбирательства, где он активно участвовал в исследовании доказательств, проводил активную позицию защиты, правильно понимал ход происходящих событий, сведения, характеризующие подсудимого, суд признает Тюрина А.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, допрошенными в ходе судебного заседания родителями подсудимого ФИО4 и ФИО3 - положительно, частичное признание своей вины.
Как было установлено в ходе судебного заседания, в отношении Тюрина А.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия, а в частности "наблюдение", в ходе которого установлена причастность Тюрина А.А. к незаконному обороту наркотических средств, а именно мефедрона в количестве 86 грамм, расфасованного в два пакета по 43 грамма в каждом.
Для пресечения противоправной деятельности Тюрина А.А. 06.03.2019 г., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в доме <адрес> был проведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства, химическое оборудование и различные реактивы.
Таким образом суд не применяет положения п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ по добровольной выдачи наркотического средства Тюриным А.А. перед началом обыска 06.03.2019 г., поскольку при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, не может являться основанием для освобождения Тюрина А.А. от уголовной ответственности.
Вместе с тем суд признает данное обстоятельство, как активное способствование Тюриным А.А. в раскрытии преступления и учитывает его при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает возраст подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активное способствование в раскрытии преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у матери подсудимого 2 группы инвалидности.
Учитывая, что совершенное Тюриным преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде пожизненного лишения свободы, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ не применяются.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, на основании ст.64 УК РФ, находит возможным, признать исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Тюриным А.А. преступления и назначить ему основное наказание ниже низшего предела по ч. 5 ст.228.1 УК РФ
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение Тюрина А.А. и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, наличие обстоятельств, признанных судом исключительными, смягчающими его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Тюрину А.А. надлежит назначить основное наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных в качестве дополнительного наказания санкцией ст.228.1 ч.5 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенным Тюриным А.А. преступления, степени общественной опасности, объекта посягательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к Тюрину А.А. положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, судом не установлено, поскольку каких-либо законных обстоятельств, позволяющих применить данную норму закона, не выявлено.
Поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, то в силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
При назначении наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Тюрину А.А. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день и два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому с учетом особой опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, следует оставить прежней - заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - уничтожить.
Все остальные предметы, включая наркотические вещества, изъятые в ходе проведенного по месту жительства Тюрина А.А., в <адрес> обыска - уничтожить.
Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюрина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тюрину А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания Тюрину А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Тюрина А.А. под стражей с 07.03.2019 г. (время фактического задержания) по 30.08.2019 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время нахождения Тюрина А.А. под домашним арестом с 30.08.2019 г. по 27.01.2020 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, время содержания Тюрина А.А. под стражей с 28.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в силу:
- хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - уничтожить.
Все остальные предметы, включая наркотические вещества, изъятые в ходе проведенного по месту жительства Тюрина А.А., 07.03.2019 в <адрес> обыска - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 5 Апелляционного суда общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Председательствующий: С. Г. Барабанов
Справка:
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка