Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 2-16/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 2-16/2018
Судья Кемеровского областного суда Акатьев К.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Кемеровской области Чупиной А.В.,
подсудимого Скоробогатова А.В.,
защитника - адвоката Куприяновой О.А.,
при секретаре Топкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скоробогатова Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Скоробогатову А.В. предъявлено обвинение в умышленном повреждении 02.05.2016 г. чужого имущества - жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего потерпевшему Г., с причинением последнему значительного ущерба на сумму 28579,10 рублей, совершенном путем поджога, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировала действия Скоробогатова в совершении указанного преступления на ч. 1 ст. 167 УК РФ, мотивируя это тем, что в обвинении не указано, в чем выразилась общественная опасность примененного способа повреждения имущества. Тогда как, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ст. 167 ч.1 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
Суд считает переквалификацию действий Скоробогатова государственным обвинителем в указанной части мотивированной, основанной на всей совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств и требованиях закона.
Государственным обвинителем также заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Скоробогатова по эпизоду умышленного повреждения имущества Г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Скоробогатов согласился на прекращение в отношении него уголовного преследования, защитник поддержала мнение Скоробогатова.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Срок давности по обвинению Скоробогатова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ к настоящему времени истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ условием прекращения уголовного преследования по указанному основанию является согласие обвиняемого. Скоробогатов выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования по указанному основанию.
При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении Скоробогатова подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Скоробогатова Александра Владимировича в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья К.П. Акатьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
