Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 2-16/2018, 2-2/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПРИГОВОР
от 28 марта 2019 года Дело N 2-2/2019
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
при секретарях Макуловой Ю.О., Сатлыковой А.А., Якупове Р.Н.,
с участием
государственного обвинителя Наймушина М.В.,
потерпевшего Потерпевший N1,
подсудимого Садыхов И.С.
защитника - адвоката Кагармановой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Садыхов И.С., родившегося ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, ч.5 ст.33, п.п. "д,ж" ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садыхов И.С. злоупотребил должностными полномочиями, т.е., будучи должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекшем тяжкие последствия, а также совершил пособничество в убийстве, т.е. содействие умышленному причинению смерти ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника адрес N... л/с от дата ... Садыхов И.С. назначен на должность ... адрес с дата. Приказом ... N... л/с от дата ему присвоено очередное специальное звание ... с дата.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 18.04.1991 "О милиции" (далее Закон "О Милиции"), действовавшего на тот период, милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Задачами милиции являются: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных Законом "О милиции".
Согласно ст.ст. 10, 18 Закона "О Милиции" Садыхов И.С. обязан был предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления. Садыхов И.С. исходя из норм, прописанных в Законе "О Милиции", в независимости от места нахождения, времени, в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, был обязан принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщать об этом в ближайшее подразделение милиции.
В соответствии с п.п. 5.20, 9 должностной инструкции заместителя начальника адрес, утвержденной дата начальником адрес, Садыхов И.С. обязан был ...
Таким образом, Садыхов И.С. в силу перечисленных выше положений Закона "О Милиции" и должностной инструкции, являлся ...
дата в период времени с 2 часов 20 минут до 2 часов 26 минут ФИО6 и неустановленные лица, находясь на пересечении улиц адрес причинили телесные повреждения Свидетель N24 осужденному по приговору ... от дата по п.п. "д,ж" ч.2 ст.105 УК РФ, лицу, именуемому в дальнейшем ФИО12 дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, вследствие чего у лица, именуемого в дальнейшем ФИО10, дело против которого выделено в отдельное производство ввиду розыска, возник умысел на убийство ФИО6 из мести за то, что последний причинил телесные повреждения его родному брату Свидетель N24
В период с дата ФИО10 предложил Свидетель N24 Свидетель N16, также осужденному по приговору ... от дата по п.п. "д,ж" ч.2 ст.105 УК РФ, лицам, именуемым ФИО12 ФИО11 дела в отношении которых приостановлены в связи с розыском, совершить убийство ФИО6
Согласившись, указанные лица начали осуществлять поиски ФИО6 который, опасаясь мести, боялся за свою жизнь и скрывался от них.
В один из дней с дата в период времени с 22 часов до 00 часов Свидетель N24 ФИО10 ФИО11 ФИО12 и Свидетель N16, находясь на адрес, в ходе поиска ФИО6 с целью его убийства, напали на автомобиль марки "Ford Focus" с государственным регистрационным знаком N... РУС, которым прежде управлял ФИО6 заблуждаясь, что в нем находится последний. Один из нападавших, используя в качестве оружия неустановленный пистолет, произвел выстрел в автомобиль, в котором находились Свидетель N7 и Свидетель N11, ФИО6 в момент нападения в салоне автомобиля не было.
Далее, дата в период времени с 15 часов до 18 часов Свидетель N24 ФИО10, ФИО11 ФИО12 и Свидетель N16, находясь на адрес, в ходе поиска ФИО6 с целью убийства, напали на автомобиль марки "AUDI А4 guattro" с государственным регистрационным знаком N... РУС, в котором находились Свидетель N6, ФИО1 и ФИО6 Один из нападавших, используя огнестрельное оружие ограниченного поражения калибра 18мм, произвел не менее 7 выстрелов в автомобиль. Однако преступные действия Свидетель N24 ФИО10 ФИО11 ФИО12 и Свидетель N16, направленные на убийство ФИО6 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Свидетель N6, ФИО1 и ФИО6 удалось скрыться с места происшествия.
В период времени с дата Садыхов И.С. занимавшему на тот момент должность заместителя начальника отдела уголовного розыска адрес, находившемуся в помещении автосервиса ... принадлежавшем его родственникам и расположенном по адресу: адрес, стало известно о том, что Свидетель N24., Свидетель N16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 запланировали убить ФИО6 из-за личных неприязненных отношений и мести.
Садыхов И.С. осведомленный о намерении Свидетель N24 Свидетель N16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 убить ФИО6 вступил с ними в сговор.
Достоверно зная о преступном плане перечисленных лиц, Садыхов И.С. прежде предложил им отказаться от его исполнения и обратиться в правоохранительные органы, чтобы привлечь к уголовной ответственности ФИО6 за совершенное им ранее нападение на Свидетель N24 и ФИО12 Однако его предложение было отвергнуто.
Осознавая возможность наступления тяжких последствий в связи с противоправной деятельностью Свидетель N24 Свидетель N16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 Садыхов И.С. злоупотребляя своими служебными полномочиями, игнорируя требования ст.ст. 1, 2, 10, 18 Закона "О милиции", п.п. 5.20, 9 должностной инструкции, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании привлекать к уголовной ответственности лиц, приходившихся ему родственниками, совершил преступное бездействие, то есть не выполнил должностные обязанности в пределах своей компетенции по пресечению преступления, а именно: не сообщил в подразделения органов внутренних дел Российской Федерации о готовящемся особо тяжком преступлении, не предпринял мер по задержанию подозреваемых, предоставив тем самым Свидетель N24 Свидетель N16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 возможность причинить смерть ФИО6., и, в последующем, скрыться с места происшествия.
В период с дата на одной из встреч в помещении автосервиса ... Садыхов И.С.. получил от ФИО10 указание о необходимости установить местонахождение ФИО6
Используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, Садыхов И.С. установил местонахождение ФИО6 который скрывался в жилище Свидетель N2, расположенном по адресу: адрес, и, находясь в помещении автосервиса ... предоставил ФИО10 данные сведения, а также фотографию с изображением ФИО6 после чего был разработан план совместных действий, направленных на причинение ФИО6 смерти.
дата в период времени с 11 часов до 21 часа, действуя согласно плану, Свидетель N24 Свидетель N16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 вооруженные ножом и гражданским бесствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 18х45 мм, с целью убийства ФИО6 прибыли к дому адрес, где скрывался ФИО6. ФИО10 и ФИО11 поднялись на верхний этаж подъезда дома, остальные остались на улице.
В период времени с 21 часа до 22 часов 38 минут ФИО6, проводив сожительницу Свидетель N4 с ребенком от адрес до входной двери подъезда, возвращался в квартиру, поднимаясь по лестнице.
Свидетель N24 Свидетель N16 и ФИО12 действуя согласованно с ФИО10, ФИО11, Садыхов И.С. реализуя преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО6, из личных неприязненных отношений и мести, пошли вслед за ФИО6. ФИО10 и ФИО11 находившиеся в подъезде, спустились по лестнице навстречу ФИО6, Свидетель N24 Свидетель N16, ФИО12 и встретили последних на лестничной площадке между 1 и 2 этажами.
Тем временем, Садыхов И.С. исполняя свою роль в преступном сговоре, подъехал к дому адрес, и находясь поблизости, действуя согласованно с Свидетель N24 Свидетель N16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 оказывая пособничество, то есть содействие совершению особо тяжкого преступления - убийству ФИО6 устранением препятствий, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения непредвиденных ситуаций, препятствующих совершению убийства ФИО6, устранить данные препятствия либо предупредить сообщников, не дав застигнуть их на месте преступления.
Свидетель N24 Свидетель N16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда адрес, реализуя преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО6 из личных неприязненных отношений и мести, действуя согласованно с Садыхов И.С. с целью убийства, начали наносить ФИО6 множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов- по голове и другим частям тела, после чего Свидетель N24 и ФИО10 используя нож, поочередно нанесли не менее 4 воздействий ножом по лицу ФИО6. ФИО11 с целью причинения смерти, с близкого расстояния произвел один прицельный выстрел ФИО6 в голову. После этого лица скрылись с места происшествия.
В результате совместных действий вышеуказанных лиц ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области справа, ссадин, кровоподтеков спинки носа, закрытого перелома костей носа, множественных резаных ран лица слева, языка, частичной травматической ампутации левой ушной раковины, проникающего пулевого ранения черепа с вдавленным оскольчатым переломом костей свода черепа с разрывами мозговых оболочек, грубым повреждением и размозжением вещества головного мозга.
Смерть ФИО6 наступила дата в ГКБ N... адрес от проникающего пулевого ранения черепа с вдавленным оскольчатым переломом костей свода черепа с разрывами мозговых оболочек, грубым повреждением и размозжением вещества головного мозга, осложнившегося развитием отека, дислокации головного мозга.
О совершенном в отношении ФИО6 особо тяжком преступлении в 22 часа 38 минут дата было сообщено гражданами в дежурную часть адрес.
Согласно ч. 1 ст. 40 Закона "О милиции" за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Аналогичная ответственность предусмотрена п. 16 должностной инструкции Садыхов И.С.
Указанные выше преступные действия и бездействие Садыхов И.С. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе потерпевшего ФИО6 закрепленные в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ч. 1 ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2, 17, 20 Конституции РФ, гарантирующих защиту потерпевшего от преступлений.
Тем самым Садыхов И.С. своими действиями подорвал авторитет органов государственной власти в глазах общественности и отдельных граждан, дискредитировал деятельность правоохранительных органов, сформировал негативное отношение граждан к гарантированной защите их прав и свобод, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.
В судебном заседании подсудимый Садыхов И.С. не признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и показал, что в дата году он занимал должность ... адрес. дата, получив сообщение об "огнестреле", в составе оперативно-следственной группы выехал на место, в подъезде обнаружили ФИО6 с огнестрельным ранением, позже, получив информацию о том, что между ФИО6 и его братом Свидетель N15 произошел какой-то спор, драка, он доложил об этом руководству, его отстранили от расследования. В отношении него сотрудниками собственной безопасности проводились проверочные мероприятия, в результате к нему претензий не возникло. В дата году он был уволен из органов по сокращению штатов. Его задержали из-за того, что в дата. с родственниками начались имущественные споры, ответчиком выступала его супруга, в итоге суды они выиграли, что породило неприязнь со стороны родственников. Никаких преступлений он не совершал. Сведения на ФИО6 не собирал, местонахождение его не устанавливал, в момент убийства ФИО6 находился совсем в другом районе, от следствия не скрывался, спокойно жил и работал.
Виновность Садыхов И.С. в совершении преступлений, несмотря на отрицание им своей причастности к содеянному, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Как отражено в протоколе осмотра места происшествия - подъезда адрес - от дата, при осмотре участка, расположенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, обнаружена лужа вещества бурого цвета, в ней обнаружен предмет цилиндрической формы, похожий на пулю с микрообъектом (волосами); также на батарее выявлены пятна бурого цвета; изъяты смывы пятен бурого цвета, следы обуви, микрообъект, следы рук с поверхности перил, стены, подоконника, 2 шприца в батарее и бутылка из-под водки ...
При дополнительном осмотре подъезда адрес, проведенного дата, на лестничной площадке между 6 и 7 этажами на подоконнике обнаружена стеклянная банка емкостью 0,4 литра, в которой имеются смятые пачки из-под сигарет "Кент" и "Мальборо", окурки от сигарет ...
дата в ходе осмотра подъезда адрес на 5 этаже обнаружена лестница, ведущая к металлическому люку, через который осуществляется вход на чердак. На момент осмотра металлический люк закрыт на навесной замок. В ходе осмотра на чердаке обнаружены и изъяты: прозрачный полиэтиленовый мешок с окурками и пачкой сигарет "Кент", бутылка из-под минеральной воды "Красный ключ", полиэтиленовый пакет с куском лепешки, пакет из-под кефира "Веселый молочник", пачка из-под сигарет "Петр 1", пачка из-под сигарет "Море" ...
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа N... от дата, смерть ФИО6 наступила от проникающего ранения черепа: "входной" раны теменно-затылочной области, кровоизлияния в подлежащих мягких тканях головы, вдавленного оскольчатого перелома костей свода черепа с разрывами мозговых оболочек, кровоизлияний над и под оболочки головного мозга, повреждения вещества головного мозга в виде раневого канала от границы правых теменной и затылочной долей до нижней поверхности правой височной доли; наличия в конце раневого канала инородного тела - металлического предмета; сопутствующими признаками смерти явились множественные резаные раны лица слева, языка, частичная травматическая ампутация левой ушной раковины, закрытый перелом костей носа без смещения отломков; ятрогенное повреждение купола правой плевральной полости, верхушки правового легкого, правосторонний гемопневмоторакс ...
Как обозначено в заключении судебно-гистологического исследования N... от дата, ФИО6 был поставлен диагноз - резаное ранение левой щечной, околоушно-жевательной, височной областей, боковой поверхности языка слева, травматическая ампутация верхней трети левой ушной раковины, перелом костей носа. Смерть ФИО6 наступила от проникающего ранения черепа и развившегося в результате осложнения в виде отека, дислокации головного мозга; выявленные повреждения могли образоваться за 2-3 суток до наступления смерти (смерть наступила дата) ...
В заключении экспертизы вещественных доказательств N... от дата отмечено, что при исследовании препарата кожи и фрагмента черепа от трупа ФИО6 обнаружены повреждения: на препарате кожи из правой теменно-затылочной области выявлена рана, имеющая признаки воздействия тупого предмета или орудия с ограниченной контактирующей поверхностью круглой формы; на костном препарате фрагмента свода черепа имеется вдавленный, оскольчатый перелом правой теменной кости, имеющий признаки воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью круглой формы; данные о характеристиках травмирующего орудия или предмета, причинившего повреждения на голове ФИО6 и данные из протокола вскрытия о наличии в веществе головного мозга раневого канала и обнаружении инородного тела в виде "заклепки или болта", позволяют утверждать, что проникающее ранение головы ФИО6 причинено при попадании в голову метательного снаряда в виде "заклепки или болта", ориентированного "ножкой" вперед и имеющего в момент воздействия довольно высокую скорость, обеспечившую клиновидное воздействие на кожу ...
Согласно выводам судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств N... от дата, на паре кроссовок, кофте, джинсах и трусах ФИО6, в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 ввиду совпадения групповой принадлежности по системе АВО ...
Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств N... от дата, на металлическом предмете, извлеченном из головы трупа ФИО6, и на предмете из материала, похожего на резину, изъятого с места происшествия (подъезда адрес), обнаружена кровь, которая произошла от ФИО6 ...
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы N... от дата, представленный на исследование предмет, изъятый в подъезде адрес, является оболочкой снаряда (пули). Представленный на исследование предмет, извлеченный из трупа ФИО6, является сердечником снаряда (пули). Предмет, изъятый в подъезде адрес и предмет, извлеченный из трупа ФИО6, являются составными частями одного целого - оболочкой и сердечником снаряда (пули) ...
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы N... от дата, представленная на исследование пуля, является пулей (заводского изготовления) патрона травматического действия калибра 18мм. Данные патроны применяются для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 18мм ( бесствольные пистолеты: "ОСА": ПБ-4; ПБ-4М; ПБ-4-1 МЛ и т.п. ), и к боеприпасам к огнестрельному оружию не относится ...
Судебные экспертизы проведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Садыхов И.С. и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, после их проведения - с заключениями экспертов. Формулировка поставленных перед экспертами вопросов соответствовала предмету экспертного исследования и полномочиям экспертов, оснований подвергать сомнению компетентность экспертов и сделанные ими выводы по поставленным вопросам не имеется. В связи с чем заключения экспертов взяты судом за основу при постановлении приговора.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший N1 показал, что ФИО6 приходился ему сыном. До 1993 года они проживали в Армении, в 1993 году он переехал на жительство в адрес, спустя 5 лет к нему приехал сын. Сын начал вести совместную жизнь с девушкой по имени Свидетель N4, проживали они на съемных квартирах, в последнее время на адрес. дата от знакомого сына Свидетель N11 узнал, что сын находится в больнице. Приехав в больницу, переговорил с врачом, тот пообещал спасти сына, но через два дня сын умер. Позже со слов друзей сына стало известно, что в подъезде дома на сына напали, стреляли в него из-за того, что ранее он подрался с Свидетель N15. Действительно, сын пользовался автомашиной марки "Форд", незадолго до гибели сына, в эту машину были произведены выстрелы, сын с другом Свидетель N11 сумели тогда убежать.
Свидетель Свидетель N4 в судебном заседании показала, что с дата годы она проживала совместно с ФИО6, от него родила сына ФИО13. дата с мамой, теткой и ребенком собирались поехать в торговый центр адрес По пути она пообещала ФИО6 завести сына. Примерно в 6 часов вечера она оставила сына в квартире на адрес, где в то время находился ФИО6. В 10 часов вечера подъехала к дому, чтобы забрать ребенка, машину припарковала рядом с подъездом, который освещался, созвонилась с ФИО6, тот попросил подняться в квартиру. Она забрала ребенка, ФИО6 проводил их до входной двери. Когда она усаживала ребенка в детское кресло, то раздался хлопок. Потом из подъезда выбежало человека четыре, лиц не видела; так как они двигались активно, то подумала, что люди молодые, подметила, что один был высокого роста, двое - среднего роста, средней комплекции, они разбежались врассыпную, за ними выбежал Свидетель N2, он сказал, что в ФИО6 стреляли и убили. Сев в машину, она выехала на дорогу, повстречалась полицейская машина, сотрудникам она сообщила о случившемся.
Свидетель Свидетель N3 в судебном заседании показала, что ФИО6 приходился дочери гражданским мужем, у них совместный ребенок. дата перед поездкой в торговый центр адрес завезли ребенка ФИО6, который находился в квартире у друга на адрес часов вечера приехали на тот же адрес, дочь забрала ребенка. Когда она усаживала ребенка в кресло, то раздался хлопок, затем из подъезда выскочили 4 человека, одетые в темную одежду, один был повыше ростом, остальные среднего роста, худощавые, они подумали, что ребятня балуется. Выбежавший из подъезда Свидетель N2 сказал, что убили ФИО6. Она попросила дочь уехать. Им повстречалась полицейская машина, дочь сообщила сотрудникам о произошедшем.
Свидетель Свидетель N5 в судебном заседании показала, что племянница Свидетель N4 сожительствовала с ФИО6), у них родился сын. В дата года ФИО6 попросил привезти сына, поэтому она, Свидетель N3) и Свидетель N4 с ребенком на машине под управлением Свидетель N4 поехали к месту проживания ФИО6. Он проживал в квартире друзей, где-то на адрес в районе адрес. Свидетель N4 отдала ребенка ФИО6, после чего они поехали в магазин. Через полтора часа подъехали к дому, где остался ФИО6 с ребенком, Свидетель N4 пошла в квартиру, чтобы забрать ребенка. Вернувшись, стала усаживать ребенка в детское кресло. В это время они услышали хлопок, из подъезда выбежали люди, человека 4, худощавые, лиц не разглядела, она подумала, что это подростки озорничают, затем выбежал друг ФИО6, попросил вызвать "скорую", так как ФИО6 убили. О случившемся они сообщили сотрудникам полиции. В тот день ФИО6 она не видела.
Свидетель N25 в судебном заседании показал, что дата в 10 часов утра, выйдя из квартиры, расположенной по адресу: адрес, выбросить мусор, заметил 3 мужчин, стоявших на лестничной площадке между 6 и 7 этажами, все были черноволосые, одеты в черные одежды, один повыше ростом; выбросив мусор, он вернулся в квартиру; часа через два он и супруга направились в гости; домой вернулись в 9 или 10 часов вечера; подойдя к подъезду, вновь увидел 3 мужчин, похожих на тех, которых видел утром, он открыл входную дверь, пропустил мужчин, те вызвали лифт и уехали, на следующий день от сотрудников правоохранительных органов узнал о том, что убили какого-то кавказца, по этому факту его опросили, также провели опознание по фотографиям. Предъявили несколько фотографий, на одной из фотографий, стоявший в группе, черноволосый, высокий мужчина, наверное, кавказской национальности, был похож на того, кого он видел в подъезде в тот день.
Свидетель N9 в судебном заседании показала, что в дата году с мужем и ребенком возвращалась домой, в то время они проживали в квартире на адрес Подойдя к подъезду, в дверном проеме увидела двоих, по характерным чертам она определила, что это были лица кавказской национальности, один был повыше ростом, где-то 1.85м, одет в дубленку, на втором был надет пуховик, возраст более 30 лет, третий передал пакет черный, увесистый, после чего эти двое поднялись на этаж. Освещение у них было и перед подъездом и внутри. В проходе между 6 и 7 этажами она увидела уже 4 или 5 человек, среди них заметила тех двоих, которых видела ранее. С мужем зашли к себе в квартиру. Через некоторое время подошли сотрудники полиции, поинтересовались, слышали ли они что-либо, действительно, они слышали грохот.
Согласно показаниям, данным Свидетель N9 на предварительном следствии дата и оглашенным в судебном заседании, дата вечером, заходя в подъезд, она увидела 3 мужчин кавказской национальности, затем к ним подошел четвертый мужчина кавказской национальности, передал одному из них черный полиэтиленовый пакет, довольно тяжелый, и ушел, те трое прошли внутрь. Поднявшись на свой этаж, она на лестничной площадке между 6 и 7 этажами увидела тех же троих мужчин кавказской национальности ...
В судебном заседании Свидетель N9 подтвердила достоверность этих показаний.
Свидетель N26 в судебном заседании показала, что в дата году она проживала по адресу: адрес. Весной дата года в дневное время, поднимаясь по лестнице, увидела людей, стоявших на площадке между 6 и 7 этажами, количество людей, уже не помнит, ведь прошло столько лет, вроде, муж сделал им замечание. Вечером, придя из магазина, муж сказал, что кого-то убили, после этого сотрудники полиции провели поквартирный обход.
Свидетель N27 в судебном заседании показал, что весной дата года, выйдя из лифта, между 6 и 7 этажами заметил стоявших людей, их было двое, они о чем-то разговаривали, на сделанное им замечание, они сказали, что уже уходят. Он прошел к себе в квартиру. Мужчин видел мельком, поэтому их лиц не запомнил, но точно может сказать, что мужчины были не русские, больше он их не видел. Вечером появились сотрудники полиции, прошел слух, что кого-то убили на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Помнит, что после случившегося был поквартирный обход, приходили 2 сотрудника, сказали, что в подъезде убили человека, потом его вызвали в полицию, пытались составить фоторобот.
Свидетель N28 в судебном заседании показал, что от ФИО6 он слышал о конфликтах, возникших у того с Свидетель N15 и другими, однако в суть он не углублялся, со слов известно, что в дата году ФИО6 встретился с азербайджанцами, произошла драка, возможно, конфликт возник из-за девушки. В дата года ФИО6 проживал у него в квартире, расположенной по адресу: адрес; он знал, что за ним (ФИО6) следят, хотят отомстить; вечером супруга ФИО6 Свидетель N4 приехала, чтобы забрать сына, которого она оставляла ФИО6 для общения; где-то в 8-9 часов вечера тот пошел провожать Свидетель N4 с ребенком, дверь квартиры оставил открытой, минуты через 4 он услышал два хлопка. Выбежав из квартиры, между 1 и 2 этажами увидел лежавшего в крови ФИО6, он заметил, что у ФИО6 отсутствовало пол-уха, на щеке была кровь, ФИО6 был в сознании, жаловался на то, что "немеет" голова. Со слов Свидетель N4, четверо убежали в сторону улицы адрес
Свидетель N6 в судебном заседании показал, что в дата году у ФИО6 произошел конфликт с Свидетель N15, вроде, из-за девушки, во время одной из встреч началась стрельба, ФИО6 из травматического пистолета выстрелил в Свидетель N15, повредил ухо или губу. Об обстоятельствах конфликта ему известно со слов ФИО6, который после этих событий стал скрываться. В дата года он, ФИО6 и ФИО14 ехали на машине "Ауди", их подрезали два автомобиля, из которых вышли человек 5 азербайджанской национальности и начали стрелять, одного из стрелявших он узнал, это был Свидетель N15, которого знал раньше; азербайджанцы искали ФИО6, конкретно в него и стреляли.
Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, проведенного дата, при осмотре автомобиля марки "Ауди А4" с государственным регистрационным знаком N... рус, находящегося в помещении автосервиса ООО адрес расположенного в адрес, на автомобиле обнаружены повреждения: передний бампер отсутствует, на передней левой фаре имеется отверстие, внутри фары на отражателе аналогичное отверстие, вмятины на капоте, отверстие на заднем стекле, вмятина на крышке багажника; при разборе передней левой фары обнаружена резиновая пуля от травматического пистолета; со слов Свидетель N6, участвовавшего в осмотре, в лобовое стекло был произведен выстрел, поэтому его заменили при ремонте ...
Свидетель N29 в судебном заседании показал, что как-то в вечернее время, примерно в дата., он и Свидетель N11 на автомашине, которую он взял у ФИО6, ехали по адрес, им просигналила машина, двигавшаяся сзади, они остановились, из машины выбежали 5 мужчин, лиц не разглядел. Молодой человек, подбежав к его машине, открыл дверь, со словами "это не они", вернулся к своей машине. Он завел двигатель, попытался тронуться с места, в это время разбилось стекло со стороны пассажирского сиденья, возможно, от удара. Какой национальности были молодые люди, сказать не может, из-за акцента предположил, что это "кавказцы". Позже узнал, что ФИО6 погиб в подъезде, из разговора Свидетель N11 понял, что напали азербайджанцы.
Свидетель N11 в судебном заседании показал, что он слышал о конфликте с Свидетель N15 и ФИО8, возникшем из-за того, что ФИО6 стрелял в ФИО8, после чего они искали ФИО6. О конфликте ему рассказал сам ФИО6. Как-то он и Свидетель N7 ехали на автомашине "Форд Фокус", принадлежащей ФИО6, дорогу им перегородила машина, из которой выбежали человек 5 кавказской национальности, открыв дверь, один спросил: "где ФИО6?", он ответил, что не знает, затем от удара разбилось переднее стекло, они сумели уехать. Потом от Свидетель N2 узнал, что в ФИО6 стреляли.
Свидетель N14 в судебном заседании показал, что от ФИО6 он знал о конфликте, возникшем между ним (ФИО6), Свидетель N15 и ФИО8, со слов ФИО6 известно, что во время встречи те нагрубили ФИО6 и начали стрелять, ФИО6 тоже выстрелил, вроде, конфликт возник из-за девушки. От Свидетель N2 узнал, что дата в ФИО6 стреляли. С братом ездили в больницу, позже из полиции он забрал вещи ФИО6, но затем по просьбе сотрудников их вернул.
Из показаний Свидетель N30., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание, видно, что в начале дата года к нему, оказывающему риэлторские услуги, обратился мужчина по имени ФИО8, попросил найти квартиру в микрорайоне адрес За то, что он нашел однокомнатную квартиру, ФИО8 заплатил 1 тысячу рублей, и остался должен еще 4 тысячи. Странного в поведении ФИО8 он не заметил, как-то ФИО8 подъезжал на иномарке черного цвета, с тонированными стеклами, через неделю после встречи он звонил ФИО8, интересовался, когда вернет оставшуюся сумму, тот сказал, что лежит в больнице, деньги отдаст позже, после этого телефон ФИО8 стал недоступен. В начале дата года ему позвонила хозяйка квартиры, спросила: "где клиент?", он ответил, что не знает, хозяйка сообщила, что клиент пропал, и деньги не заплатил ...
Свидетель N31 в судебном заседании показал, что ФИО6 видел пару раз, лично не общался, со слов друзей известно, что между ФИО6 и Свидетель N15 возник конфликт, причину конфликта не помнит, так как прошло много времени, знает, что была стрельба, ФИО6 стрелял в Свидетель N15, после чего Свидетель N15 лежал в больнице.
Свидетель N13 в судебном заседании показал, что в дата года брат Свидетель N15 не находился в больнице, насчет конфликта ему ничего неизвестно.
В связи с существенными противоречиями судом принято решение об оглашении показаний, данных свидетелем на предварительном следствии.
Из протокола допроса Свидетель N13 от дата видно, что в начале дата года ему на мобильный телефон позвонил двоюродный брат Свидетель N15 и попросил приехать в больницу. В ходе разговора, состоявшегося в больнице, Свидетель N15 и ФИО8 рассказали, что они поехали переговорить на адрес где на них напали, обстреляли, в ФИО8 выстрелили из травматического пистолета в голову, Свидетель N15 попали в спину, лицо, ноги, на встречу Свидетель N15 с ФИО8 ездили на машине "Пежо407", машину также обстреляли, позже эту машину он отогнал в гараж. В последующем от знакомых он слышал про ФИО6, имевшего прозвище "беспредельщика", который участвовал в той встрече, когда обстреляли Свидетель N15 и ФИО8. С ФИО6 он виделся несколько раз, но знаком не был ...
В судебном заседании Свидетель N13 заявил, что не помнит таких показаний.
Показания свидетеля, данные в суде, неосновательны и опровергаются материалами дела, исследованными судом.
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в адрес дата в 3ч. 20мин., на перекрестке адрес был выстрел из пневматического оружия, в связи с чем на место происшествия была направлена оперативная группа ...
дата при осмотре автомобиля марки "Пежо 407" черного цвета с государственным регистрационным знаком N... рус, находящегося в помещении гаражно-потребительского кооператива "Прима", расположенного по адресу: адрес на автомобиле обнаружены следующие повреждения: на заднем стекле - круглые отверстия, заднее стекло разбито, на лобовом стекле имеются 3 отверстия, оба задних фонаря разбиты, на крышке багажника вмятина, правое зеркало заднего вида выпало из крепления, свисает на проводах; под правым передним сиденьем обнаружена резиновая пуля черного цвета цилиндрической формы, на пороге передней двери автомобиля обнаружены сухие наслоения бурого цвета ...
В связи с чем суд не сомневается в правдивости показаний, данных Свидетель N13 на предварительном следствии, поскольку эти показания отвечают фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель N32 в судебном заседании показала, что лет десять назад она познакомилась с парнем по имени ФИО8, которого в последний раз видела лет 6-7 назад, в то же время парень по имени Свидетель N15 общался с её знакомой.
СВидетель N33 в судебном заседании показал, что дата он находился на рабочем месте в адрес, в то время исполнял обязанности начальника уголовного розыска, Садыхов И.С. .... Около 22 часов из дежурной части поступило сообщение о совершении преступления на адрес, он выехал на место, потом подъехал Садыхов И.С.. В подъезде полусидел мужчина, у него было ранение в голову, с ним он не разговаривал, узнав от сотрудников подробности, доложил руководству и уехал. Установив данные о пострадавшем, о наличии огнестрельного ранения, направил материал на экспертизу, позже материал перенаправил в МВД. В последующем выяснилось, что был конфликт между лицами армянской и азербайджанской национальности. В расследовании принимал участие Садыхов И.С., после того, как на него пало подозрение, Садыхов И.С. обратился к нему за советом, он предложил уволиться. Садыхов И.С. уволился из органов по собственному желанию.
Из показаний Свидетель N34., 1993 года рождения, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки последнего, данных на следствии дата, следует, что он проживает по адресу: адрес. дата с девушкой стоял на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, видел, как по лестнице поднялись 2 мужчин кавказской национальности, определилпо цвету волос, форме лица и носа, один был высокий, второй ростом пониже, по лестнице поднялись на чердак, на его вопрос "что делают", пояснили, что они сотрудники уголовного розыска, украли сумочку, они её ищут. В это время по лестнице поднялся ещё один мужчина кавказской внешности, высокий, худощавый, и тоже поднялся на чердак, минут через 30 мужчины спустились, вышли из подъезда, сели в припаркованную поблизости машину "Лада Приора" и уехали. На следующий вечер, выйдя из квартиры около 23 часов, увидел, что люк, ведущий на чердак, открыт, оттуда доносились шум, топот. Дед, закрывавший дверь, крикнул "кто там лазает", после чего шум стих. Вернувшись минут через 15 домой, дед ему рассказал, что поймал мужчину, похожего на кавказца, спустившегося с чердака, тот показал ему какое-то удостоверение. дата около 23 часов, возвращаясь домой, услышал стук, увидел, как 5 мужчин кавказской национальности выбежали из подъезда и побежали в сторону адрес. Затем резко выехала машина ВАЗ 2115 и поехала за мужчинами, зайдя домой, видел, как к подъезду адрес подъехала машина "скорой помощи" ...
Будучи допрошенным дата Свидетель N10 дополнил, что в дата году ему предъявили для опознания фотографии мужчин, в одном из них он опознал Свидетель N15; тот очень был похож на мужчину, которого он видел в конце дата года в подъезде своего дома (адрес); похож был по телосложению, росту, чертам лица ...
По показаниям Свидетель N35 не явившейся в суд, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в дата года она познакомилась с армянином ФИО6 ФИО6, общение проходило как по телефону, так и лично. Она знала, что у ФИО6 был автомобиль "Форд Фокус", где-то в середине дата года он стал скрываться от кого-то, из-за чего они реже виделись, он звонил с телефона с засекреченного номера. дата она легла спать. Наутро обнаружила пропущенный звонок от ФИО6, он звонил около 3 часов ночи, перезвонила, но он не ответил. От подруг узнала, что ночью между азербайджанцами и армянами произошла "потасовка". Последний раз она видела ФИО6 дата. В тот день она была на отдыхе в адрес. За ней заехал ФИО6 на автомобиле ВАЗ 21114 под управлением Свидетель N14, также в салоне был парень по имени ФИО15 Она поговорила с ФИО6 на отвлеченные темы, и он уехал. дата она узнала о смерти ФИО6. Её подруга ФИО16 встречалась с азербайджанцем по имени Свидетель N15, она была знакома с Свидетель N24, с которым сложились приятельские отношения, слышала о Свидетель N13, Свидетель N12, но знакома с ними не была, была знакома с мужчиной по имени ФИО17 ...
Показания потерпевшего, свидетелей об имевших место событиях подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам дела, поэтому признаны объективными и взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого, иной заинтересованности в исходе дела, не установлено. Также не установлено данных, указывающих на применение следствием в отношении потерпевшего и свидетелей недозволенных приемов.
В ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель N1 Свидетель N36 Свидетель N17, Свидетель N22, утверждавшие на предварительном следствии о причастности подсудимого к совершению преступлений, изменили показания либо отказались от изобличающих показаний, ссылаясь на применение к ним недозволенных методов ведения следствия.
Свидетель N1 в судебном заседании показал, что изобличающие Садыхов И.С., приходящегося ему родственником, показания, он дал под давлением сотрудников полиции, фактически Садыхов И.С. на месте преступления не было. О произошедшем ему рассказали сотрудники полиции, по их просьбе и под давлением он дал показания, в которых оговорил Садыхов И.С.. Конфликт с братьями Садыхов И.С., Свидетель N37, Свидетель N15, Свидетель N24 возник из-за совместного бизнеса, они владели автосервисом, магазинами, но братья его обманули. Помочь ему вернуть автосервис пообещал Свидетель N19 при условии, что он даст показания против братьев и познакомил его с оперуполномоченным ФИО18, имевшим, как он объяснил, "хорошие" связи. Однако суд он проиграл, тогда ФИО18 стал настаивать, чтобы он не отказывался от показаний, данных против братьев Садыхов И.С., обещая в противном случае подбросить наркотики. Про убийство ФИО6 ему известно со слов Свидетель N19 и ФИО18
Свидетель N1 подтвердил показания, данные на следствии дата ... и дата ... оглашенные в судебном заседании по ходатайству защиты, в которых он показал, что о стрельбе в Свидетель N15 узнал от сотрудников полиции, со слов Свидетель N15, в него стрелял армянин, позже ему рассказали, что по слухам армянина убили азербайджанцы. В последующем он поддержал Свидетель N19, который хотел отомстить Садыхов И.С. из-за возникшей конфликтной ситуации и свел его с сотрудником полиции ФИО18, который объяснил, какие нужно дать показания и попросил найти других родственников, готовых оговорить братьев Садыхов И.С..
Между тем из показаний, данных Свидетель N1 дата на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, следует, что в Азербайджане проживает его родной брат, у которого 5 сыновей: Свидетель N37, Свидетель N24, Свидетель N15, Садыхов И.С., ФИО19, проживающие в адрес. С дата. он занимается бизнесом, заимел автосервис адрес магазин адрес которые были оформлены на тещу Свидетель N22. Магазин арендовал Свидетель N24 в автосервисе ему помогал Свидетель N15. Позже ему стало известно, что магазином и автосервисом мошенническим путем завладел Свидетель N24 и переоформил их сначала на жену Садыхов И.С., потом на жену Свидетель N37 По этому поводу он обращался в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело. В дата года, приехав в автосервис, застал Свидетель N24, со слов которого, в ходе драки Свидетель N15 расстреляли армяне из травматического пистолета. Приехав в квартиру, в которой находились Свидетель N15 и его друг ФИО20 увидел, что лица и тела обоих были перебинтованы. Как рассказал Свидетель N15, они встретились с армянином, вроде, из-за девушки, однако тот пришел на встречу с толпой, люди расстреляли Свидетель N15 и ФИО20 из травматического пистолета. Садыхов И.С. посоветовал обратиться в полицию, но Свидетель N37 отговорил писать заявление в полицию, сказал, что нужно найти армянина и убить, чтобы армяне поняли, с кем связались. Свидетель N37 дал указание Свидетель N24 и Садыхов И.С., работавшим в то время в правоохранительных органах, найти армянина. Свидетель N37 Свидетель N15, Садыхов И.С., Свидетель N24 почти каждый день встречались в автосервисе, обсуждали, как найти армянина, поскольку тот скрывался. В поисках армянина братья на различных машинах ездили по городу. В один из приездов в автосервис он узнал, что была перестрелка на адрес, в ней участвовали Свидетель N37 Свидетель N24 и Свидетель N15, которые стреляли в армянина из травматического пистолета, но не попали. дата Свидетель N37, Свидетель N15, Свидетель N24, Садыхов И.С. в очередной раз собрались в автосервисе. Свидетель N37 рассказал ему, что армянин, который расстрелял Свидетель N15 и ФИО20 находится в больнице в тяжелом состоянии. Садыхов И.С. сказал "зачем, я же говорил, никаких ножей, надо было бить и все; что будет, если армянин умрет", Свидетель N37 ответил "молчи, все сделано правильно". Со слов братьев Садыхов И.С. ему стало известно следующее. Садыхов И.С. по своим связям установил местонахождение армянина, который находился по адрес. дата на машине Свидетель N37 Свидетель N15, Свидетель N24 и ФИО20 приехали к тому дому. Свидетель N37 и Свидетель N24 поднялись на чердак и наблюдали за армянином. Свидетель N15 и ФИО20 дожидались в машине. Увидев, что армянин проводил девушку с ребенком, Свидетель N15 и ФИО20 вслед за ним зашли в подъезд, Свидетель N37 и Свидетель N24 тем временем спустились по лестнице навстречу армянину. Свидетель N24 произвел один выстрел из травматического пистолета в голову армянина. Свидетель N37 и Свидетель N15 с помощью ножа отрезали армянину ухо и язык, ФИО20 держал армянина. Свидетель N37 Свидетель N24 Свидетель N15, Садыхов И.С. доверяли ему, поэтому рассказали обо всем. Сразу он не обратился в правоохранительные органы, так как боялся расправы со стороны братьев Садыхов И.С.. дата в суде он дал показания против Свидетель N15, Свидетель N24 Свидетель N37 Садыхов И.С., после чего ему стали поступать угрозы убийством. Он боится за свою жизнь, за жизнь близких; он готов подтвердить эти показания, но просит принять меры государственной защиты ...
В ходе допроса дата Свидетель N1 дополнил, что в убийстве армянина помимо Свидетель N37, Свидетель N15, Свидетель N24 ФИО20 участвовал Свидетель N16, который нанес удары армянину рукой в живот или спину ...
В судебном заседании Свидетель N1 отказался от этих показаний, ссылаясь на оказанное давление.
Схожая ситуация возникла при допросах Свидетель N36 Свидетель N17, Свидетель N22
Свидетель N36 в судебном заседании показал, что уличающие Садыхов И.С., приходящегося ему двоюродным братом, показания дал под давлением сотрудников полиции, он оговорил Садыхов И.С.. Об обстоятельствах дела ему неизвестно. Со слов отца Свидетель N1 знает о нападении на брата Свидетель N15, потом от сотрудников полиции узнал, что нападение совершил ФИО6. Показания против братьев Садыхов И.С. дал по настоянию отца и сотрудника полиции ФИО18 они сказали "дай нужные показания, ведь братья отобрали имущество, так мы их накажем".
В связи с наличием существенных противоречий суд огласил показания, данные свидетелем на предварительном следствии.
При допросе дата Свидетель N36 показал, что Свидетель N1 приходится ему родным отцом, в дата году он поменял фамилию с Свидетель N23 на Свидетель N23. В дата года он частенько наведывался в автосервис адрес принадлежащий отцу, где встречался с двоюродными братьями Свидетель N37, Свидетель N15, Свидетель N24 Садыхов И.С.. В один из дней дата года, будучи в автосервисе, Свидетель N24 рассказал, что возле адрес на Свидетель N15 и ФИО20 напали армяне и расстреляли из травматического оружия, тот находится в плохом состоянии. На следующий день в автосервис подошли Садыхов И.С., Свидетель N24 Свидетель N37, отец и он. Свидетель N37 сказал Свидетель N24 и Садыхов И.С., что нужно найти армянина и убить. Садыхов И.С. предложил прежде обратиться в правоохранительные органы, но Свидетель N37 заявил, что никаких заявлений, надо проучить армянина. Через несколько дней, придя в автосервис, застал Свидетель N37, Свидетель N24, Садыхов И.С., ФИО20, которые обсуждали план поиска армянина, по разговору он понял, что армянина зовут ФИО6. Свидетель N37 дал указание Садыхов И.С., который являлся сотрудником полиции, найти ФИО6 по своим связям. На следующий день в автосервисе он встретился с Свидетель N37, Свидетель N24 Свидетель N16, из разговора понял, что накануне они нашли ФИО6, но тому удалось скрыться. Со слов Свидетель N24 разъезжая на автомобиле вместе с Свидетель N15 и Свидетель N16, они нашли ФИО6, стреляли в него из травматического пистолета, но ФИО6 убежал. Ему известно, что у Свидетель N37 и Садыхов И.С. были травматические пистолеты, у Свидетель N24 - боевой пистолет. Вечером он снова пришел в автосервис, Садыхов И.С. передал Свидетель N37 фрагмент листа с адресом и фотографию ФИО6, Свидетель N37 отдал лист и фото Свидетель N16 со словами, чтобы тот пошел по указанному адресу и выяснил, во сколько ФИО6 приходит домой, это было дня за 2-3 до убийства ФИО6. Примерно через день-два он опять пришел в автосервис, Свидетель N37 Свидетель N24 Свидетель N15, ФИО20 Свидетель N16, ФИО7 обговаривали план убийства ФИО6. Свидетель N37 с Свидетель N24 должны зайти в подъезд дома, где проживал ФИО6, и на последнем этаже ждать звонка от Свидетель N16, который сообщит, когда ФИО6 войдет в подъезд, за ФИО6 в подъезд должны зайти Свидетель N15 и ФИО20 а Свидетель N37 и Свидетель N24 должны тем временем спуститься навстречу ФИО6. Через день или два он, отец, Свидетель N37 Свидетель N24, Свидетель N15 были в автосервисе, подошел Садыхов И.С., был взволнован, сказал, что ФИО6 находится в больнице в тяжелом состоянии. Об обстоятельствах нападения на ФИО6 рассказал Свидетель N15: в вечернее время Свидетель N37 Свидетель N24, Свидетель N15, ФИО20 Свидетель N16 на автомобилях подъехали к дому, в котором проживал ФИО6. Свидетель N24 и Свидетель N37 вошли в подъезд, поднялись на чердак и оттуда вели наблюдение, со слов Свидетель N24 когда поднимались по лестнице, то он показал служебное удостоверение, возможно, кому-то из жильцов. Он знал, что у Свидетель N24 с собой был травматический пистолет, у Свидетель N15 - охотничий нож. После того, как ФИО6 проводил женщину с ребенком до двери подъезда, ФИО20 и Свидетель N15 забежали в подъезд. Тем временем Свидетель N24 и Свидетель N37 спустились на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где уже находились ФИО6, ФИО20 и Свидетель N15. ФИО20 нанес ФИО6 удар кулаком в лицо, тот упал, тогда Свидетель N37 Свидетель N15, Свидетель N24 ФИО20 начали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО6. Затем ножом Свидетель N37 отрезал ФИО6 ухо, а Свидетель N15 отрезал язык. Свидетель N24 произвел выстрел ФИО6 из травматического пистолета в область головы. После чего они выбежали из подъезда и уехали. Ранее он не давал таких показаний, так как боялся, ведь Садыхов И.С. и Свидетель N24 работали в полиции, его могли убить ...
При допросе дата Свидетель N36 показал, что дата через социальную сеть "одноклассники" ему пришло сообщение от Свидетель N24 "месть и смерть приближается". Он уверен, что Свидетель N24 написал из-за того, что он дал показания, изобличающие братьев Садыхов И.С.. Он опасается за свою жизнь, за жизнь близких. Также дополнил, что, возможно, к дому, где убили ФИО6, приезжал Садыхов И.С., но участия в убийстве не принимал. Это ему известно со слов Свидетель N15, Свидетель N24 Свидетель N37. Он точно знает, что Садыхов И.С. находился в автосервисе в ходе планирования убийства ФИО6 и установил по своим связям, где скрывался ФИО6 (...
При дополнительном допросе дата Свидетель N23 объяснил причину расхождений в показаниях, данных при допросе и на очных ставках, тем, что в его адрес от Садыхов И.С. поступали угрозы, кроме того из-за волнения он мог что-то перепутать ...
Будучи допрошенным дата, Свидетель N36 показал, что оговорил братьев Садыхов И.С. в результате психологического давления, оказанного сотрудником полиции ФИО18 ...
В судебном заседании Свидетель N36. отказался от показаний, изобличающих Садыхов И.С., ссылаясь на применение к нему следствием запрещенных приемов.
Свидетель N17 в судебном заседании показал, что в дата года его не было в адрес, он находился в Азербайджане, поэтому о происшедших событиях ему неизвестно, на предварительном следствии его допрашивали под псевдонимом "Свидетель N8", дал показания под давлением сотрудника полиции ФИО18, пообещавшего денежное вознаграждение.
С целью устранения возникших противоречий судом по ходатайству гособвинителя были оглашены показания, данные на предварительном следствии Свидетель N17 (допрошен под псевдонимом Свидетель N17
При допросе дата Свидетель N17 показал, что дата около 22-23 часов, находясь возле адрес, услышал хлопок на нижних этажах подъезда адрес, в это же время из подъезда N... выбежало 5 мужчин, среди них Свидетель N37, Свидетель N24 Свидетель N15 и Свидетель N16, фамилию которого не знает. Свидетель N37 был одет в матерчатый плащ черного цвета, на голове кепка черного цвета, Свидетель N15 - в спортивную куртку черного цвета, Свидетель N24 - в классическую кожаную куртку коричневого цвета, Свидетель N16 - в спортивную матерчатую куртку темного цвета, на голове спортивная шапка черного цвета с серой полоской. С ФИО9 был ещё мужчина кавказской национальности, которого не знал, приметы не запомнил, на вид 20-25 лет, коренастый, одет в матерчатую куртку. Свидетель N16 сел в автомобиль иностранного производства, Свидетель N15, Свидетель N37 Свидетель N24 и незнакомый мужчина - в автомобиль ВАЗ 2115, за рулем сидел мужчина кавказской национальности, среднего телосложения, на вид 30-35 лет ...
При допросе дата Свидетель N17 заявил, что показания в отношении братьев Садыхов И.С., причастных к убийству армянина, дал по указанию сотрудника уголовного розыска ФИО18 с которым встречался в один из дней дата года, пообещавшего за это 300 тыс.руб. От получения денег он отказался, так как о преступлении ничего не знал, но согласился подойти в следственный комитет, где и подписал, не читая, какие-то документы ...
В судебном заседании Свидетель N17 придерживался показаний о том, что об убийстве армянина ему неизвестно, под давлением сотрудника полиции ФИО18 дал нужные следствию показания.
Свидетель N22 в судебном заседании показал, что по факту убийства ФИО6 ему неизвестно, т.е. он не знает подробности совершения этого преступления. В дата году он находился в Москве, где занимался фасадными работами по трудовому договору. О событиях дата года ему рассказали сотрудники полиции в дата году.
Вместе с тем, на предварительном следствии дата Свидетель N22 (допрошенный под псевдонимом Свидетель N22 показал, что в конце дата года, приехав в автосервис адрес отремонтировать машину, застал Свидетель N37 Свидетель N15, Садыхов И.С.. Свидетель N37 попросил его подъехать в 21 часу к дому, расположенному по адрес, где будет находиться Садыхов И.С., он все объяснит, по словам Свидетель N37, в указанном месте будут разборки с армянами. Около 21-22 часов он подъехал к этому дому по адрес, напротив последнего подъезда дома увидел Садыхов И.С., возле него стояли 5-6 лиц кавказской национальности. Подойдя к нему, Садыхов И.С. указал место, где он должен стоять. Показав рукой на подъезд, номер не помнит, сказал, что в нем ребята должны расправиться с армянином и Садыхов И.С. вернулся к лицам кавказской национальности, он же остался стоять на том месте. Он простоял около часа, Садыхов И.С. находился там же. Затем он услышал грохот со стороны подъезда, на который указывал Садыхов И.С., и из подъезда выбежали Садыхов И.С. Свидетель N37, Свидетель N24, Свидетель N15, Свидетель N16, мужчина и побежали по направлению машин. Он побежал в сторону улицы Свидетель N16. Куда ушел Садыхов И.С., не видел. Позже узнал, что Свидетель N37 Свидетель N24 Свидетель N15, Свидетель N16 и мужчина пристрелили из пистолета армянина, который умер ...
При допросе дата Свидетель N22 показал, что ранее он давал показания, изобличающие братьев Садыхов И.С. и иных лиц, совершивших нападение на ФИО6 в подъезде дома по адресу: адрес, под псевдонимом "Свидетель N22", так как опасался за свою жизнь. При допросе в адрес ему пришлось отказаться от этих показаний из-за того, что приходили незнакомцы, представлялись друзьями Садыхов И.С. и требовали отказаться от показаний. Однако он подтверждает ранее данные показания. Дополнил, что никто к нему не обращался с просьбой оговорить братьев Садыхов И.С.; изобличающие Садыхов И.С. показания он дал добровольно, без принуждения ...
Произведенный дата допрос Свидетель N22 был зафиксирован на пленку. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи ... видно, что Свидетель N22 добровольно и свободно, без принуждения, показывает о событиях дата, участником которых он стал.
В ходе проведенной дата проверки показаний на месте, Свидетель N22 сообщил об обстоятельствах, предшествовавших нападению на ФИО6, и об обстоятельствах, происшедших возле подъезда адрес, о действиях лиц, задействованных в нападении. По окончании следственного действия, после ознакомления с протоколом, оформленным в соответствии с требованиями норм УПК РФ, от участвующих лиц, в том числе Свидетель N22, замечаний, возражений, иных заявлений не поступило. Данное обстоятельство доказывает, что с показаниями, изложенными в протоколе следственного действия, Свидетель N22 был согласен ...
В судебном заседании Свидетель N22 отказался от этих показаний, мотивировав отказ оказанным на него следствием воздействием.
Поскольку в ходе судебного процесса свидетели Свидетель N1 Свидетель N36., Свидетель N17, Свидетель N22 отказались от первоначальных показаний, утверждая, что в ходе проведения следственных действий сотрудниками правоохранительных органов на них оказывалось психологическое давление, то в целях всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела, учитывая положения статьи 144 УПК РФ, обращения указанных лиц были направлены для проверки в следственный комитет.
По результатам проверки дата следователем СО по адрес ФИО2 с приведением убедительных мотивов принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту из-за отсутствия состава преступления. Постановление вступило в законную силу. Подвергать сомнению выводы, содержащиеся в постановлении, считать проведенную проверку неполной, оснований не имеется.
С учетом изложенного, за основу судом взяты показания, данные свидетелями на предварительном следствии, в которых они изобличали подсудимого, поскольку эти показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, конкретны, логичны, детально дополняемы, содержат сведения, неизвестные следствию, сообразуются с собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом выше, и суд не сомневается в их достоверности.
По ходатайству защиты, утверждавшей о непричастности Садыхов И.С. к совершению преступлений, суд допросил в качестве дополнительных свидетелей Свидетель N18, Свидетель N20, Свидетель N21, свидетель N38 свидетель N39 Свидетель N16, Свидетель N24
Свидетель Свидетель N18 в судебном заседании показал, что его супруга приходится родственницей супруги Свидетель N37. дата произошло его знакомство с родным братом Свидетель N37 - Свидетель N15, тот был перебинтован, еле передвигался, как объяснили, Свидетель N15 избили в адрес Позже он, будучи сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями, получил ориентировку, что разыскивается Свидетель N15 по подозрению в убийстве. В дата году Свидетель N37 попросил его присмотреть за автосервисом "Аврора", так как у него начались судебные тяжбы с родственником Свидетель N1 по поводу имущества. Ему известно, что Свидетель N1 требовал половину автосервиса, обещая дать показания о непричастности братьев Садыхов И.С. к убийству.
Свидетель N20. показал, что в дата годах, работая администратором на автомойке адрес встречался с Садыхов И.С., приезжавшим помыть машину. Что происходило в дата года, помнит смутно, в то время он также работал на мойке, отдельных помещений там не было, поэтому Садыхов И.С. не имели возможности собираться в полном составе.
Свидетель N21. показал, что Свидетель N37 был его другом, какое-то время у них был совместный бизнес; он приезжал в автосервис, где встречался с родственниками Свидетель N37, в том числе с Свидетель N1, отношения с которым сложились довольно сложные, из-за имущественного спора, возникшего между Свидетель N37 и Свидетель N23. Свидетель N23 высказывал угрозы в его адрес, также угрожал Свидетель N37 Садыхов И.С.. Последнего обещал "посадить".
свидетель N38 показал, что Садыхов И.С. приходится ему племянником. В дата года он приехал в адрес, встретился с Свидетель N1, тот рассказал, что в подъезде убили армянина. В конце дата года Свидетель N23 вновь навестил его, был агрессивным, сказал, что проиграл все суды, он предложил помочь в решении имущественных споров, но Свидетель N23 продолжал твердить "я им отомщу, посажу их".
свидетель N39 показал, что о событиях, произошедших в дата году, ему неизвестно. Он не знает, что в его племянника Свидетель N15 стреляли. Со слов Свидетель N1 знает, что того заставили сотрудники полиции оговорить братьев Садыхов И.С. из-за имущественного спора.
Свидетель N16 показал, что в дата году он работал в автосервисе адрес автослесарем. С Свидетель N1 у него сложились неприязненные отношения из-за имущественного спора. Насчет убийства ФИО6 пояснить не может, не знает.
Свидетель N24 (родной брат подсудимого) показал, что с дата гг. он работал в автосервисе, в дата году там был сделан ремонт, были расширены помещения, в дата Садыхов И.С. бывал в автосервисе нечасто, так как был занят на работе. О событиях, произошедших дата, ему неизвестно, в то время он был в адрес Преследованием ФИО6 не занимался.
Анализ показаний перечисленных свидетелей указывает на то, что данные лица не обладают информацией, связанной непосредственно с убийством ФИО6, т.е. с событиями, произошедшими дата.
Утверждения свидетелей о том, что Свидетель N1 оговорил братьев Садыхов И.С. из-за имущественного спора несостоятельны, проверялись как в судебном заседании, так и сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверок, инициированных судом, и подтверждения не нашли. Показания, в которых свидетели, приходящиеся подсудимому либо родственниками, либо друзьями, пытаются выгородить подсудимого, обусловлены стремлением помочь ему избежать ответственности за содеянное.
Как показал в суде подсудимый Садыхов И.С. он не мог по собственной инициативе проводить розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО6.
Показания Садыхов И.С. необоснованны.
Согласно материалам дела, Садыхов И.С. будучи ... адрес, владел навыками оперативной деятельности, имел доступ к различного рода информации, исходя из функциональных обязанностей, занимался агентурно-оперативной работой, разработкой лиц, чем он и воспользовался с целью определения местонахождения ФИО6.
Показания Садыхов И.С. о том, что в момент убийства ФИО6 он находился в другом месте, опровергаются показаниями очевидца Свидетель N22, данными на предварительном следствии, признанными достоверными, в которых он в деталях обрисовал события, произошедшие возле дома, в одном из подъездов которого был убит ФИО6. По показаниям Свидетель N22, именно Садыхов И.С. указал ему место, где он должен был стоять; показав на подъезд, сказал, что в нем ребята должны расправиться с армянином и сам находился поблизости. В ходе проверки показаний Свидетель N22 подтвердил правдивость ранее данных показаний, т.е. свободно, непринужденно рассказал о тех обстоятельствах, очевидцем которых он стал. В связи с тем, что в последующем Свидетель N22 отказался от показаний, заявив об оказанном на него следствием давлении, проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов отказано ввиду неподтверждения фактов, сообщенных Свидетель N22. Вследствие чего суд не сомневается в достоверности показаний, в которых Свидетель N22 изобличает Садыхов И.С. в совершении преступления. Ссылка Садыхов И.С. в обоснование довода о нахождении в момент убийства в другом месте на детализацию телефонных разговоров, несостоятельна. В детализации приведены лишь данные о соединениях абонента (времени, продолжительности разговора). Вместе с тем, бесспорных доказательств, указывающих на то, что в момент убийства именно Садыхов И.С., будучи в другом месте, вел телефонные разговоры, материалы дела не содержат. Детализация позволяет определить местоположение источника (мобильного телефона), однако она не позволяет достоверно установить местонахождение владельца телефона (к примеру, телефон запеленгован в одном месте, в то время как его владелец находится в прямо противоположном), поэтому безусловным доказательством места нахождения человека не является.
Как показал в суде Садыхов И.С. ФИО6 не стрелял в его брата Свидетель N15, поэтому неприязни или мести он к ФИО6 не испытывал.
Показания подсудимого в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно материалам дела, дата на перекрестке улиц адрес произошла стрельба, сообщение об этом зарегистрировано в дежурной части адрес ... дата по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.213 УК РФ, как отражено в постановлении, неизвестные лица, грубо нарушая общественный порядок, покой граждан, проявляя явное неуважение к обществу, с применением травматического оружия, причинили телесные повреждения Свидетель N15 и ФИО12 ... Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось ввиду неустановления лица. Постановления следователей о приостановлении производства по делу отменялись органом прокуратуры. дата вынесено очередное постановление о приостановлении производства по делу ввиду неустановления лица, совершившего преступление.
По показаниям Свидетель N6 (знакомого ФИО6), ФИО6 рассказал ему о том, что стрелял в Свидетель N15, через некоторое время, когда он с ФИО6 ехали в машине "Ауди", им перегородила дорогу другая машина, из неё выбежали лица азербайджанской национальности, начали стрелять, в одном из нападавших он узнал Свидетель N15. Показания Свидетель N6 согласуются с протоколом осмотра машины, на которой выявлены механические повреждения, также найдена пуля. Свидетель N29, Свидетель N11 подтвердили, что после конфликта, произошедшего между ФИО6 и Свидетель N15, ФИО6 скрывался, как-то они ехали на машине, принадлежащей ФИО6, их остановили, подбежали лица кавказской национальности, из заданных вопросов поняли, что искали они ФИО6, тогда им удалось уехать. О конфликтной ситуации, возникшей у ФИО6 с азербайджанцами, из-за чего тот вынужден был скрываться, опасаясь мести, упоминал в своих показаниях и Свидетель N28. По показаниям Свидетель N13 данным на следствии, признанным достоверными, из разговора, состоявшегося в больнице с Свидетель N15, он понял, что в районе адрес на него (Свидетель N15) напали, обстреляли, также обстреляли машину, позже слышал, что участвовал в той встрече, когда обстреляли Свидетель N15, ФИО6. На машине, о которой упоминал Свидетель N13, обнаружены механические повреждения, также была найдена резиновая пуля, что нашло отражение в протоколе осмотра машины. В последующем Свидетель N15, Свидетель N16, Садыхов И.С., лица ФИО10, ФИО11 ФИО12 вступили в сговор с целью убийства ФИО6 из личной неприязни, мести. дата ФИО6 был убит. В данном случае в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ мотив преступления установлен.
По мнению защиты, по убийству ФИО6 уголовное дело в отношении Садыхов И.С. не возбуждено, следовательно, он неправомерно привлечен к уголовной ответственности.
Довод защиты безоснователен.
Как видно из материалов дела, дата по факту насильственной смерти ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ ... При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, относящегося к делам публичного обвинения, следователем в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, было принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, т.е. положения ст.146 УПК РФ соблюдены. В ходе производства предварительного следствия была установлена причастность к совершению преступления Садыхов И.С. в связи с чем ему было предъявлено обвинение. Действия, инкриминируемые Садыхов И.С. являлись составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, самостоятельное преступление не образовывали, поэтому по смыслу закона выносить второе постановление о возбуждении уголовного дела не требовалось. дата ввиду выявления нового преступления, в совершении которого подозревался Садыхов И.С. следователем принято решение о возбуждении против него уголовного дела по ч.3 ст.285 УК РФ ... В соответствии со ст.153 УПК РФ эти дела соединены в одно производство ... В данном случае нормы закона соблюдены, нарушений прав Садыхов И.С. не допущено и оснований для признания этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами не усматривается.
По соображениям защиты, был нарушен закон при выделении уголовного дела.
Вопреки доводу защиты, по факту убийства ФИО6 было возбуждено уголовное дело. В связи с установлением причастности к совершению преступления конкретных лиц произведено выделение материалов из уже имеющегося уголовного дела. Выделение материалов произведено в соответствии с требованиями статей 154, 155 УПК РФ. О выделении уголовного дела следователем вынесено постановление, в котором содержится указание на материалы, подлежащие выделению в новое дело, подлинность материалов была заверена в установленном законом порядке.
По мнению защиты, ссылка на утерянные вещественные доказательства, являющиеся основными по делу, недопустима.
Довод защиты несостоятелен.
Из материалов дела следует, что в ходе многочисленных осмотров мест происшествия изъяты предметы, признанные в последующем вещественными доказательствами.
Из рапорта руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел адрес ФИО3, составленного дата, видно, что в ходе предварительного следствия часть вещественных доказательств, в том числе металлический предмет, предмет из материала, похожего на резину, и другие, была утеряна ...
В связи с чем была проведена служебная проверка, по результатам которой дата следователем по расследованию особо важных дел адрес ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях должностных лиц состава преступления ...
Как отмечено в постановлении, все изъятые предметы были осмотрены и направлены для проведения соответствующих экспертиз (молекулярных, баллистических), т.е. все предметы явились объектами экспертных исследований, заключения экспертов приобщены к материалам дела, утеря в последующем некоторых вещественных доказательств не повлияла на ход следствия. Суд расценивает приведенные в постановлении мотивы убедительными.
Как показал в судебном заседании ФИО5 адрес), все предметы, изъятые при расследовании, хранились в специальной камере для хранения вещественных доказательств, по факту того, что некоторых предметов не оказалось в наличии, проводилась проверка.
Материалами дела подтверждено, что по предметам, в том числе предметам, извлеченным из трупа ФИО6, а также обнаруженным в подъезде, где произошло убийство, в установленном законом порядке назначены экспертизы (молекулярно-генетические, баллистические). Предметы поступили к экспертам, где были подвергнуты исследованиям, непосредственно изучив эти объекты, эксперты сформулировали свои выводы в заключениях, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. С заключениями экспертов были ознакомлены подсудимый и защитник, при этом замечаний, возражений, иных ходатайств не высказали. В конкретной ситуации суд не усматривает нарушений законности, ущемления прав участников процесса.
По утверждению защиты, смерть ФИО6 могла наступить из-за врачебной ошибки.
Довод защиты в этой части проверялся в ходе предварительного следствия и подтверждения не нашел. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила от проникающего ранения черепа и развившегося в результате осложнения в виде отека, дислокации головного мозга. Заключение экспертов мотивировано и у суда нет оснований ставить под сомнение однозначный вывод экспертов о причине смерти ФИО6.
Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, признанных относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволила суду сделать вывод о виновности Садыхов И.С. в совершении преступлений.
Как следует из материалов дела, Садыхов И.С. занимая должность ..., злоупотребил должностными полномочиями. Будучи осведомленным о намерении лиц, с которыми его связывали родственные узы, убить ФИО6, он из личной заинтересованности проявил бездействие, умышленно не исполнив свои обязанности по пресечению преступления, что объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями. Зная о намерении лиц лишить жизни ФИО6, Садыхов И.С. вступил с ними в преступный сговор; по указанию одного из соучастников, воспользовавшись служебными полномочиями вопреки интересам службы, установил местонахождение ФИО6, т.е. адрес квартиры, где тот скрывался; передал эти данные сообщникам; в последующем, находясь вместе с ними в помещении автосервиса, принимал активное участие в обсуждении плана нападения на ФИО6, был информирован о конкретных действиях каждого; в день нападения он своим присутствием на месте оказывал поддержку, будучи готовым в случае необходимости оказать содействие. Обстоятельства совершенных Садыхов И.С. преступлений подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертных исследований. Вопреки доводам защиты, доказательства, свидетельствующие о виновности Садыхов И.С. получены с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Поскольку Садыхов И.С. не являлся исполнителем убийства и между ним и остальными соучастниками состоялась договоренность только на лишение ФИО6 жизни, уговора причинить смерть с особой жестокостью не было, т.е. его умыслом не охватывалось причинение ФИО6 смерти с особой жестокостью, то квалифицирующий признак "особая жестокость" подлежит исключению из обвинения.
Действия Садыхов И.С.. следует квалифицировать по ч.3 ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия; по ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - пособничество в убийстве, то есть содействие умышленному причинению смерти другому человеку, предоставлением информации и устранением препятствий, совершенному группой лиц по предварительному сговору ( хотя Садыхов И.С. непосредственно смерти ФИО6 не причинил, однако, вступив в предварительный сговор с исполнителями, участвовал в подготовке убийства и, в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, несет уголовную ответственность за это преступление в качестве пособника ).
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Садыхов И.С. вел себя ...
В силу статей 6, 60 УК РФ при назначении Садыхов И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи.
Садыхов И.С. на диспансерном учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ...
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать совершение преступлений впервые, наличие на иждивении Садыхов И.С. Садыхов И.С. малолетних детей, противоправное поведение самого пострадавшего, явившееся поводом для преступления, участие в боевых действиях, награждения за участие в боевых операциях.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.
Оснований для назначения Садыхов И.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Наказание Садыхов И.С. совершившему пособничество (преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ), следует назначить с учетом правил, установленных ст. 67 УК РФ.
Цели наказания могут быть достигнуты при отбывании Садыхов И.С. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ( вид исправительного учреждения определен с учетом п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ ) с назначением ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных в качестве обязательного санкциями статей, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру пресечения Садыхов И.С. учитывая, что он совершил умышленные преступления тяжкое и особо тяжкое и осуждается на длительный срок лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.
Согласно протоколу задержания Садыхов И.С. задержан дата ... поэтому в срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания его под стражей с момента задержания до постановления приговора.
В ходе судебного следствия к подсудимому Садыхов И.С. потерпевшим Потерпевший N1 был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 млн.руб. за причиненные нравственные страдания в связи со смертью сына.
Согласно статьям 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Потерпевший N1 лишился родного человека - сына, т.е. претерпел моральное потрясение. Учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, роль Садыхов И.С. в совершении преступления, его материальное положение, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, и исходя из норм закона о справедливости, разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с Садыхов И.С. в пользу Потерпевший N1 в счет компенсации морального вреда 500 тыс.руб.
...
Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Садыхов И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, ч.5 ст.33, п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы
по ч.3 ст.285 УК РФ на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на 1 год,
по ч.5 ст.33, п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на 1 год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ (при отбывании наказания в виде ограничения свободы) установить ограничения: не уходить из жилища после 22 часов, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с дата.
В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с дата до дата.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить- заключение под стражу.
Взыскать с Садыхов И.С. в пользу Потерпевший N1 500 тыс.руб. в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства, перечисленные в п.9 справки к обвинительному заключению, - ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий Н.В. Колбина
Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении Садыхов И.С. изменить:
на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить его от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 285 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и о назначении дополнительного наказания по ч.5 ст.33, п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Считать Садыхов И.С. осужденным по ч.5 ст.33, п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Садыхов И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Кагармановой Г.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
