Дата принятия: 22 апреля 2016г.
Номер документа: 2-16/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПРИГОВОР
от 22 апреля 2016 года Дело N 2-16/2016
именем Российской Федерации
22 апреля 2016 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назмиева М.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора управления прокуратуры Республики Татарстан Полякова Д.С.,
подсудимого Исмагилова Р.Ф.,
его защитника - адвоката Назаровой М.А., представившей удостоверение № ...., ордер ....,
при секретаре Пасмуровой Г.М.,
а также с участием потерпевшего С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Исмагилова Р.Ф., < данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 20 часов 29.10.2015 до 03 часов 30.10.2015 у Исмагилова Р.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в < адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с сожительницей К.
В ходе конфликта Исмагилов Р.Ф., действуя умышленно, с целью причинения смерти К. с особой жестокостью, сознавая, что своими действиями причиняет особые страдания и мучения последней, вооружившись имеющимся в вышеуказанной квартире металлическим молотком, нанес им потерпевшей множественные (не менее 50) удары по различным частям тела, в том числе, по жизненно-важному органу - голове. Затем Исмагилов Р.Ф., осознавая, что К. жива и подает признаки жизни, действуя с целью доведения до конца умысла на её убийство с особой жестокостью, взял на кухне квартиры кухонный нож и, осознавая особую мучительность избранного им способа лишения жизни, нанес ножом потерпевшей множественные (не менее 6) колото-резаных ранений в область жизненно важного органа - головы, также причинил телесные повреждения в виде обширной резаной раны правой боковой поверхности шеи и множественных (не менее 18) резаных ран в области головы, лица и шеи К.
В результате насильственных действий Исмагилова Р.Ф. потерпевшей была причинена комбинированная травма в виде открытой черепно-мозговой травмы, множественных слепых колото-резаных ранений левой половины лица, проникающих в полость черепа с повреждениями костей лицевого скелета, обширной резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждениями правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, крупных кровеносных сосудов шеи, правого большого рожка подъязычной кости, правого верхнего рожка щитовидного хряща, осложнившейся массивной кровопотерей и развившимся геморрагическим шоком, как в отдельности, так и в совокупности причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и К. была лишена жизни на месте преступления.
Своими незаконными действиями Исмагилов Р.Ф. также причинил К. не состоящие в причинной связи со смертью ушибленную рану тыльной поверхности правой кисти с фрагментарно-оскольчатым переломом 1 пястной кости, которая у живых лиц причинила бы средней тяжести вред здоровью; множественные раны в области головы и шеи, которые причинили бы легкий вред здоровью; множественные ссадины и кровоподтеки на различных частях тела, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Исмагилов Р.Ф. виновным себя в изложенном признал частично, указав, что, совершая убийство К.., не осознавал особо жестокий характер своих действий. Суду показал, что с К. сожительствовал более 6 лет, проживали совместно в её квартире. Ранее подрабатывал в сфере строительства, последние 2-3 месяца до рассматриваемых событий не работал в связи с получением травмы. 29.10.2015 находился дома, употребил 200 мл водки, принял лекарства от бессонницы. К. пришла с работы в 20.30 часов, после совместного распития небольшого количества бальзама, стала ругаться и ушла спать в комнату. Там она не разрешила ему пользоваться ноутбуком, стала скандалить, продолжила обзывать его после того, как он сходил курить. Дальнейших событий и конкретных обстоятельств совершения убийства К. не помнит, в ходе следствия в результате оказания на него морального давления давал о них показания со слов допрашивающих лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.
Так, в судебном заседании исследованы показания подсудимого Исмагилова Р.Ф., данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных судом показаний Исмагилова Р.Ф., данных 31.10.2015 при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в предшествующий преступлению период нигде не работал, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения испытывал агрессию. 29.10.2015 вечером после распития с К. бальзама, та легла на диван в зале, а когда он хотел воспользоваться её ноутбуком, запретила, стала оскорблять, упрекать, что он не работает, живет за её счет. Это продолжалось 5-7 минут, после чего он, желая её успокоить, взял в правую руку лежащий возле дверного проема молоток и стал наносить им удары в область головы К. При этом первый удар пришелся носком молотка в виде лапы гвоздодера в область виска и проломил кость, отчего потерпевшая упала, стала кричать, что ей больно, просила прекратить избиение. Из-за жалости к К. он решил добить её и нанес с этой целью не менее 5 ударов молотком по различным частям головы. От этого К. захрипела, стала переворачиваться, из головы обильно потекла кровь. Решив облегчить её страдания, он пошел на кухню, помыл молоток, бросил его на пол и, взяв кухонный нож длиной 20-25 см, снова зашел в зал. Подойдя к лежащей на полу и продолжавшей хрипеть потерпевшей, он нагнулся и ножом «хлестнул» по правой стороне её шеи, после чего в течении 30 секунд, совершая ножом поступательные движения, резал её шею. Положив нож на край дивана, снял с потерпевшей халат, им и простыней вытер с пола кровь, затем, бросив их на труп и открыв окно, сходил за спиртным. 30.10.2015 до 21 часа употреблял спиртное и спал в квартире, ночью употреблял спиртное в парке, при этом хотел покончить жизнь самоубийством или явиться с повинной в полицию, но не мог решиться. Около 4 часов утра следующего дня, придя домой, был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д. 172-176).
Эти показания Исмагилов Р.Ф. полностью подтвердил при проверке с выходом на место происшествия, в присутствии понятых и защитника указав место, способ, обстоятельства совершения преступления, описав орудия и детально конкретизировав свои действия по совершению убийства К. путем нанесения множественных ударов молотком и ножом (т.1, л.д. 196-211).
Аналогичные показания Исмагиловым Р.Ф. даны при допросе в качестве обвиняемого 01.11.2015, при дополнительном допросе обвиняемого 13.11.2015 (т. 1, л.д. 185-189, 193-195). При допросе 28.12.2015 Исмагилов Р.Ф. свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 105 УК РФ, также признал полностью, подтвердив ранее данные показания и пояснив, что вследствие нахождения на момент преступления в возбужденном состоянии и в нетрезвом виде, может не помнить причинение потерпевшей иных, кроме указанных им, повреждений. (т. 2, л.д. 186-190).
Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.
Потерпевший С. суду показал, что его сестра К. длительное время сожительствовала с Исмагиловым Р.Ф., раньше отношения между ними были хорошие, затем испортились из-за того, что подсудимый не работал и злоупотреблял спиртным. Со слов сына потерпевшей - К.1., в последнее время Исмагилов Р.К. часто применял насилие в отношении его матери, однажды, когда он заступился, пытался напасть на него с молотком. Об убийстве сестры Исмагиловым Р.Ф. 30.10.2015 в 22 часа ему сообщил К.1
Свидетель К.1 суду показал, что проживал раздельно от матери и её сожителя Исмагилова Р.Ф. Тот в последний год не работал, жил на средства К.., ежедневно употреблял спиртные напитки, в нетрезвом состоянии становился агрессивным и неадекватным. Со слов матери и её подруг знает, что подсудимый неоднократно бил её, угрожал ножом, также высказывал угрозы убийством в его адрес. 30.10.2015 мать не отвечала на его телефонные звонки, не пришла на его день рождения, поэтому он с подругой Г. приехал к ней домой. Зайдя в квартиру, открыв дверь своими ключами, обнаружил потерпевшую лежащей мертвой на полу в зале, на шее заметил 2 глубокие раны. Вокруг было много крови, на диване лежал нож, на кухне видел молоток и много бутылочек из-под спиртного. О произошедшем он сообщил дяде С.., по его просьбе Г. позвонила в полицию.
Свидетель Г. в суде подтвердила показания К.1 о взаимоотношениях между потерпевшей и подсудимым и об обстоятельствах обнаружения трупа К. 30.10.2015. С её слов, последняя ранее при личных встречах жаловалась на агрессивное поведение Исмагилова Р.Ф. в нетрезвом состоянии, рассказывала о случае высказывания им угроз с применением ножа.
Свидетель К.2., состоящий в должности оперуполномоченного полиции, суду показал, что 30.10.2015 в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по сообщению об обнаружении трупа К. с признаками насильственной смерти. Там их встретил сын потерпевшей, который сообщил, что ранее мать проживала с Исмагиловым Р.Ф., который в квартире на момент их приезда отсутствовал. Труп К. лежал на полу в зале, там же был обнаружен нож с пятнами бурого цвета, на кухне был изъят молоток. На следующее утро был задержан и доставлен в отдел полиции Исмагилов Р.Ф., который при опросе добровольно, без оказания какого-либо незаконного воздействия сообщил о совершенном им в ходе ссоры с использованием молотка и ножа убийства потерпевшей. Только из объяснений подсудимого им стали известны конкретные обстоятельства произошедшего, последовательность его действий. При даче пояснений Исмагилов Р.Ф. находился в адекватном состоянии, жалоб на состояние здоровья, а также применение незаконных методов дознания не высказывал.
Свидетель Ф. суду показала, что являлась подругой К. Последняя в течение 7 лет сожительствовала с Исмагиловым Р.Ф., до февраля 2015 года между ними были хорошие отношения. Отношения испортились, когда подсудимый с мая того года перестал работать, стал часто и много употреблять спиртное, постоянно устраивать скандалы потерпевшей, избивать её. В полицию К. не обращалась, так как боялась Исмагилова Р.Ф., который в этом случае угрожал убить её после освобождения. Потерпевшая опасалась, что подсудимый планирует её убить, хотела прекратить отношения с ним, просила его съехать от неё, при телефонных разговорах неоднократно просила его сестру помочь в этом.
Свидетель Г.1 в суде дала аналогичные показания о характере взаимоотношений между Исмагиловым Р.Ф. и своей подругой К.., указав, что последняя жаловалась, что тот в нетрезвом состоянии постоянно издевается над ней, избивает, бросается в неё предметами, опасалась, что он может её убить.
Из оглашенных судом в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что соседи К. и Исмагилов Р.Ф. в последнее время постоянно скандалили из-за того, что последний не работал и злоупотреблял спиртным. В октябре 2015 года постоянно видела подсудимого пьяным, в нетрезвом состоянии тот становился очень агрессивным (т. 1, л.д. 144-145).
Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля М.1 следует, что К. работала продавцом в её магазине, 29.10.2015 ушла с работы в 20 часов. На следующий день сын К. сообщил по телефону, что её убил сожитель. Характеризует потерпевшую положительно, как спокойную и бесконфликтную. В ходе разговоров К. жаловалась, что сожитель не работает, стал злоупотреблять алкоголем, в последнее время в связи с этим находилась в подавленном состоянии (т. 1, л.д. 128-130).
Свидетель Г.2 в суде положительно охарактеризовала своего брата Исмагилова Р.Ф., при этом указав, что стала в нем замечать признаки агрессивности, когда он полтора года назад бросил курить. С К. общалась только по телефону, последние шесть месяцев та жаловалась, что Исмагилов Р.Ф. стал злоупотреблять спиртным.
Допрошенные судом по ходатайству стороны защиты свидетели Р.., И. показали, что в различное время работали с Исмагиловым Р.Ф. на строительных объектах, положительно охарактеризовали его, указав, в период осуществления трудовой деятельности он спиртным не злоупотреблял, агрессии не проявлял.
Протоколами осмотра места происшествия от 30.10.2015 установлено, что на полу зальной комнате < адрес> обнаружен накрытый халатом, простыней и одеялом труп К. с признаками насильственной смерти. В той же комнате на диване обнаружен и изъят кухонный нож длиной 270 мм с пластиковой рукояткой со следами вещества бурого цвета, с пола кухни - металлический молоток. В ходе осмотра также изъяты 4 дактилопленки и 3 липкие ленты со следами рук, вырез обоев с веществом бурого цвета, халат и простынь с веществом бурого цвета, смывы, серьга (т. 1, л.д. 40-53, 54-65).
Протоколами выемки 31.10.2015 у Исмагилова Р.Ф. изъяты футболка, брюки серого цвета; 01.11.2015 в помещении РБСМЭ МЗ РТ изъяты трусы потерпевшей К. (т. 1, л.д. 68-69, 71-72).
Протоколом изъятия от 31.10.2015 у Исмагилова Р.Ф. изъяты смывы с рук, головы, шеи, подногтевое содержимое ( т. 1, л.д. 24).
Изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 73-79).
Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № 1291, на кухонном ноже и на молотке обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой от потерпевшей К. не исключается (т. 2, л.д. 96-100).
Согласно заключениям экспертов № 1292, 1293 не исключается происхождение крови, обнаруженной на футболке и брюках Исмагилова Р.Ф., на смывах с его правой и левой руки, шеи, головы, в подногтевом содержимом, от потерпевшей К. (т. 2, л.д. 72-78, 85-89).
Судебно-биологическими экспертизами № 1289, 1290 установлена возможность происхождения крови человека, обнаруженной на изъятых халате, серьге, вырезе обоев, простынях, трусах, от потерпевшей К. (т. 2, л.д. 107-110, 117-121).
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 4306, изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук на трех представленных на исследование дактилопленках оставлены Исмагиловым Р.Ф. (т. 2, л.д. 127-131).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2755 смерть К. наступила в результате комбинированной травмы: открытой черепно-мозговой травмы, множественных слепых колото-резаных ранений левой половины лица, проникающих в полость черепа с повреждениями костей лицевого скелета, обширной резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждениями правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, крупных кровеносных сосудов шеи, правого большого рожка подъязычной кости, правого верхнего рожка щитовидного хряща, осложнившейся массивной кровопотерей и развившимся геморрагическим шоком.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- Комбинированная травма:
Открытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки на левой половине лица, по всем поверхностям левой ушной раковины, в левой заушной области с распространением на левую боковую поверхность шеи, на правой половине лица, по всем поверхностям правой ушной раковины и на правой боковой поверхности шеи (множественные), ссадины в лобной области слева (2), на верхнем и нижнем веках левого глаза, в левой скуловой и височной областях (множество); кровоизлияния в белочную и соединительнотканную оболочку левого глаза, ушибленные раны (7) в теменно-затылочной области справа и слева и дырчатые переломы (5) на затылочной кости; ушиблено-рваные раны (4) в теменно-височной области справа и вдавленные фрагментарно-оскольчатые переломы (2) на теменной и затылочной костях справа, раны (12) в левой височно-теменной области, 3 дырчатых и 5 вдавленных переломов на левых височной и теменной костях; травматический разрыв твердой мозговой оболочки в правой теменной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правых и левых средних и задних черепных ямках в виде темно-красных свертков крови объемом около 10 мл, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, травматическое размозжение мозгового вещества правой теменной, частично правой височной долей и левой височной доли, наличие крови в желудочках мозга, массивные субарахноидальные и деструктивные внутримозговые кровоизлияния, причинившие, как в отдельности так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причиненной связи со смертью.
Повреждения в виде ран левой височно-теменной области, дырчатых и вдавленных переломов левых височной и теменной костей образовались от преимущественно колющего действия предмета с закругленно-прямоугольной контактирующей поверхностью. Повреждения в виде ран теменно-затылочной области справа и слева, дырчатых переломов затылочной кости, ран правой теменно-височной области и вдавленных переломов образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.
На голове не менее 23 мест приложения травмирующей силы: правая теменно-височная область (не менее 4-х); теменно-затылочная область справа и слева (не менее 7-и); левая теменно-височная область (не менее 12-ти). В краях ран височно-теменно-затылочной области слева и в краях ран правой теменно-затылочной области, изъятых от трупа К. обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа.
Множественные слепые колото-резаные ранения (6) левой половины лица, проникающие в полость лицевого черепа с повреждением костей лицевого скелета и с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Могли образоваться от ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета (предметов) типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие.
Обширная резаная рана правой боковой поверхности шеи (с множественными поверхностными резаными ранами кверху и книзу от нее) с повреждениями правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, крупных кровеносных сосудов шеи, правого большого рожка подъязычной кости, правого верхнего рожка щитовидного хряща, с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинной связи со смертью.
Кроме того у потерпевшей обнаружены:
не состоящая в причинной связи со смертью ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти с фрагментарно-оскольчатым переломом 1 пястной кости, которая у живых лиц причинила бы средней тяжести вред здоровью;
резаные раны в теменно-затылочной области справа (7), на правой половине лица (в лобновисочно-скуловой области) (1), в правой околоушной области (1), в подбородочной области справа (2), в левой околоушной области (2), в левой щечной области (2), на левой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети (3), которые у живых лиц причинили бы легкий вред здоровью;
ссадины на задней поверхности грудной клетки справа в верхней трети (1), на задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети (2), на задней поверхности шеи по срединной линии (1), в проекции правого надплечья с распространением на надлопаточную область (3), на левой боковой поверхности шеи (1), на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (4), на левой ушной раковине вдоль наружного края (5); кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (3), на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 1-1V пальцев и пястно-фаланговых суставов 1-111 пальцев (множество), на тыльной поверхности правой кисти в проекции средних фаланг 1, 1V, V пальцев (3), на ладонной поверхности правой кисти в проекции 1-ой пястной кости с распространением на область лучезапястного сустава (3), не причинившие вреда здоровью (т. 2, л.д. 10-56).
Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы № 749 на лоскуте кожи с правой теменно-затылочной области головы К. обнаружено 7 (семь) ран, которые образовались от острой кромки режущего предмета. Обнаруженные на лоскуте кожи с левой височно-теменно-затылочной области головы 12 ран, также обнаруженные на фрагменте свода черепа с левой височно-теменной области 3 дырчатых перелома и 5 вдавленных переломов, могли быть причинены носком (в форме рассеченной лапы гвоздодера) молотка, изъятого на месте происшествия (т. 2, л.д. 146-164).
Предлагая переквалифицировать действия Исмагилова Р.Ф. на часть 1 статьи 105 УК РФ, сторона защиты указывает, что в судебном заседании не установлен умысел подсудимого на причинение смерти К. именно с особой жестокостью, поскольку при совершении убийства потерпевшей он в силу своего состояния не осознавал особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни и не мог руководить своими действиями.
Однако с такими доводами суд согласить не может.
Так, в ходе судебного разбирательства был исследован вопрос о вменяемости подсудимого. При освидетельствовании Исмагилова Р.Ф. экспертная комиссия пришла к заключению, что он в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 2, л.д. 138-139).
Признавая несостоятельными ставящие под сомнение выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы доводы стороны защиты о том, что в ходе совершения убийства К. Исмагилов Р.Ф. вследствие полученной ранее травмы, употребления лекарственных средств и сложившейся психотравмирующей ситуации не осознавал характер своих действий и не мог их контролировать, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.
Судебная экспертиза назначена компетентным должностным лицом и проведена надлежащим экспертным учреждением с соблюдением требований статей 195-201, 206 УПК РФ с предоставлением в распоряжение экспертов подсудимого и необходимых материалов уголовного дела. Участники процесса были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и её заключением, заявлений от них не поступило. Перед производством экспертизы экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, компетентность экспертов и их незаинтересованность в исходе дела сомнений у суда не вызывает. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, не содержит неустранимых и влияющих на достоверность экспертных выводов неясностей и противоречий, в нем приведены мотивированные, основанные на конкретных методиках, ответы на поставленные вопросы.
Допрошенная судом в целях разъяснения данного заключения судебно-психиатрический эксперт ФИО1 подтвердила правильность и достоверность экспертных выводов о вменяемости Исмагилова Р.Ф., указав, что приведенные защитником доводы не могли повлиять на результаты экспертизы, и объективных оснований для проведения в отношении подсудимого комплексной психолого-психиатрической экспертизы в условиях стационара, на чем настаивала сторона защиты, не имеется.
Проверив данные о личности подсудимого Исмагилова Р.Ф., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, поведение в следственно-судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался, активную позицию защиты в судебном заседании, а равно заключение экспертной комиссии, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Исмагилова Р.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется.
В связи с изложенным у суда нет оснований не доверять данным в ходе предварительного расследования показаниям Исмагилова Р.Ф., устанавливающим общую картину преступления и содержащим подробные сведения в части конкретных обстоятельств содеянного, действий подсудимого, который находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в процессе лишения жизни К.
Доводы Исмагилова Р.Ф. о получении этих показаний в результате применения в отношении него психологического давления со стороны сотрудников полиции и следователя суд находит надуманными и несостоятельными.
Так, допрошенные в судебном заседании оперуполномоченный полиции ФИО2 и следователь следственного отдела СУ СК РФ по РТ ФИО3., указывая на добровольность дачи Исмагиловым Р.Ф. первоначальных пояснений и подробных показаний о ранее не известных следствию конкретных обстоятельствах преступления, отрицают факты применения в его отношении какого-либо незаконного воздействия. Причин для оговора не установлено, оснований не доверять показаниям этих лиц у суда не имеется, принадлежность свидетелей по роду деятельности к правоохранительным органам, при отсутствии иных доводов, сама по себе не может служить безусловным основанием для критической оценки их показаний.
Признательные показания Исмагиловым Р.Ф. давались неоднократно: на допросах - в присутствии адвоката, в ходе проверки показаний на месте - с участием понятых и адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания какого-либо незаконного воздействия. Более того, в такой же обстановке, в ходе психолого-психиатрического обследования, проведенного 25.11.2015, подсудимый по инкриминируемому деянию сообщал экспертам сведения, аналогичные своим показаниям в уголовном деле.
Несмотря на то, что во всех этапах расследования Исмагилову Р.Ф. в присутствии защитника неоднократно разъяснялись его процессуальные права, в том числе право обжаловать действия следователя и дознавателя, его обращение об оказании незаконного давления имело место лишь в ходе судебного разбирательства. Каких-либо объективных данных о том, что ранее он был лишен возможности обжаловать незаконные действия сотрудников полиции и следователя, суду при этом не представлено.
С учетом изложенного, оценивая показания Исмагилова Р.Ф. о фактических обстоятельствах содеянного, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и допустимыми. Они подробны, конкретизированы в деталях, последовательны, логичны, получены спустя непродолжительное время после произошедшего. Протоколы содержат записи подсудимого о том, что с участием предоставленных защитников согласен, показания даны им добровольно в результате осознания вины и раскаяния, без оказания воздействия, записаны верно. Заявлений от допрашиваемого лица и защитника не поступало, правильность записей подтверждена их подписями, потому суд признает несостоятельными доводы Исмагилова Р.Ф. о получении признательных показаний с нарушением требований УПК РФ.
О направленности умысла Исмагилова Р.Ф. на убийство именно с особой жестокостью и несостоятельности его позиции в ходе предварительного расследования о нанесении повреждений по мотивам сострадания также наглядно свидетельствуют:
интенсивность, длительность нападения и различные способы лишения жизни, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, также показаниями Исмагилова Р.Ф. на следствии о том, что, нанеся К. множество ударов молотком и не достигнув преступной цели, он удалился в другую комнату, помыл орудие преступления, вооружился ножом, после чего, вернувшись причинял им множественные повреждения подававшей признаки жизни и не оказывавшей какого-либо сопротивления потерпевшей;
количество и прижизненность всех нанесенных ударов при осознанном избрании подсудимым эффективных орудий убийства (не менее 50 ударов молотком, не менее 25 - кухонным ножом, не менее 30 из которых нанесены в жизненно важные органы и привели к причинению тяжкого вреда здоровью, при наличии также множества повреждений, причинивших как средней тяжести и легкий вред здоровью, так и не причинивших вреда здоровью), что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями Исмагилова Р.Ф. о том, что им наносились потерпевшей множественные удары молотком, несмотря на то, что та кричала от боли, просила прекратить избиение, также она была жива и подавала признаки жизни при нанесении им ран ножом, в том числе, когда перерезал ей шею;
характер, локализация телесных повреждений, также сила, с которой они были причинены (открытая черепно-мозговая травма с оскольчатыми, дырчатыми, вдавленными переломами в области головы, обширная резаная рана в области шеи и слепые колото-резаные раны в области головы, шеи, при наличии также множества повреждений на других частях тела).
Таким образом, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, убийство К. происходило в течение достаточно продолжительного времени, когда подсудимым как пяткой молотка в форме рассеченной лапы гвоздодера, так и кухонным ножом наносились множественные удары в жизненно-важные органы потерпевшей, сопровождавшиеся многочисленными переломами костей черепа, ранами в области шеи и головы, иными повреждениями на других частях тела. При этом Исмагилов Р.Ф., видя, что К. активно реагирует на боль (кричит, высказывает просьбы прекратить насилие, переворачивается, хрипит), не мог не осознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни, однако продолжал реализацию своего преступного умысла с причинением особых мучений и страданий потерпевшей. Изложенное указывает на то, что Исмагилов Р.Ф., предвидя особо жестокий характер своего деяния, применил разные способы лишения жизни К.., достигнув желаемого им результата.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что ни одно из указанных защитой обстоятельств не ставит под сомнение факт и законность проведения экспертиз, следственных действий, их выводы и доказательственное значение, а также не опровергает совокупности собранных по делу доказательств вины Исмагилова Р.Ф. в содеянном. Избранную в ходе судебного разбирательства позицию Исмагилова Р.Ф. суд расценивает как искажение подсудимым истинной картины совершенного преступления в целях избежания должной ответственности за содеянное.
Исходя из предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Исмагилова Р.Ф. по пункту «д» части 2 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.
Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Исмагилов Р.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации, прежних учеб и неофициальной работы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает эти обстоятельства, также полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на этапе предварительного следствия, фактическое признание вины в суде, состояние его здоровья, наличие матери пенсионного возраста.
В соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Исмагилову Р.Ф., суд с учетом его личности, характера, обстоятельств содеянного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению убийства, определило характер посягательства и наступившие последствия.
С учётом установленных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Исмагилова Р.Ф., состоянием его здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и правил статьей 64, 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. В связи с назначением Исмагилову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства не имеется. В ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвокатов на сумму 2 200 рублей.
В соответствии с положениями части 5 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Исмагилова Р.Ф. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, не имеется. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 2 200 рублей подлежат взысканию с Исмагилова Р.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Исмагилова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года. Установить Исмагилову Р.Ф. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы < адрес> муниципального района Республики Татарстан Республики Татарстан. Возложить на Исмагилова Р.Ф. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Исмагилову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с момента задержания до постановления приговора - с 31 октября 2015 года до 22 апреля 2016 года.
Взыскать с Исмагилова Р.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 200 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по < адрес> СУ СК России по РТ:
футболку, брюки - вернуть по принадлежности владельцу или его родственникам;
перчатки, серьгу светло-желтого цвета - передать потерпевшему;
молоток, кухонный нож, халат, трусы, 2 простыни, вырез с обоев, 4 дактилопленки, 3 липкие ленты со следами рук, смывы, подногтевые срезы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) ....
....
....
....
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
