Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 2-16/2014г.
№ 2-16/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Смирновой Н.В.
с участием истцов Фаличевой И.А. и Фаличева П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 23 января 2014 года
гражданское дело по иску Фаличева П.А. и Фаличевой И.А. к ООО «Пречистенский» о признании права собственности на жилое помещение
у с т а н о в и л:
Супруги Фаличевы П.А.и И.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилую площадь, указав в обоснование иска, что семья на основании ордера от 22 февраля 1990года, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по месту работы в совхозе «Пречистенский», получили жилой <адрес>. Дом построен совхозом «Пречистенский» на средства, выделенные из государственного бюджета. Жилое помещение представляет собой отдельный дом, состоит из трех комнат общей площадью 49,7 кв.м. в том числе жилой 37,2кв.м. В настоящее время истцы являются нанимателями жилого помещения, собственником которого в то время являлся совхоз «Пречистенский», который был неоднократно реорганизован. Истцы решили приватизировать данное жилое помещение в соответствии с правами, предоставленными им на основании Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку совхоз «Пречистенский» являлся государственным предприятием, оформить договор приватизации с ООО «Пречистенский», который не возражает против передачи истцам дома в долевую собственность, не могут, поскольку ООО является только балансодержателем имущества, а не собственником его.
В судебном заседании истцы просят признать право собственности на данную жилую площадь.
ООО «Пречистенский» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, претензий по иску не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, удовлетворив заявленные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просит признать право собственности на дом за родителями, указав, что участвовать в приватизации не желает, прислав письменное соглашение.
Первомайский отдел Управления Росрееста просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права собственности на дом по адресу Ярославская область Первомайский район <адрес>, не имеется.
Неявка третьих лиц, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Исследовав материалы дела, огласив пояснения, суд приходит к следующему.
На основании Ордера №2 от 22 февраля 1990 года « на право въезда в квартиру в <адрес> на время работы в совхозе», указанный дом по адресу д. <адрес> был предоставлен Фаличевой И.А. и в нем были зарегистрированы истцы и впоследствии сын истцов.
Как усматривается из справки в настоящее время в доме зарегистрированы истцы и третье лицо-сын истцов ДД.ММ.ГГГГ.р., отказавшийся от приватизации
В соответствии с п. 3.4. ст. 58 ГК РФ правопреемником были ТОО «Пречистенский», затем - ООО «Пречистенское» и ООО «Багряники», далее СПК «Пречистенский», в настоящее время правопреемником стал ООО «Пречистенский».
Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> был построен на средства совхоза «Пречистенский» в 1975 году и до 1990 года и принадлежал государственному предприятию.
В настоящее время данная жилая площадь находится на балансе ООО «Пречистенский», являющегося правопреемником совхоза «Пречистенский».
Данный факт сторонами не оспаривается, признается.
Как установлено в судебном заседании имущество совхозов Первомайского района было передано Министерством имущественных отношений РФ в муниципальную собственность, однако в реестр имущества Первомайского МО внесено не было.
В соответствии с решением Малого Совета областного Совета народных депутатов № 26 от 13.02.92г.м при приватизации совхоза товариществом, должны были передать жилье в муниципальную собственность района, но решение не было выполнено.
В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений.
Вместе с тем, в соответствие с ст. 18 Закона, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года в изменениями от 25 октября 1996 года, следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации жилого помещения при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, данный переход не влияет на права граждан.
Анализируя материалы дела в их совокупности, суд установил, что жилой <адрес> был построен на средства совхоза «Пречистенский», который позже был реорганизован сначала в ТОО «Пречистенский», затем на два хозяйства: ООО «Пречистенское» и ООО «Багряники», затем в СПК «Пречистенский», в настоящее время ООО «Пречистенский», который является балансодержателем данного жилья на праве правопреемства.
Совхозы относились к государственным организациям, жилье должно было быть передано в муниципальную собственность о чем и было вынесено решение малого Совета областного Совета народных депутатов 21 созыва от 13 февраля 1992 года.
Данное жилье было исключено из реестра территориального управления по Ярославской области министерства имущественных отношений, однако не было включено в соответствующий реестр Первомайского МО.
Фактически, в настоящее время сделать это невозможно.
Данная жилая площадь является собственностью государства, у истцов сохранилось право на ее приватизацию.
В судебном заседании установлено, что истцы проживают на основании договора найма жилого помещения в жилом помещении, построенном на государственные средства, т.е. являющееся государственной собственностью, которая должна была быть передана в ведение муниципальных образований, однако это не было сделано, данное обстоятельство не зависело от воли истцов, которые на протяжении длительного времени пользовались, владели данным жилым помещением, оплачивали квартплату и коммунальные услуги.
Как усматривается из заявления третьего лица, ФИО1 не желает принимать участие в приватизации данного жилого помещения, желает, чтобы дом был приватизирован его родителями; тем самым выразил свое волеизъявление по приватизации дома.
Данные факты установлены, сторонами не оспариваются.
Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право долевой собственности по 1\2 доли в праве за ФАЛИЧЕВЫМ П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за ФАЛИЧЕВОЙ И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 49.7 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Первомайский районный суд.
Судья Т.Ф. Мартыненко
