Решение от 19 марта 2014 года №2-16/2014

дело № 2-16/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                             с. Чемал
 
    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи                         Иваныш И.В.,
 
    при секретаре                                 Шадриной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и применении к сделке правил относящиеся к договору купли-продажи, признании за ФИО3 право собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Чемальский районный суд Республики Алтай обратился ФИО3 с исковым заявлением к ФИО4 недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и применении к сделке правил относящиеся к договору купли-продажи, признании за ФИО3 право собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец изменил основание иска, просил также о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, расположенного в северо-восточной части земельного квартала <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки: возвращении в собственность ФИО3 земельного участка общей площадью 1257 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, расположенного в северо-восточной части земельного квартала <данные изъяты>, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного на землях, имеющих категорию земель: земли сельскохозяйственного назначение – для ведения дачного хозяйства и дачного строительства.
 
    Согласно представленного суду заявления представителя истца ФИО14 об отказе от иска в части, судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства в части заявленных исковых требований о применении к сделке правил относящиеся к договору купли-продажи, признании за ФИО3 право собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.
 
    При этом, иск в остальной части исковых требований мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подарил ответчику по договору дарения земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, расположенного в северо-восточной части земельного квартала <данные изъяты>, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности. Право собственности истца на спорный земельный участок возникло с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Земельный участок находится в совместном пользовании истца и его супруги ФИО9, они вместе несли бремя его содержания. Полагает, что сделка является оспоримой поскольку, в нарушение требований ст. 35 Семейного кодекса РФ при отчуждении земельного участка не было получено нотариального согласия супруги ФИО3 На основании ст. 166, 167, 173.1 Гражданского кодекса РФ просит признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО14 поддержал исковые требования в части требований, не предусмотренных заявлением об отказе от иска, в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Истец ФИО3, ответчик ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9, ФИО13, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель ответчика ФИО2 ФИО15, исковые требования не признала, пояснила, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 35 Семейного кодекса РФ, просила суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    Представитель третьего лица ФИО9 ФИО10, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, полагая, что имело место нарушение законодательства, регулирующего режим совместной собственности супругов.
 
    Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Статьей 574 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в северо-восточной части земельного квартала <данные изъяты>, усматривается, что истцу на праве собственности, возникшему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО13 заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО3 (даритель) передал в собственность ФИО4 (одаряемого) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, расположенного в северо-восточной части земельного квартала <данные изъяты>. Договор дарения и переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Алтай с выдачей свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцом заявлены требования о признании данной сделки недействительной, поскольку она совершена без нотариального согласия супруги истца, чем нарушен п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ.Заслушав мнение сторон, оценив исследованные в судебном заседании материалы, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора дарения земельного участка недействительным по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Согласно свидетельства о заключении брака серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в браке с ФИО9, что также подтверждается представленными в материалах дела сведениями о совершенных органом ЗАГС записях актов гражданского состояния.
 
    Право собственности на спорный земельный участок как установлено в судебном заседании возникло у истца в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов.
 
    Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки
 
    Таким образом, правом требования признания оспариваемой сделки – договора дарения земельного участка, наделен супруг, чье право на данное недвижимое имущество было нарушении при ее заключении.
 
    Ссылка истца и его представителя на положения ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной, поскольку приведенная статья введена в кодекс Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1.09.2013 года, и в соответствии п. 3 ст. 3 данного закона применяющемся к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО11, пояснившего суду о том, что ответчику было известно о наличии брачных отношений между ФИО3 и ФИО9, суд не усматривает нарушения прав ФИО3 при отчуждении оспариваемого земельного участка, поскольку договор дарения совершен в надлежащей форме, содержит все необходимые условия, подписав договор и зарегистрировав его в установленном порядке, ФИО3 реализовал свое добровольное волеизъявление.
 
    Третьим лицом ФИО9 и ее представителем ФИО10 по вступлении в процесс самостоятельных исковых требований о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.
 
    Судом также не могут быть приняты доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в установленный законом срок.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для признания недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, расположенного в северо-восточной части земельного квартала <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Республике Алтай, и применения последствий недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО3 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, расположенного в северо-восточной части земельного квартала <данные изъяты>, расположенного на землях, имеющих категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения дачного хозяйства и дачного строительства. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО12 судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой понесенные по делу расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, однако в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов у суда не имеется.
 
    Поскольку по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а отмена обеспечительных мер в этом случае является правом суда, то суд принимает решение об отмене обеспечительной меры, наложенной определением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>; запрета на эксплуатацию автомобиля Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, расположенного в северо-восточной части земельного квартала <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Республике Алтай, и применении последствий недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО3 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, расположенного в северо-восточной части земельного квартала <данные изъяты>, расположенного на землях, имеющих категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения дачного хозяйства и дачного строительства, заявление о взыскании с ФИО2 судебных издержек, оставить без удовлетворения.
 
    Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Чемальского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>; запрета на эксплуатацию автомобиля Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья    Иваныш И.В.
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ