Решение от 14 января 2014 года №2-16/2014

Дело № 2-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Ленинградская                          14 января 2014 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Куленко И.А.,
 
    при секретаре Калашниковой М.А.,
 
    с участием представителя истца Савченко А.В.,
 
    действующей по доверенности 23АА3324544 от 17.12.2013 года,
 
    представителя ответчика Березиковой О.В.,
 
    действующей по доверенности № 08-11335 от 13.12.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бочкова С.И. к ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать УПФ РФ в Ленинградском районе назначить ему трудовую пенсию с момента возникновения права на пенсию, пояснив, что обратился в Управление ПФР в Ленинградском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, так как работал № более 12 лет 6 месяцев.
 
    Протоколом № от 28.06.2013 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа 12 лет и 6 месяцев.
 
        Период работы с 25.05.1988 г. по 31.12.1995 г. в качестве № не был засчитан в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных для №, а также занятость на строительстве объектов, предусмотренных Списком № Постановления от 22.08.1956 года.
 
    Представить требуемые подтверждающие документы в Пенсионный фонд не представляется возможным, так как организация № ликвидирована, в архивный отдел сданы лишь сведения о заработной плате, а проектно-сметная и техническая документация на хранение не передавались.
 
    Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его гражданские права, в том числе конституционное право на пенсионное обеспечение.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
 
    Представитель УПФ РФ в Ленинградском районе с иском не согласна по доводам, изложенным в возражении.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (далее Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П изложена правовая позиция, согласно которой «Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты».
 
    Согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, утвержден список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, п.б раздела 27 предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ» (код 2290000б-23419).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г., наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991г. № 10.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях (далее Список № 2 от 22.08.1956 г.).
 
    Списком № 2 от 22.08.1956г. разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», пунктом б «Инженерно-технические работники» предусмотрена должность мастера (десятника).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В судебном заседании установлено, что истец 06.05.2013 года обратился в Управление ПФР в Ленинградском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, так как проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет и 6 месяцев и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.
 
    Протоколом № 414 от 28.06.2013 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа 12 лет и 6 месяцев.
 
        Период работы с 25.05.1988 г. по 31.12.1995 г. в качестве № не был засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных для №, а также занятость на строительстве объектов, предусмотренных Списком № 2 от 22.08.1956 года.
 
    Согласно статье 66 ТК РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, в соответствии с которым основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Как следует из содержания записи № 1 в трудовой книжке, истец 25.05.1988 года на основании приказа № 37/л от 24.05.1988 года принят №.
 
    В трудовой книжке истца не содержатся сведения о том, что за указанный период работы он находился в учебных отпусках, работал с сокращенным рабочим днем и т. д., а также не содержатся неправильные, неточные сведения, отсутствуют незаверенные исправления или записи, вызывающие сомнения.
 
    Записи об изменении сведений в трудовой книжке внесены в точном соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162) в редакции, действовавшей на момент внесения данной записи.
 
    Вины истца нет в том, что организация №) ликвидирована, техническая документация утеряна, а на хранение в архивный отдел не переданы документы по деятельности предприятия, кроме сведений о заработной плате.
 
    Согласно акта № от 06.05.2013 года «О проверке факта работы», предоставленного суду представителем ответчика, в книгах приказов за период с 1989 г. по 1996 г. каких-либо переводов, перемещений Бочкова С.И. не выявлено, в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1988-1996 годы Бочков С.И. значится №.
 
    В обоснование работы истца в должности №
 
        Данные обстоятельства, кроме исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 60 ГПК РФ о работе истца в тяжелых условиях труда в спорный период, подтверждаются и допрошенными в судебном заседании свидетелями П.Г.В. и Д.В.В., которые пояснили, что Бочков С.И. с мая 1988 года по декабрь 1995 года работал в №, кем работами также и свидетели. Он занимался проверкой техники безопасности, распределением работы, давал оценку работе. Истец выполнял работу непосредственно на №. Работа проходила в течении полного рабочего дня. За работу в особых условиях труда к отпуску ему давали дополнительный отпуск в количестве 6 дней. В учебном отпуске и отпуске без сохранения зарплаты он не находился.
 
    Работа истца в указанный период и ее условия полностью соответствовали всем требованиям, указанным в Списке № от 26.01.1991 г., которым прямо предусмотрены «№».
 
    В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 05.11.2002 г. № 320-О «...В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте...
 
    Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом, а также Конституцией РФ определены равные права на пенсионное обеспечение (ст.ст. 8,37,55, 57).
 
    Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 06.12.2001 г. № 319-0, в силу ст. 4 и 15 Конституции Российской Федерации, правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции РФ и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законом.
 
    Ограничение права на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод, человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Указанный период работы истца в качестве № подлежит включению в стаж работы при досрочном назначении пенсии по старости, поскольку в эти годы истцом выполнены все ранее установленные требования, и исходя из них, им совершены юридически значимые действия, необходимые для зачета периода работы в качестве №, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    На момент обращения с заявлением в УПФ РФ в Ленинградском районе о досрочном назначении трудовой пенсии – по состоянию на 06.05.2013 года, специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, а общий трудовой стаж- 30 лет 7 месяцев.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, с учетом включения спорного периода работы истца, у истца возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Отказ в назначении досрочной пенсии по старости по основаниям, указанным членами комиссии ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края в протоколе № № от 28.06.2013 года умаляют права истца, поскольку государство в силу ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
 
    Суд считает необходимым назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 06.05.2013 года, так как именно с этой даты с учетом включения спорного периода, у истца возникло право на досрочную трудовую пенсию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бочкова С.И. к ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
 
    Признать недействительным и отменить прокол № решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинградском районе от 28.06.2013 года в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы Бочкова С.И. с 25.05.1988 года по 31.12.1995 год в качестве №
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинградском районе засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 25.05.1988 года по 31.12.1995 год в качестве № досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за пенсией, то есть с 06.05.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья                          И.А. Куленко