Решение от 13 января 2014 года №2-16/2014

    Дело № 2-16/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Надым                                13 января 2014 года
 
    Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "А" к "ООО" о взыскании денежных средств, увеличении размера негосударственной пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "А" обратился с требованиями к "ООО" о взыскании денежных средств, увеличении размера негосударственной пенсии, мотивировал тем, что работал "ООО", общий стаж работы у ответчика составляет более 20 лет. 11.02.2013 года он обращался к ответчику и просил выплатить все выплаты, предусмотренные коллективным договором, ответ на обращение до настоящего времени не получен. Уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию 08.10.2013 года. После увольнения, ему не было выплачено, согласно коллективному договору (п. 7.1.10) единовременное пособие при выходе на пенсию в размере 694000 рублей, материальная помощь на оздоровление за 2010, 2011, 2012 годы в общем размере 63000 рублей (п. 7.1.1), не оплачен проезд к месту проведения отдыха и обратно за 2010 год и 2011 год в общем размере 12010,37 рублей, что является нарушением его трудовых прав. Так же при увольнении, ему согласно п. 6.4 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении, должны были добавить 2000 рублей к негосударственной пенсии. Он является участником "ООО" пенсия ему назначена в размере 14380,50 рублей. Перерасчет и увеличение пенсии на 2000 рублей до настоящего времени не произведен.
 
    В судебном заседании "А" на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Считал, что срок на обращение в суд им не пропущен, уволился он 08.10.2013 года по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. У него не было трудовой книжки, которая работодателем была прислана из Москвы в конце октября 2013 года, собирал документы для подачи иска в суд. Первоначально с заявлением о выплате причитающихся ему сумм он обратился к работодателю в феврале 2013 года в период действия коллективного договора предприятия. Работодатель все время обещал выплатить причитающиеся суммы.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором требования не признал, указал, что истец был уволен из "ООО" 08.10.2013 года. Истец же обратился в суд только лишь 25.11.2013 года. Документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено. Считал, что срок на обращение в суд истцом пропущен. На дату обращения истца в суд не действует коллективный договор "ООО" Положение о негосударственном пенсионном обеспечении, профсоюзная организация "ООО" В соответствии с Коллективным договором (п. 7.1) предприятия, Общество обязуется предоставлять социальные льготы, гарантии и компенсации при финансовой возможности, которая отсутствует в настоящее время у ответчика, что подтверждается бухгалтерскими балансами.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия Коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с "ООО" с 16.09.1993 года по 08.10.2013 года.
 
    Коллективным договором "ООО" на 2010 – 2012 годы предусмотрена оплата проезда и провоза багажа работникам предприятия к месту использования отпуска и обратно, материальная помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, единовременное пособие, в связи с выходом на пенсию (п. п. 7.2.1, 7.1.1, 7.1.10).
 
    В 2010 и в 2011 годах истцу предоставлялись ежегодные отпуска.
 
    Истцом были представлены в суд акты приема-передачи авансовых отчетов в 2010 году на сумму 5771,37 рублей, в 2011 году на сумму 6239 рублей.
 
    Согласно п. 7.1.1 Коллективного договора, материальная помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску оказывается один раз в год работникам, отработавшим не менее двух календарных лет в Обществе, при стаже работы от 15 до 20 лет включительно в размере 21000 рублей.
 
    Согласно справке "ООО" стаж работы в "ООО" "А" составляет 19 лет 1 месяц 16 дней, следовательно, истец имеет право на получение материальной помощи на оздоровление в общем размере 63000 рублей за 2010, 2011, 2012 годы, материальная помощь выплачивается к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, в соответствии с п. 7.1.1 Коллективного договора.
 
    В соответствии с п. 7.1.10 Коллективного договора работодатель обязуется производить выплату единовременного пособия работникам, при наличии непрерывного стажа работы в "ООО" 10 и более лет, впервые увольняющимся из "ООО" его подразделений и филиалов, в связи с выходом на пенсию по достижению возраста, в зависимости от стажа работы в организациях системы "ООО" при стаже работы свыше 15 лет размер пособия составляет 4 оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
 
    Стаж работы истца в "ООО" составляет свыше 19 лет, что подтверждается копией трудовой книжки "А", соответственно, размер единовременного пособия, в связи с выходом на пенсию, на которое истец имеет право, составляет 694000 рублей, что также подтверждается справкой ответчика.
 
    Как установлено, "А" был уволен 08 октября 2013 года, следовательно, истец имеет право на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, получение материальной помощи на оздоровление и выплату единовременного пособия, в соответствии с п. п. 7.2.1, 7.1.1 и 7.1.10 Коллективного договора.
 
    Согласно Дополнительному соглашению о внесении изменений и дополнений в Коллективный договор предприятия (п. 12.1), Договор заключен на три года и действует с 03 марта 2010 года по 02 марта 2013 года (п. 3 Дополнительного соглашения).
 
    Право истца на получение выплат по Коллективному договору возникло в период действия трудовых отношений, обращался истец к работодателю о выплате денежных средств в феврале 2013 года, что подтверждается заявлением "А", увольнение истца не препятствует работодателю выплатить денежные средства истцу, ранее выплаты не были произведены из-за незаконного бездействия работодателя, при этом судом учитывается, что условия Коллективного договора ответчиком в части выполнялись по отдельным работникам Общества, что является дискриминацией в сфере труда.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    "А" уволился в октябре 2013 года, однако, до настоящего времени суммы, причитающиеся истцу, ответчиком не выплачены.
 
    Пунктами 7.1, 7.1.9 Коллективного договора для обеспечения социальной защищенности работников и членов их семей, при финансовой возможности работодатель обязуется осуществлять дополнительное пенсионное обеспечение работников, имеющих пенсионное удостоверение, в том числе выборных и штатных работников "ООО" через "НПФ" в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников "ООО" при наличии непрерывного стажа работы в "ООО" 10 и более лет.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, "А" является участником "НПФ" В соответствии с пенсионным договором вкладчик "ООО" (пенсионная схема 1) определил размер негосударственной пенсии "А" в размере 14380,50 рублей.
 
    Пунктами 6.1, 6.4, 6.5, 6.6 Положения установлено, что изменение размера негосударственной пенсии производится только при увольнении участника "НПФ" из "ООО" в связи с выходом на пенсию. Вкладчик увеличивает размер негосударственной пенсии (одна тысяча рублей), работникам, уволившимся по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию в любое время (но не позднее двух месяцев после достижения возраста 60 лет – для мужчин, 55 лет – для женщин). Вкладчик увеличивает размер негосударственной пенсии на величину минимальной негосударственной пенсии (одна тысяча рублей), при увольнении в связи с выходом на пенсию, работникам, имеющим непрерывный трудовой стаж работы в "ООО" 15 лет и более. Общая сумма доплат к "ООО" по пунктам 6.4, 6.5 не может превышать 2000 рублей. При этом негосударственная пенсия в увеличенном размере назначается участнику пожизненно.
 
    08.10.2013 года истец уволился по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, ответчик, как вкладчик обязан был увеличить истцу размер негосударственной пенсии на 1000 рублей в связи с увольнением на пенсию и на 1000 рублей в связи с наличием у истца стажа свыше 15 лет.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании выплат по Коллективному договору, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов гражданского дела следует, что "А" до октября 2013 года работал у ответчика. В феврале 2013 года истец обращался к ответчику с заявлениями о выплате денежных средств на основании Коллективного договора предприятия и об увеличении размера негосударственной пенсии. Более того, согласно разделу 7 Коллективного договора Общества указанные выплаты относятся к социальным льготам, гарантиям и компенсациям, предоставляемым работникам "ООО" для обеспечения социальной защищенности работников и их семей.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика оплаты проезда, материальной помощи на оздоровление, единовременного пособия при увольнении, в связи с выходом на пенсию и об увеличении размера негосударственной пенсии подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 10890,10 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» в пользу "А" единовременное пособие при выходе на пенсию в размере 694000 (шестьсот девяносто четыре тысячи) рублей, материальную помощь на оздоровление в общем размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей, проезд к месту отдыха и обратно в общем размере 12010 (двенадцать тысяч десять) рублей 37 копеек.
 
    Обязать "ООО" увеличить "А" размер "НПФ" на 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Взыскать с "ООО" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Надымский район в размере 10890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей 10 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 17 января 2014 года
 
    .                        судья Е.В. Миниханова