Решение от 10 февраля 2014 года №2-16/2014

Дело № 2-16/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года с. Якшур-Бодья УР

 
    Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
 
    при секретаре Кокшаровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Безумовой Н.В., Безумовой Л.С. к Козыреву А.Ф., Межрайонной ИФНС России № 10 по УР, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики, Аблякимову А.Н., Петровой М.М., Березину И.В. об освобождении имущества от ареста,
 
у с т а н о в и л :
 
    Безумова Н.В., Безумова Л.С. обратились в суд с исковыми заявлениями к Козыреву А.Ф. об освобождении имущества от ареста. В ходе подготовки дел к судебному разбирательству определениями судьи от 17.09.2013г. к участию в делах в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики, Аблякимов А.Н., Петрова М.М., Березин И.В.. Определением судьи от 17.09.2013 г. дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2013 г. и 10.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на ленточную пилораму «Ветерок-02» и сруб 9 х 12, 12 рядов соответственно.
 
    Арест имущества произведен незаконно, поскольку оно должнику Козыреву А.Ф. не принадлежит. Истцы указывают, что собственниками указанного имущества являются они: Безумова Н.В. в отношении ленточной пилорамы «Ветерок-02» - на основании товарной накладной, акта приема-передачи, договора поставки, Безумова Л.С. в отношении сруба 9 х 12, 12 рядов – на основании свидетельства о государственной регистрации права №.
 
    На основании изложенного истцы просили снять арест (исключить из описи) с указанного выше имущества.
 
    В ходе рассмотрения дела исковые требования Безумовой Н.В. и Безумовой Л.С. были уточнены и сформулированы следующим образом соответственно: исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.08.2013 г., составленного судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР Савиновым Д.П. в рамках сводного исполнительного производства № от 14.05.2013 г. в отношении должника Козырева А.Ф., следующее имущество: ленточную пилораму «Ветерок-02», принадлежащую Безумовой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>; исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.09.2013 г., составленного судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР Савиновым Д.П. в рамках сводного исполнительного производства № от 14.05.2013 г. в отношении должника Козырева А.Ф., следующее имущество: сруб 9 х 12, 12 рядов, принадлежащий Безумовой Л.С., проживающей по адресу: <адрес>.
 
    Истцы - Безумова Н.В., Безумова Л.С., представитель Безумовой Н.В. по доверенности – Безумов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Безумова Н.В. и Безумова Л.С. в суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ранее в судебных заседаниях истцы - Безумова Н.В., Безумова Л.С., а также представитель Безумовой Н.В. по доверенности – Безумов В.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
 
    Истец - Безумова Н.В. показала, что в ее экземплярах договора поставки № от 06.08.2012 г., спецификации и в приемо-сдаточном акте от 04.09.2012 г. расписался ее муж – Безумов В.В., а на экземпляре ООО «...» - ее подпись. В товарной накладной расписалась она. Пилораму она приобретала как индивидуальный предприниматель. Хотели ее использовать в предпринимательской деятельности, но потом муж выяснил, что это нерентабельно. Пилораму привезли в упаковке в с. ..., там по адресу: <адрес>, свекровь строит дом. Когда именно свекровь начала строительство дома, точно не знает. Дом ей строит Козырев А.Ф. как наемный рабочий.
 
    Аналогичные по существу показания дал представитель Безумовой Н.В. по доверенности – Безумов В.В.
 
    Истец - Безумова Л.С. пояснила, что сруб принадлежит лично ей, это строится дом на <адрес>. Земельный участок по этому адресу ей подарила ее мама. Все документы на строительство оформляла она (Безумова Л.С.). Козырев А.Ф. со своей бригадой нанят строить дом. Никакого совместного хозяйства с ним она не ведет, в браке не состоит. Лес на строительство дома вывезла в течение лета на <адрес>. Лесничий точковал лес. После того как лес свалили, стрелевали, он принимал участок. Объем сваленного леса фиксировали в лесу. Реестр вывозки заготовленной древесины с 1 по 5 графы заполнен ею.
 
    Представитель истцов – Белоусов Д.Р., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования истцов поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно показал, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при разрешении споров, вытекающих из договоров подряда, судам необходимо учитывать, что право собственности на здание или сооружение, созданное по этому договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика). Сторона, осуществившая строительство, приобретает только денежные требования к заказчику, вещных прав на объект у нее не возникает. Собственником возведенной вещи является Безумова Л.С., объем доказательств, представленных ею, является достаточным. Пилорама была приобретена Безумовой Н.В., что подтверждается представленными документами, и перевезена на участок Безумовой Л.С., где участвовала в переработке древесины. Оплата Безумовой Н.В. данной пилорамы подтверждается двумя платежами.
 
    Ответчики - Козырев А.Ф., Березин И.В., Петрова М.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Якшур-Бодьинском районе УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    Ранее ответчиком Козыревым А.Ф. в суд было представлено заявление, из которого следует, что согласно ст.68 ГПК РФ Козырев А.Ф. признает факт того, что ленточная пилорама «Ветерок-02», а также сруб бревенчатый 9 х 12, 12 рядов принадлежат на праве собственности соответственно ИП Безумовой Н.В. и Безумовой Л.С.. Ему на праве собственности, ином вещном праве не принадлежат. Дом бревенчатый, расположенный по адресу: <адрес>, он (Козырев А.Ф.) строил по договору подряда, по заданию заказчика Безумовой Л.С., с использованием ленточной пилорамы «Ветерок-02», принадлежащей ИП Безумовой Н.В. На основании изложенного он признает исковые требования Безумовой Л.С. и Безумовой Н.В. об освобождении имущества от наложенного ареста, т.к. полагает, что судебным приставом-исполнителем был ошибочно наложен арест на вышеуказанное имущество, поскольку оно не принадлежит ему на праве собственности, ином вещном праве, не заложено, не обременено правами третьих лиц.
 
    Кроме того, в ходе предыдущих судебных заседаний Козырев А.Ф. пояснил, что пилорама «Ветерок-02» и сруб ему не принадлежат. С ним был заключен договор подряда на строительство дома. Сруб делали частично из деловой древесины, частично из сухостоя. Нижние бревна из делового леса (4 или 6 рядов), верх – из сухостоя. В брачных отношениях с Безумовой Л.С. он не состоит.
 
    Ответчик Аблякимов А.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию своего представителя, а также ранее данные им показания, из которых следует, что в 2010 г. Козырев А.Ф. с Безумовой Л.С. был у него, он (Козырев А.Ф.) писал расписку, что должен ему деньги за товар. Они общались как муж и жена. Считает, что сруб – это совместно нажитое имущество. Пилораму привезли в с<адрес>. Пилорамой пользовался Козырев А.Ф..
 
    Представитель ответчика Аблякимова А.Н. по доверенности - Валиев Т.Д. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ни в первом, ни во втором иске не доказано право собственности истцов на спорное имущество. Многочисленные свидетели и документы показывают, что имущество принадлежит должнику. Как выяснилось, документы, представленные Безумовой Н.В., она не подписывала. Исходя из книги учета доходов и расходов, поступление оплаты по счету за пилораму было произведено 01.08.2012 г., т.е. когда еще не существовало договора на пилораму «Ветерок 02». Как пояснил сам директор, пилорама изготовлена в ООО «...». Однако, объект не имеет идентификационных номеров, поэтому говорить о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест именно на эту пилораму и, что это один и тот же объект, мы не можем. Сруб – это незавершенное строительство, как говорит истец. Объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации. Поскольку сруб Безумовой Л.С. не зарегистрирован, говорить о том, что доказано ее право собственности на него, не можем. Истец не привела допустимых доказательств, в какой период началась вывозка древесины. Реестр вывозки заготовленной древесины с 1 по 5 графы заполнен Безумовой Л.С., что является нарушением, должен заполняться представителем Минлесхоза.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР – Яцинюк С.П., действующий на основании доверенности, считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению. Полагает, что истцами не представлено доказательств наличия их права собственности на спорное имущество. Из его показаний данных в предыдущих судебных заседаниях следует, что Козырева А.Ф. неоднократно видели по адресу: <адрес>. Выехали, выяснилось, что он, действительно, там проживает. С Безумовой Л.С. брали объяснение, она пояснила, что Козырев А.Ф. зарегистрирован по <адрес>, но фактически проживает с ней. На спорную пилораму доказательств представлено не было, была представлена товарная накладная № от 04.09.2012 г., но право собственности не представилось возможным установить: индивидуального номера агрегата нет и сличить, что именно на эту пилораму накладная, не смогли. На сруб тоже доказательств представлено не было, реестр вывезенной древесины был не заполнен, поэтому отсутствовали основания полагать, что лес вырублен, и он пошел на этот сруб.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР Савинов Д.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что в отношении Козырева А.Ф. имеется сводное исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий был совершен выезд по адресу: <адрес>. Фактически попасть по этому адресу не удалось, квартира была закрыта. Выяснилось, что Козырев А.Ф. проживает по адресу: с<адрес>. Было взято объяснение с Безумовой Л.С., которая пояснила, что Козырев А.Ф. зарегистрирован <адрес>, но фактически проживает на <адрес>. Она (Безумова Л.С.) наняла бригаду во главе с Козыревым А.Ф. строить дом. Она ему не платит, она его кормит. Когда был выезд в ноябре 2011 года Козырев А.Ф. пояснил, что фактически живет по <адрес>, строит дом. По тексту было понятно, что он проживает с Безумовой Л.С.. Арест был наложен на сруб. По документам он (Савинов Д.П.) не увидел, что сруб принадлежит Безумовой Л.С..
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что в Якшур-Бодьинском РОСП УФССП России по УР в отношении Козырева А.Ф. были возбуждены исполнительные производства имущественного характера: № от 29.03.2011 г. в пользу взыскателя Березина И.В. по взысканию долга в размере ... руб.; № от 22.11.2012 г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 10 по УР по взысканию госпошлины в размере ... руб. .. коп.; № от 23.08.2012 г. в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Якшур-Бодьинском районе УР по взысканию страховых взносов в размере ... руб. .. коп.; № от 22.08.2011 г. в пользу взыскателя Аблякимова А.Н. по взысканию долга в размере ... руб. 00 коп.; № от 05.07.2011 г. в пользу взыскателя Петровой М.М. по взысканию материального ущерба в размере ... руб.; № от 13.09.2011 г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 10 по УР по взысканию госпошлины в размере ... руб. 00 коп.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР Савинова Д.П. от 14.05.2013 г. указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.
 
    В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
 
    29.08.2013 г. судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР Савинов Д.П. совершил выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, и отобрал объяснения у Безумовой Л.С., проживающей по указанному адресу, согласно которым следует, что Козырев А.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает с ней (Безумовой Л.С.) по адресу: <адрес>. В настоящее время на земельном участке по данному адресу она строит дом, наняла бригаду работников во главе с Козыревым А.Ф.. За работу ему не платит, он у нее живет, она его кормит. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим актом от 29.08.2013 г.
 
    В присутствии Безумовой Л.С., Козырева А.Ф., Аблякимова А.Н., с участием понятых судебным приставом-исполнителем Савиновым Д.П. 29.08.2013 г. был наложен арест на ленточную пилораму «Ветерок-02» стоимостью ... руб. с правом пользования, о чем составлен акт. В соответствии с данными акта указанная пилорама оставлена на ответственное хранение Козыреву А.Ф., Безумовой Л.С. по адресу: <адрес>. В графе акта «Содержание заявлений, замечаний по поводу ареста имущества» Безумова Л.С. указала: «не согласна».
 
    На основании акта изъятия арестованного имущества от 10.09.2013 г. ленточная пилорама «Ветерок-02» в присутствии Безумовой Л.С., Козырева А.Ф., Аблякимова А.Н., с участием понятых судебным приставом-исполнителем Савиновым Д.П. была изъята. Место ее хранения установлено по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением о замене ответственного хранителя от 10.09.2013 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Савиновым Д.П., ответственным хранителем указанного имущества назначен Аблякимов А.Н..
 
    Кроме того, установлено, что 10.09.2013г. судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР Савиновым Д.П. наложен арест на сруб 9 х 12, 12 рядов стоимостью ... руб., о чем составлен соответствующий акт. При аресте данного имущества участвовали понятые, присутствовали Безумова Л.С., Козырев А.Ф.. В соответствии с данными акта сруб оставлен на ответственное хранение Козыреву А.Ф., Безумовой Л.С. по адресу: <адрес>, без права пользования.
 
    Поводом для настоящего обращения в суд явилось несогласие истцов с наложением ареста на спорное имущество – ленточную пилораму «Ветерок-02», а также сруб 9 х 12, 12 рядов.
 
    Пунктом 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    По смыслу ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
 
    Исследовав представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о принадлежности им арестованного имущества.
 
    В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с договором поставки № от 06.08.2012 г. и спецификации, приложенной к данному договору, ООО «...» (поставщик) и ИП Безумова Н.В. (покупатель) заключили указанный договор на изготовление и передачу в собственность покупателя пилорамы «Ветерок-02». Стоимость пилорамы определена сторонами в размере ... руб. Порядок оплаты установлен п.п. 4.2-4.3 договора поставки: авансовый платеж в размере 60% цены продукции в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; окончательный расчет – в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Во исполнение указанного договора ленточная пилорама «Ветерок-02» была передана ИП Безумовой Н.В. по приемо-сдаточному акту от 04.09.2012 г. с оформлением товарной накладной.
 
    Согласованная сторонами стоимость пилорамы была перечислена Безумовой Н.В. на расчетный счет ООО «...» платежными поручениями № от 06.08.2012 г. на сумму ... руб. и № от 31.08.2012 г. на сумму ... руб.
 
    В соответствии со справкой ООО «...» от 09.12.2013 г. стороны договора обязательства друг перед другом исполнили (поставщик передал покупателю пилораму «Ветерок-02», а покупатель оплатил переданный ему товар). Кроме того, в данной справке указано, что идентификационные номера на изготовленную в рамках указанного договора на пилораму не наносились. Станина пилорамы окрашена в синий цвет, каретка пилорамы окрашена в сине-зеленый цвет. Также имеются два кожуха желтого цвета. Пилорама была передана Безумовой Н.В., о чем составлялся приемо-сдаточный акт.
 
    Как следует из показаний Безумовой Н.В. в ее экземплярах договора поставки № от 06.08.2012 г., спецификации и в приемо-сдаточном акте от 04.09.2012 г. расписался ее муж – Безумов В.В., в экземпляре ООО «...» - подписи на соответствующих документах поставлены ею самой. В товарной накладной расписалась она. Данные показания соответствуют показаниям нижеследующего свидетеля – директора ООО «...», не доверять которому у суда нет оснований.
 
    Свидетель П.. показал, что Безумовы приезжали на ул. ... в начале августа 2012 г., искали пилораму. На ул. ... у них деревообрабатывающее производство, а на ... – офис. Безумовы выбрали пилораму «Ветерок-02» с 7,5 киловатным двигателем. Он (П..) с Б. договор заключал, а менеджер К. объяснял техническую сторону ее мужу. В его (П.) пакете документов расписывался он и Безумова Н.В. Ее экземпляр документов отдали неподписанным. То, что в приемо-сдаточном акте Безумовой Н.В. указана организация ООО «...» нужно расценивать как опечатку, печать в нем стоит ООО «...». ООО «...» закрылось в 2010 г., возможно в компьютере это название осталось. Подлинники документов не сохранились, утерялись, когда переезжали, но на флешке они есть в отсканированном виде. Пилораму забирали на ..., но в чью машину грузили, не помнит.
 
    В обоснование своих показаний П. представлены вышеуказанные договор поставки № от 06.08.2012 г., спецификация к договору, а также приемо-сдаточный акт от 04.09.2012 г., распечатанные с флеш-карты, заверенные подписью П. как директора ООО «...» и печатью данной организации.
 
    Указанные обстоятельства не дают оснований относить ленточную пилораму «Ветерок-02» к имуществу должника – Козырева А.Ф., в связи с чем она подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.08.2013 г.    
 
    Налагая арест на сруб 9 х 12, 12 рядов, судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР Савинов Д.П., как следует из показаний последнего, исходил из того, что Козырев А.Ф. фактически живет по <адрес>, строит дом, «было понятно, что он проживает с Безумовой Л.С.». По документам он не увидел, что сруб принадлежит Безумовой Л.С.. Аналогичная позиция была высказана и представителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР – старшим судебным приставом Яцинюком С.П. Ответчик Аблякимов А.Н. указал на наличие оснований считать данный сруб совместно нажитым имуществом.
 
    Между тем, в соответствии с пояснениями Безумовой Л.С. и Козырева А.Ф. они в брачных отношениях не состоят, совместное хозяйство не ведут. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований считать сруб совместно нажитым имуществом не имеется.
 
    Согласно справкам Администрации МО «...» от 16.10.2013 г. № 571 и № почтовый адрес: <адрес>, присвоен домовладению П.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а почтовый адрес: <адрес> присвоен земельному участку Безумовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Безумовой Л.С. на основании договора дарения от 11.01.2013 г.
 
    13.03.2013 г. Безумовой Л.С. Администрацией Якшур-Бодьинского района выдано разрешение на строительство жилого дома (одноэтажного, деревянного с мансардой, общей площадью ориентировочно 162 кв.м.) по указанному адресу, строительный паспорт.
 
    24.05.2013 г. на основании соответствующего заявления Безумовой Л.С. от 26.03.2013 г. ... и Безумовой Л.С. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № в целях заготовки древесины для собственных нужд: строительства жилого дома. Объем заготовляемой древесины указан в размере 142 м3. Местоположение подлежащих заготовке лесных насаждений на площади 0,7 га определено по адресу: <адрес>. Срок окончания заготовки древесины установлен 24.10.2013 г., плата по договору составляет ... руб. .. коп. В соответствии с указанным договором 24.05.2013 г. стороны подписали акт передачи лесных насаждений и акт осмотра мест рубок (лесосек).
 
    Денежная сумма в размере ... руб. .. коп. была уплачена Безумовой Л.С. 24.05.2013 г. по чеку-ордеру №.
 
    Лесные насаждения, подлежавшие заготовке в соответствии с вышеназванным договором, Безумовой Л.С. и представителем продавца – Б. были осмотрены, обозначены, что подтверждается перечетной ведомостью, и, как следует из показаний Б.., а также справки специалиста-эксперта ... древесина в объеме 142 м3 Безумовой Л.С. заготовлена и вывезена.
 
    Так, свидетель Б. показал, что когда точно не помнит, Безумова Л.С. обратилась с заявлением, что ей нужен лес для строительства дома. После написания заявления сходили в лес, отточковали, после чего она заключила договор. Что прикладывается к договору, точно не знает. Относительно реестра вывозки древесины пояснил, что реестр заполняется в течение действия договора. Как таковой инструкции по его заполнению нет. Графы с 1 по 5 он не заполнял, 6,7 – заполнял, писал общий вывезенный объем. Запись внесена после того, как он был на делянке. Когда именно был вывезен лес, на какой машине точно не знает. Начали вывозить летом. Объем вырубленной древесины он проверял, визуально смотрел. На делянке не было леса. Лес заготавливали Безумовы, Козырев А.Ф.. По техническим вопросам Козырев А.Ф. с Безумовой Л.С. подходил. Безумова Л.С. говорила, что она не разбирается, а ей надо дом строить. Какие отношения у Козырева А.Ф. с Безумовой Л.С. не знает. Живет он (Козырев А.Ф.) на ул. ... давно, около одного года, может больше, на каких правах, не знает.
 
    Действующим законодательством обязанность по заполнению реестра вывозки заготовленной древесины, а также порядок его заполнения в случае заготовки древесины для собственных нужд не предусмотрены.
 
    В подтверждение доводов о том, что Козырев А.Ф. был нанят для строительства дома Безумовой Л.С. представлен договор подряда от 10.06.2013 г., в соответствии с которым подрядчик (Козырев А.Ф.) обязуется по заданию заказчика (Безумовой Л.С.) выполнить работы по «возведению деревянного (бревенчатого) дома шириной 9 метров и длиной 12 метров, который будет расположен по адресу: <адрес>. Цена выполняемых работ в соответствии с названным договором определена в размере ... руб.
 
    Объяснения, данные Безумовой Л.С. судебному приставу-исполнителю Савинову Д.П. в ходе выхода по месту совершения исполнительных действий и отраженные в соответствующем акте от 29.08.2013 г., согласно которым Козырев А.Ф. у нее живет, за работу ему она не платит, его кормит, юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    При наличии соответствующих документов, указанных выше, на имя Безумовой Л.С. – свидетельства о государственной регистрации права № на земельный участок, строительного паспорта, разрешения на строительство, договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, оснований относить спорный сруб к имуществу Козырева А.Ф. также не имеется.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Безумовой Н.В., Безумовой Л.С. к Козыреву А.Ф., Межрайонной ИФНС России № 10 по УР, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики, Аблякимову А.Н., Петровой М.М., Березину И.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
 
    Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.08.2013 г., составленного судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР Савиновым Д.П. в рамках сводного исполнительного производства № от 14.05.2013 в отношении должника Козырева А.Ф., следующее имущество: ленточную пилораму «Ветерок-02», принадлежащую Безумовой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>
 
    Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.09.2013 г., составленного судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР Савиновым Д.П. в рамках сводного исполнительного производства № от 14.05.2013 в отношении должника Козырева А.Ф., следующее имущество: сруб 9х12, 12 рядов, принадлежащий Безумовой Л.С., проживающей по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.
 
    Судья Е.Н. Григорьева