Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-16/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
Председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Буньковой Н. А.,
с участием истца Никитиной А. Н.,
представителя истца Зырянова Н. А. Антроповой А. Т.,
третьих лиц Масленниковой Н. А., Антропова А. Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-16/2014 по иску Зырянова Н. А., Никитиной А. Н., действующей от своего имени и как законный представитель Никитина М. Э., к администрации города Катайска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Истцы Зырянов Н. А., Никитина А. Н., действующая от своего имени и как законный представитель Никитина М. Э., обратились в суд с иском к администрации города Катайска о признании за Зыряновым Н. А., Никитиной А. Н. и Никитиным М. Э. права общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на квартиру общей площадью 53,7 кв. м., расположенную по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.
Свои требования истцы мотивировали тем, что 22.08.1985 г. Зырянов Н. А. и его семья в составе дочери Зыряновой (Никитиной) А. Н.., сожительницы Антроповой А. Т., сына и дочери Антроповой А. Т. вселились в указанную квартиру на основании ордера № от 22.08.1985 г., выданного исполкомом Катайского городского Совета народных депутатов. Квартиру предоставила "А" Зырянову Н. А., работавшему <данные изъяты>. Указанная квартира неблагоустроенная. До 1994 года квартира оплачивалась в "А", но затем организация прекратила свое существование, и с 1994 года квартплата не оплачивалась. В муниципальную собственность города квартира не была передана и оказалась бесхозяйной. Все эти годы семья продолжала проживать в указанной квартире, поддерживала ее в надлежащем состоянии и считала своей. В 2012 году истцы решили оформить приватизацию квартиры, при обращении в администрацию города Катайска узнали, что она является бесхозяйной, что препятствует им оформить право собственности в порядке приватизации.
06.02.2014 г. истцы уточнили основание исковых требований, просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на указанную квартиру в порядке приватизации (л. д. 59).
Определением Катайского районного суда от 30.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Тетерин А. Н. (л. д. 35-37).
Определением Катайского районного суда от 26.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Масленникова (Антропова) Н. А., Антропов А. Н. (л. д. 75-76).
В судебном заседании представитель истца Зырянова Н. А. – Антропова А. Т. и истец Никитина А. Н. поддержали заявленные исковые требования, настаивают на их полном удовлетворении по основаниям, указанным в измененном исковом заявлении.
Истец Зырянов Н. А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (л. д. 56).
Представитель ответчика администрации города Катайска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, администрация города Катайска признает исковые требования истцов в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Третье лицо Тетерин А. Н. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (л д. 90), о причинах неявки не известил, учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Тетерина А. Н.
Третьи лица Масленникова Н. А., Антропов А. Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, принимает признание ответчиком администрацией города Катайска исковых требований Зырянова Н. А., Никитиной А. Н., действующей от своего имени и как законный представитель Никитина М. Э., о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Принять признание ответчиком администрацией города Катайска исковых требований Зырянова Н. А., Никитиной А. Н., действующей от своего имени и как законный представитель Никитина М. Э., о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
Исковые требования Зырянова Н. А., Никитиной А. Н., действующей от своего имени и как законный представитель Никитина М. Э., к администрации города Катайска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.
Признать за Зыряновым Н. А., <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной в доме ..., общей площадью 53,7 кв. м., в том числе жилой площадью 39,4 кв. м., в порядке приватизации.
Признать за Никитиной А. Н., <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной в доме ..., общей площадью 53,7 кв. м., в том числе жилой площадью 39,4 кв. м., в порядке приватизации.
Признать за Никитиным М. Э., <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной в доме ..., общей площадью 53,7 кв. м., в том числе жилой площадью 39,4 кв. м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: О. А. Бутакова
