Решение от 10 января 2014 года №2-16/2014

Дело № 2-16/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Краснотуранск
 
    10 января 2014 года.
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего: судьи Жданова Ю.А..
 
    При секретаре: Гросс О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и возмещения компенсации морального вреда, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба в размере 55 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Заявленные истицей ФИО1 требования мотивированы тем, что ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает у ИП ФИО2 водителем. ФИО2 занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым такси. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ее сын ФИО3 работал на автомобиле <данные изъяты> №, собственником которого является ФИО2 В четыре часа поступила заявка о перевозке пассажира ФИО4 в <адрес>. ФИО3 его повез до <адрес>. когда они ехали, шел дождь, дорога была мокрая. Проезжая опасный участок автодороги, подъезд к <адрес>, 6 км., двигаясь на спуск, автомобиль стало заносить, переднюю часть в правую сторону, заднюю часть в левую и развернуло и понесло боком. Из-за чего это произошло не было понятно. После чего передняя правая часть транспортного средства ударилась о гору, расположенную с правой стороны и автомобиль перевернулся вокруг своей оси один раз и остановился на правой стороне. Затем ФИО3 вышел из автомобиля, остановил проезжающую машину и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении. Данным постановлением дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено. Чтобы купить автомобиль, она взяла кредит ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 571 рубль 75 копеек. Из этой суммы она взяла 25 000 рублей и заняла у ФИО5 сумму 30 000 рублей, сумму в размере 55 000 рублей она отдала сыну, ФИО3 для покупки автомобиля в его личную собственность. ДД.ММ.ГГГГ. ее сын и ФИО2 поехали в <адрес> чтобы купить автомобиль. Автомобиль был куплен в собственность ФИО2 Деньги на покупку автомобиля были ее и отданы сыну для покупки автомобиля в собственность непосредственно ФИО3 для того, чтобы он продолжал работать водителем у ФИО2 па своем личном автомобиле. Материальный ущерб в размере 55 000 рублей для нее является значительным, так как она получает пенсию ежемесячно в размере 11 289 рублей. Ежемесячный платеж за кредит составляет 6 500 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в МО МВД России <данные изъяты>» по факту мошенничества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ, что в действиях ФИО2 нарушений действующего законодательства не усматривается. Своими действиями ФИО2 причинил ей моральный вред, поскольку он завладел денежными средствами обманным путем. Ее здоровье значительно ухудшилось. Она вынуждена была обратиться в <данные изъяты> районную больницу за лечением. Ее направили в <адрес> на обследование.
 
    Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить и привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также, пояснила, что непосредственно самому ФИО2 она денежные средства в размере 55 000 рублей не отдавала. Какой-либо договор между нею и ФИО2 по этому поводу не составлялся. Указанные денежные средства она передавала своему сыну ФИО3, о чем была составлена расписка. По ее заявлению в полицию в отношение ФИО2 проводилась проверка. По результатам проверки состава преступления ФИО2 не было установлено. Данное решение полиции ею не обжаловалось.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Также пояснил, что денежную сумму в размере 55 000 рублей он от ФИО1 и от ФИО3 не получал. Никакие договоры по этому поводу не составлялись, ни устные ни письменные. По заявлению ФИО1. в отношении него отделом полиции проводилась проверка. Никакого состава административного правонарушения, либо преступления не было установлено.
 
    Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении. Также пояснил, что после аварии, в ДД.ММ.ГГГГ истицей (его матерью) ФИО1 ему была передана денежная сумма в размере 55 000 рублей на приобретение автомашины. При этом, ФИО1. не говорила, что приобретенный автомобиль должен быть зарегистрирован на его имя. При передаче денег кроме их никого не были. В частности, при этом не было ФИО2 Указанная денежная сумма ФИО1. ФИО2 не передавалась и между ними никакие договоры не составлялись. После приобретения автомашины он добровольно оформил купленный автомобиль на имя ФИО2, в счет возмещения вреда за ранее поврежденную автомашину, принадлежащую ФИО2, на которой он работал в такси. ДД.ММ.ГГГГ. действительно по его вине произошло ДТП, при котором был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО2 Постановление ГИБДД, вынесенное по поводу этого ДТП им не обжаловалось. Лично он никаких материальных претензий к ФИО2 не имеет.
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что истицу ФИО3 она знает более тридцати лет, так как является ее соседкой. Со слов ФИО1 ей известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истица отдала сыну ФИО3 деньги в сумме 55 000 рублей на приобретение машины, чтобы рассчитаться за чужую разбитую машину. Сам ФИО3 ей не говорил о том, что мать ему сказала зарегистрировать на себя приобретенный на отданные ею деньги, автомобиль.
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что истицу ФИО3 она знает длительное время. В октябре или в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ею был взят кредит в сумме 53 000 рублей. Из этого кредита 30 000 рублей она отдала ФИО1. на покупку машины. Как конкретно были использованы переданные ФИО1 деньги ей не известно.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    В результате анализа представленных доказательств судом установлено, что между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 каких-либо договоров в устном либо письменном виде, подтверждающих передачу денежных средств в размере 55 000 рублей не заключалось. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, пояснениями ответчика, третьего лица, и не оспариваются самой истицей.
 
    Таким образом, у ответчика ФИО2 не возникло каких-либо обязательств по отношению к истице ФИО1 по поводу возврата указанной денежной суммы.
 
    Исследованными материалами дела, также установлено отсутствие каких-либо противоправных действий, содержащих состав административного правонарушения или уголовного преступления, со стороны ответчика ФИО2 в отношении истицы ФИО1 в отношении указанной денежной суммы (л.д.6, 33-36).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.8 ГК РФ, определяющее случаи возникновения гражданских обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу материального ущерба в размере 55 000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя. право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Истицей ФИО1 суду не представлены доказательства нарушения ответчиком ФИО2 ее личных неимущественных прав или нематериальных благ. С учетом данного обстоятельства отсутствуют основания для компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав истицы.
 
    Из материалов дела также не усматривается, что моральный вред истице ФИО1 причинен какими-либо действиями ответчика ФИО2, нарушающими ее имущсственные права.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Доводы истицы ФИО1 изложенные в исковом заявлении о том, что деньги на покупку автомобиля были ею переданы сыну ФИО3 для покупки автомобиля в его собственность, несостоятельны, так как опровергаются пояснениями самого ФИО3, согласно которым, при передаче ему ФИО1 денежных средств в сумме 55 000 рублей она не говорила, что приобретенный автомобиль должен быть зарегистрирован на его имя. Указанные доводы, приведенные истицей, также не подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО5
 
    Доводы истицы ФИО1 изложенные в исковом заявлении о завладении ответчиком ФИО2 ее денежными средствами обманным путем, несостоятельны, так как каких-либо доказательств этому истицей суду не представлено. Более того, в соответствии с пояснениями третьего лица ФИО3, именно ему ФИО1 была передана денежная сумма в размере 55 000 рублей для приобретения автомобиля. Указанные обстоятельства, приведенные истицей в подтверждение своих доводов, также не были подтверждены и материалами проверки, проведенной МО МВД России «<данные изъяты>» по ее заявлению (л.д.33-36).
 
    Представленные истицей ФИО1 в подтверждение заявленных исковых требований постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), документы, подтверждающие взятие ею кредита (л.д.7-17), справка о размере ее пенсии (л.д. 18), медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении ее на дообследование (л.д.20), расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 32), расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31), сами по себе, не подтверждают возникновение у ответчика ФИО2 перед истицей ФИО1. каких-либо обязательств по возмещению денежной суммы в размере 55 000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумму 10 000 рублей.
 
    Более, того, содержание представленной истицей ФИО1. расписки ФИО5, датированной ДД.ММ.ГГГГ противоречит пояснениям истицы и представленной ею же расписке от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ею ФИО3 была передана денежная сумма в размере 55 000 рублей, с учетом отданных ФИО5 денежных средств в размере 30 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГП К РФ. Суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба в размере 55 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца с момента его принятия.
 
    Председательствующий: судья Жданов Ю.А.