Решение от 18 апреля 2014 года №2-16/2014

Дело № 2-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года с.Волчиха
 
    Волчихинского районного суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кизима И.С.,
 
    при секретаре Лихачёвой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Деречиной ФИО9 к Администрации Волчихинского района Алтайского края о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Деречина В.И. обратилась в Волчихинский районный суд с заявлением к Администрации Волчихинского района о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
 
    В своем заявлении заявитель указала, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения является вдовой участника Великой Отечественной Войны – Деречина И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти Деречина В.И замуж не выходила. Она является собственником жилого дома в <адрес> № 17, жилой площадью 35,9 кв.м., однако в настоящее время дом находится в непригодном для проживания состоянии. Согласно заключения № проектного института «Алтайкоммунпроект», по техническому состоянию строительных конструкций, жилой дом, в <адрес> № № находится в ветхом состоянии. За последние 5 лет никаких регистрационных сделок с недвижимостью со стороны истца не проводилось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Администрацию Волчихинкого района заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако решением жилищной комиссии было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Считает вышеуказанное постановление об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не содержит основания такого отказа и является формальным.
 
    Просит суд признать постановление Администрации Волчихинского района Алтайского края об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, признать истицу, нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову Ветерана Великой отечественной войны и обязать Администрацию Волчихинского района Алтайского края поставить Деречину В.И. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову ветерана Великой Отечественной войны.
 
    В судебное заседание Деречина В.И. не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В качестве ее представителя в судебном заседании участвовала на основании доверенности Танага Т.А.
 
    Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
 
    В судебном заседании представители истца Танага Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что истец не ухудшала свои жилищные условия, те денежные средства, которые были выделены Деречиной как единовременная выплата на ремонт жилья была ею потрачена на установление насосной станции. На предоставленные денежные средства жилье нельзя превратить из непригодного в пригодное.
 
    Представитель ответчика Ивахина А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.
 
    Представитель ответчика Шишова Т.М. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях. Суду пояснила, что когда комиссия выносила данное решение об отказе, то руководствовалась представленным истцом заключением. Необходим ремонт дома, но никак не признание его непригодным для проживания. Дом оборудован глубинной скважиной, выведена сливная яма, однако она нигде не помечена. Обследование дома истца происходило только визуально. При тех документах, которые были представлены истцом в жилищную комиссию администрации района, не видно что дом потерял несущую конструкцию. Однако в представленном заключении АКГУП «Алтайкоммунпроект» указано все, что специалисты увидели при визуальном осмотре. Она подвергает сомнению представленную экспертизу, считает, что заключение судебной экспертизы проведено не в полном соответствии с предъявленными требованиями, так как при её проведении не проводилось обследование фундамента, кровли. Все делалось визуально, без инструментального обследования. Неверно определен процент износа. Данные взяты по прошлым годам, через 10 лет должен быть другой процент износа. Кроме того, Деречиной В.И. была оказана материальная помощь, сумма материальной помощи не нашла отражение в экспертизе, не учтен проведенный ремонт.
 
    Суд выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Деречиной В.И. удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 №189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом отказ в признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий может быть им обжалован в судебном порядке (ст.54 ЖК РФ).
 
    Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, каким категориям граждан эти жилые помещения должны предоставляться.
 
    Члены семьи участников Великой Отечественной Войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, подлежат обеспечению жильем за счет федерального бюджета, как иные категории граждан, определенные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
 
    В силу части 1 статьи 23.2 Закона "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в ред. Федеральных законов от 29.06.2009 №135-ФЗ, от 21.12.2009 №327-ФЗ).
 
    В силу п.11.1 ст.23.2 Закона "О ветеранах" определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
 
    Согласно ст. 3 Закона Алтайского края от 14.09.2006 N 92-ЗС (ред. от 02.04.2010) "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов" (вместе с "Перечнем муниципальных районов и городских округов, органы местного самоуправления которых наделяются государственными полномочиями, и размер субвенций, предоставляемых местным бюджетам") (принят Постановлением АКСНД от 06.09.2006 N 444), органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий, в частности, ведут в установленном порядке учет граждан, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Закона, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    В целях реализации данного закона принято Постановление Администрации Алтайского края от 06.10.2006 N 407 (ред. от 25.06.2010) "Об утверждении Положения о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Алтайском крае".
 
    Как указано в данном Положении, субсидии предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, вставшим на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющим право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (п. 2).
 
    Органы местного самоуправления осуществляют учет граждан, указанных в части 2 статьи 1 закона Алтайского края "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в части, не урегулированной настоящим Положением, в порядке, установленном законом Алтайского края "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (п. 7).
 
    В силу ч. 3 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
 
    В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
 
    Согласно указанному Положению непригодными для проживания признаются жилые дома, жилые помещения: имеющие определенный физический износ; находящиеся в аварийном состоянии; в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания (раздел 3 Положения).
 
    Исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
 
    1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
 
    2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
 
    3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
 
    4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
 
    При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
 
    Согласно ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
 
    Судом установлено, что истица Деречина В.И. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны- Деречина И.Г. умершего согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ года. Имеет удостоверение серии В № выданное Волчихинским комитетом по социальной защите населения в 2006 году, подтверждающее права на льготы и преимущества установленные для жен умерших военнослужащих, по ФЗ «О ветеранах».
 
    В настоящее время Деречина В.И. зарегистрирован и проживает в жилом доме, по адресу:<адрес> № <адрес> общей площадью 54,7 кв.м, принадлежащее ей на праве собственности. (л.д. 11).
 
    Деречина В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Администрацию Волчихинского района о постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В качестве доказательства непригодности жилого помещения, в котором истец проживает, ею к заявлению было приложено Заключение № 1321-3-225-<адрес>вого государственного унитарного предприятия Проектного института «Алтайкоммунпроект». Согласно данному заключению по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом в <адрес> № 17, находится в ветхом состоянии. Жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> № в <адрес>, вследствие ухудшения эксплутационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого дома в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, согласно п. 33 раздела III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением № 47 Правительства РФ от 28.01.2006 года являются непригодными для проживания.
 
    Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, отказано Деречиной В.И. в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 54 ЖК, с учетом решения жилищной комиссии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы которая была проведена ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес>, является непригодным для проживания и не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям. Физический износ данного дома составляет 61%.
 
    Представитель администрации Волчихинского района Шишова Т.М. подвергла сомнению представленную экспертизу, считает, что заключение судебной экспертизы проведено не в полном соответствии с предъявленными требованиями, так как при её проведении не проводилось обследование фундамента, кровли. Все делалось визуально, без инструментального обследования. Неверно определен процент износа. Данные взяты по прошлым годам, через 10 лет должен быть другой процент износа.
 
    В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
 
    Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
 
    При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.
 
    Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
 
    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
 
    Истцом в качестве доказательств, обосновывающих её требования предоставлено заключение АКГУП «Алтайкоммунпроект», объяснения, изложенные в исковом заявлении. Предоставленные доказательства согласуются с заключением судебной строительно-технической экспертизы.
 
    При этом у суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подготовленному экспертом ФИО7, имеющим высшее техническое образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию инженер, стаж работы по специальности, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
 
    Исследование выполнялось методом информационно-сравнительного анализа данных, содержащихся в материалах дела, нормативно справочной литературе и данных, полученных в результате проведения осмотра, замеров и проведения необходимых расчетов.
 
    При производстве экспертного осмотра и замеров объекта экспертизы использовались: лазерная рулетка, цифровой фотоаппарат.
 
    В опровержение доводов представителя ответчика экспертом были обследованы фундамент и крыша в доме истца, что подтверждается фотоснимками и предоставленным описанием.
 
    Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
 
    Данное экспертное заключение суд считает необходимым принять как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
 
    Кроме того, представителем ответчика не было заявлено ходатайство о проведении повторной строительно-технической экспертизы.
 
    Представителями ответчика в ходе рассмотрения дела предоставлено сообщение Главалтайсоцзащиты от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Деречиной В.И. в соответствии с постановлениями Администрации края от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении в Алтайском крае празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления в 2010 году инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ единовременной выплаты на ремонт жилья» и распоряжением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № 424-р, в декабре 2010 года была предоставлена единовременная выплата на ремонт жилья в размере *** рублей.
 
    Суд полагает, что предоставление единовременной помощи истцу в 2010 году на ремонт жилья, не лишает её прав на обеспечение жильем, на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Предоставление единовременной выплаты предусмотрено иными законодательными актами субъекта РФ.
 
    Кроме того, даже с учетом уже проведенных вложений и ремонта, жилье тем не менее является непригодным, что так же подтверждает право истца на постановку её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
 
    При таких обстоятельствах, отказ в постановке Деречиной В.И. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при наличии у неё жилого помещения являющегося непригодным для проживания является не правомерным. Иных причин, являющихся основанием отказа в постановке на учет, в суд ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, Деречина В.И. как вдова участника Великой Отечественной войны, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, права истца были нарушены при вынесении постановления главы администрации об отказе в постановке на учет.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым указанное постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными. Признать Деречину В.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову ветерана Великой Отечественной войны. Обязать <адрес> поставить на учет Деречину ФИО9, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову ветерана Великокой Отечественной войны.
 
    По настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», оплата расходов по экспертизе возложена на Управление Судебного департамента в Алтайском крае, за счет средств федерального бюджета. Стоимость экспертизы составила *** копеек, что подтверждается сметой, финансово-экономическим обоснованием проведения судебной экспертизы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относит, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    При таких обстоятельствах расходы на проведение экспертизы возлагаются на ответчика – Администрацию Волчихинского района Алтайского края.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с Администрации Волчихинского района в пользу Деречиной В.И. подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Деречиной ФИО9 о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворить.
 
    Признать постановление Администрации Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Деречиной ФИО9» проживающей по адресу <адрес> № 17, <адрес>, незаконным.
 
    Признать Деречину ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в <адрес> № 17, <адрес>, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
 
    Обязать Администрацию Волчихинского района Алтайского края поставить на учет Деречину ФИО9, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову ветерана Великокой Отечественной войны.
 
    Взыскать с Администрации Волчихинского района Алтайского края в пользу филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме *** копеек.
 
    Взыскать с Администрации Волчихинского района Алтайского края в пользу Деречиной ФИО9 расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    СУДЬЯ: Кизима И.С.
 
    Копия верна: Судья Кизима И.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.