Решение от 12 февраля 2014 года №2-16/2014

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2014 года с. Яр-Сале
 
    Ямальский районный суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе: председательствующего судьи Степанюк О.В. при секретаре Айнулиной В.К., с участием
 
    Представителя ответчика адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-16/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и уплаченной госпошлины,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 (далее Истец) обратился в Ямальский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 30 000 рублей, неустойки в размере 67 500 рублей и уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 125 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у истца в долг мужские, женские вещи на общую сумму 40 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей отдал ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ответчиком было написано срочное обязательство (индивидуального заемщика), в котором также указано, что в случае невозврата в срок денежных средств, насчитывается пеня 0,5% за каждый день просрочки.
 
    Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку он находятся в на рыбопромысловом участке в 30 км южнее поселка Яптик-Сале и точное его место нахождения неизвестно. Суд, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в присутствие его представителя адвоката Мартынова В.В., назначенного судом, в соответствие со ст.50 ГПК РФ, поскольку права ответчика будут должным образом защищены его представителем.
 
    Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Мартынов В.В. (по ордеру) возражал против полного удовлетворения требований истца, пояснив, что сумма пени слишком завышена, что истец мог ранее обратиться в суд не ждать пока сумма пени возрастет, считает необходимым снизить сумму пений.
 
    В соответствии с п.1ст.454 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п.5ст.454 ГКРФ).
 
    К договорам розничной купли-продажи применяются правила, указанные в параграфе 2 главы 30 ГК РФ - «Розничная купля-продажа», включающем статьи 492-505 ГК РФ.
 
    Согласно п.1ст.492 ГКРФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    В силуст.493 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    На основании п.1ст.500 ГКРФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён устный договор купли-продажи товаров – мужские и женские вещи на общую сумму 40 000 рублей, из 10000 рублей покупателем уплачено за товар продавцу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с тем, что указанный товар приобретался в долг, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано срочное обязательство (индивидуального заемщика), согласно которого ФИО2 купил товары народного потребления у предпринимателя ФИО1 с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата долга в срок назначается пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. Общая сумма долга 30 000 рублей (<данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Правоотношения сторон возникли по поводу неисполнения ответчиком обязательства по выплате денежной суммы. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч триста) рублей.
 
    Согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной выплаты, покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленного истцом расчета общая сумма неустойки (пени) составляет 67 500 рублей (4 500 х 15 месяцев просрочки)
 
    На основаниист.333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истец просил о взыскании неустойки в размере 67 500 рублей.
 
    С учетом изложенного,Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 5 000 рублей, соразмерная последствиям нарушения обязательств со стороны ФИО2
 
    В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением исковых требований Истца, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей, присуждаются пропорционального удовлетворенных требований в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
 
    Руководствуясьст.ст.194-199 ГПКРФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 250 рубля, а всего взысканию подлежит сумма в размере 36 250 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.
 
    Председательствующий судья
 
подпись
 
    О.В. Степанюк
 
    Копия верна:
 
    Судья районного суда
 
    О.В. Степанюк
 
    Решение суда от 12 февраля 2014 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2-16/2014.