Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-16/2014
2-16/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гомбоева Б.З., при секретаре Жигмытове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 и ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО14 обратился с иском к ФИО15 и ФИО16 о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в его дом, расположенный по адресу: <адрес> АД № РУС принадлежащий ФИО17 под управлением ее мужа ФИО18 который находился в нетрезвом состоянии. О происшествии сообщили в МО МВД России <данные изъяты>», к приезду сотрудников ДПС около <данные изъяты> часов ФИО19 с места ДТП скрылся, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 были составлены два административных протокола в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и направлены в мировой суд <данные изъяты> судебного участка для привлечения к административной ответственности.
В результате указанного ДТП были повреждены: северная стена дома, два окна, система отопления, палисадник. Его супруга ФИО21 после произошедшего, так как в доме резко понизилась температура, заболела пневмонией и до настоящего времени проходит лечение в <данные изъяты> ЦРБ.
В общей сложности моему дому был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей по результатам заключения данного ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а ему и его супруге причинен моральный и физический ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (расход дров, лечение, лекарства, вынужденный прогул на работе).
Истец ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что он уменьшает сумму исковых требований и просит суд взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы произведенные им в результате ДТП и вынужденный прогул на работе, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ФИО23 и ФИО24 погасить причиненный ущерб отказываются.
В судебном заседании ответчик ФИО25 исковые требования не признала и суду пояснила, что согласна на выдвинутые условия истца ФИО26 Обязуется возместить причиненный ущерб в ближайшее время.
В судебном заседании ответчик ФИО27 исковые требования не признал и суду пояснил, что согласен на выдвинутые условия истца ФИО28 Обязуется возместить причиненный ущерб в ближайшее время.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в дом, расположенный по адресу: <адрес> АД № РУС принадлежащий ФИО29 под управлением ее мужа ФИО30 лишенного права управления транспортными средствами и находящегося в нетрезвом состоянии. ФИО31 с места ДТП скрылся до приезда сотрудников ДПС. В результате указанного ДТП были повреждены: северная стена дома, два окна, система отопления, палисадник. Супруга истца ФИО32 после произошедшего, так как в доме резко понизилась температура, заболела пневмонией и проходила стационарное лечение в <данные изъяты> ЦРБ.
Из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия следует, что ФИО33 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО34 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Норбоев назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что согласно заключения эксперта № ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дому, расположенному по <адрес> в <адрес> РБ, в результате ДТП причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии ч.1 ст. 151, п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1099 ГК РФ вред, при чиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Однако Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствие вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенное опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
Суд также учитывает, что § 4.«Компенсация морального вреда» находится в гл.59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», в связи’ с чем положения § 1.«Общие основания ответственности за причинение вреда» той же главы ГК РФ применимы для рассмотрения спора о компенсации морального вреда, если в § 4 не оговорено иное.
Исходя из изложенного выше, суд находит, что факт причинения вреда имуществу ФИО35 в результате наезда на его дом автомобиля под управлением ФИО36 подтвержден с достоверностью.
В соответствии с ч.2 ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает все изложенные выше обстоятельства, в том числе факт нахождения ФИО37 на стационарном лечении, вынужденный прогул истца на работе, а также объем перенесенных им в связи с ДТП физических страданий.
Суд не находит возможным согласиться с требование истца о размере компенсации в сумме <данные изъяты> руб. и полагает считать разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ФИО38 подлежащим удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО39 к ФИО40 и ФИО41 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО42 и ФИО43 в пользу ФИО44: <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы связанные с дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья
