Решение от 14 января 2014 года №2-16/2014

    Дело № 2-16/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Целина 14 января 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Шаровой В.К.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЗВ, СЕВ, СИВ, КМВ к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права общей долевой собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КЗВ, СЕВ, СИВ, КМВ обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов <данные изъяты> «О выделении земельных участков и разрешении строительства домов на ранее выделенных земельных участках», которым КВВ был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома и было предложено в двухнедельный срок заключить договор в производственной группе при отделе по делам строительства и архитектуры на право пользование земельным участком и строительства дома. Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между КВВ и Советом народных депутатов в лице зав. Отделом по делам строительства и архитектуры ЮМП был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приемки законченного строительства индивидуального жилого дома комиссией в составе госархстройнадзора был принят жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» был утвержден акт приемки в эксплуатацию объект жилой дом КВВ по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умер КВВ После его смерти осталось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотороллера марки <данные изъяты> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. истцы являются наследниками первой очереди по закону. Нотариусом <данные изъяты> им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и мотороллер. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что : «наследниками предоставлены документы на жилой дом: акт приемки законченного строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, постановление № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> Из вышеперечисленных документов следует, что наследодатель до своей смерти произвел строительство нового объекта (жилого дома). ДД.ММ.ГГГГ по запросу нотариуса о наличии зарегистрированных или незарегистрированных правах, а также сведений о наличии или отсутствии арестов и запрещений на недвижимое имущество умершего, Целинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> выдана выписка из ЕГРП об отсутствии записи о регистрации прав этого субъекта и было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования. Просили суд признать за КЗВ, СЕВ, КМВ, СИВ, право собственности по <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен главный архитектор <данные изъяты> (л.д. 56-57).
 
    ДД.ММ.ГГГГ от истцов в Целинский районный суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которого последние просили: признать право общей долевой собственности за КЗВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной: <адрес> на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженкой <адрес>, зарегистрированной: <адрес> на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за КМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным: <адрес>, на 1/8 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за СИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной: <адрес> на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 80-83).
 
    Истец КЗВ, действующей также в интересах истцов КМВ (л.д. 48), СЕВ (л.д. 49), СИВ (л.д. 50), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    В отношении истцов СЕВ, СИВ, КМВ, суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащим извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания (л.д. 87, 88, 89), они не представили суду сведения о причинах неявки, а также заявления об отложении судебного разбирательства.
 
    Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> ИОП, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указала, что с исковым заявлением согласна, решение просила вынести на усмотрение суда (л.д. 91). В отношении представителя ответчика администрации <данные изъяты> ИОП суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 90). Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
 
    Третье лицо главный архитектор <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 85). Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица главного архитектора <данные изъяты> в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> БЕВ пояснила, что ответ направленный нотариальной конторой <данные изъяты> на запрос суда с технической ошибкой, так как в данном наследственном деле наследников не трое, а четверо. На мотороллер было выдано свидетельство каждому из наследников по <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли умершего, также КЗВ, как пережившему супругу, было выдано свидетельство на <данные изъяты> доли мотороллера, так как данное имущество было приобретено в период брака. На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> было выдано свидетельство каждому из наследников по <данные изъяты> доли, так как данное имущество принадлежало только умершему, было им получено в порядке приватизации. Дом, который располагается на данном участке, был построен в период брака, в связи, с чем КЗВ имеет <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли принадлежит ее умершему супругу. Но так как при жизни умерший не зарегистрировал в соответствующем органе право собственности, то нотариальная контора <данные изъяты> выдала каждому из наследников отказ в совершении нотариальных действий.
 
    Заслушав истца КЗВ, допросив свидетеля БЕВ, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что согласно типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КВВ и Советом народных депутатов в лице зав. Отделом по делам строительства и архитектуры ЮИП, было определено возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приемки законченного строительства индивидуального жилого дома комиссией в составе госагростройнадзора был принят дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).
 
    Постановлением Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» был утвержден акт приемки в эксплуатацию объект жилой дом КВВ по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18).
 
    Согласно свидетельства о смерти, КВВ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
 
    На основании поданных заявлений на имя нотариуса <адрес> КЗВ, КМВ, СИВ, СЕВ, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса БЕВ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).
 
    КЗВ, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом БЕВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), приняла наследство после умершего КВВ, состоящее из: <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № № (предыдущий номер №), находящийся <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    На имя КЗВ, КМВ, СЕВ, СИВ, являющихся наследниками умершего КВВ нотариусом <данные изъяты> БЕВ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в размере <данные изъяты> доли за каждым), состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на мотороллер марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси № № №, цвет <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, состоящий на учете в ГАИ <данные изъяты> ОВД <данные изъяты> (л.д. 21).
 
    Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом БЕВ (л.д. 22), КЗВ, являющейся пережившей супругой КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: мотороллера марки МТЗ-5402, 1993 года выпуска, двигатель № №, шасси № №, цвет <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, состоящий на учете в ГАИ <данные изъяты> ОВД <данные изъяты>
 
    Постановлением нотариуса <данные изъяты> БЕВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) КЗИ, КМВ, СЕВ, СИВ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, в связи с тем, что наследодатель до своей смерти произвел строительство нового объекта (жилого дома).
 
    Судом также установлено, что истица КЗВ состояла в зарегистрированном браке с умершим КВВ с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (копия наследственного дела л.д. 68).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, супругами Кв ДД.ММ.ГГГГ году был возведен жилой дом по адресу:<адрес>, земельный участок под данным жилым домом был выделен КВВ в собственность вДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В силу ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ и ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
 
    Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, и на основании имеющихся в материалах дела доказательств, установил, что право собственности супруги КЗВ на <данные изъяты> долю в общем имуществе – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, приобретенном в период брака, возникает в силу прямого указания закона в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ. При этом суду не представлено каких-либо доказательств того, что спорное имущество было приобретено умершим КВВ за счет его личных средств.
 
    В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 Семейного кодекса РФ, статья 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
 
    Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Доказательств, достоверно свидетельствующих, что спорное имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств наследодателя ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было.
 
    На основании изложенного, поскольку истица КЗВ от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти КВВ, не отказывалась, то <данные изъяты> доля в спорном жилом доме принадлежит ей как пережившему супругу, а другая <данные изъяты> доля подлежит включению в наследственную массу наследодателя КВВ
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют его в равных долях.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Судом установлено, что наследниками первой очереди умершего КВВ являются его супруга КЗВ, и дети СЕВ, СИВ, КМВ, за которыми подлежит признанию право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> долю спорного жилого дома, т.е. по <данные изъяты> доли (за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом за КЗВ подлежит признанию право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на спорный объект недвижимости, т.е. <данные изъяты> доля в порядке наследования «плюс» <данные изъяты> доля как пережившего супруга.
 
    Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования КЗВ, СЕВ, СИВ, КМВ к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права общей долевой собственности, удовлетворить.
 
    Признать за К Зоей В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, КМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли (за каждым) в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года.
 
 
    Судья: