Приговор от 27 января 2014 года №2-16/2014

    Дело № 2-16/2014    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года                            г. Б
 
    Алтайский краевой суд, в составе:
 
    председательствующего - судьи             Городова В.Н.,
 
    при секретаре                        Проскуриной Е.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - ст. прокурора отдела прокуратуры
 
    Алтайского края     Тилилициной М.В.,         
 
    подсудимого          Муковникова Е.О.,
 
    его адвоката          Дедюшиной Н.В.,
 
    потерпевшего                         К.В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Муковникова Е. О., <данные изъяты>
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муковников Е.О. совершил умышленное убийство двух лиц, с целью облегчить совершение другого преступления, при следующих обстоятельствах:
 
    Около 23 часов 5 сентября 2013 года у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Муковникова Е.О. на почве ранее возникшей личной неприязни возник умысел на убийство К.Н.П., для чего в указанное время, в отсутствие хозяина дома Д.С.П. и без его ведома, Муковников Е.О. взял в доме <адрес> принадлежащие Д.С.П. двуствольное охотничье ружье модели ***, а также не менее четырех снаряженных дробью охотничьих патронов к нему.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К.Н.П., Муковников Е.О. в период времени с 23 часов 5 сентября 2013 года до 00 часов 30 минут 6 сентября 2013 года подошел с ружьем и патронами к дому потерпевшего <адрес>, где К.Н.П. проживал совместно с Г.С.Н. и П.А.А..
 
    Увидев через открытые двери находившегося на веранде дома Г.С.Н. и осознавая, что последний может помешать ему осуществить преступных намерения в лишении жизни К.Н.П., у Муковникова Е.О. возник умысел на убийство Г.С.Н. с целью устранения его как препятствия к совершению убийства К.Н.П.. При этом Муковников Е.О. предполагал, что после выстрела в Г.С.Н. к потерпевшему подойдет К.Н.П., и это позволит ему, не заходя в дом, беспрепятственно совершить убийство последнего.
 
    Действуя с целью облегчить совершение другого преступления – убийства К.Н.П., Муковников Е.О. в вышеуказанный период времени, находясь на улице перед входом в дом <адрес>, произвел из имеющегося у него охотничьего ружья один выстрел в область грудной клетки и головы Г.С.Н., в результате чего последнему был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде огнестрельного дробового проникающего слепого ранения грудной клетки спереди слева и лица, включающего в себя: входные раны с дефектом ткани в области левого грудинно-ключичного сочленения (№ 1), рану области нижней челюсти и подчелюстной области слева, открытые раздробленные переломы грудинного конца левой ключицы, левой половины рукоятки грудины, хрящевой части 1-го ребра слева, размозжение начального отдела сосудистого пучка левой подключичной области, тканей средостения дуги аорты, образование ворот правого легкого, внутренней поверхности верхней доли левого легкого, сквозное повреждение сердечной сорочки со сквозным повреждением начального отдела аорты (по 1), множественные сквозные повреждения пристеночной плевры задней стенки правой плевральной полости со множественными мелкими вдавленными переломами внутренней поверхности 2-8 ребер справа сзади (10-12), кровоизлияние в ткани и органы по ходу раневых каналов, двусторонний гемоторакс, кровоизлияние в ткани и органы по ходу раневых каналов.
 
    Смерть Г.С.Н. наступила на месте происшествия от огнестрельного дробового слепого проникающего ранения грудной клетки с повреждением крупных сосудов (аорты, сосудов подключичной области слева), вызвавших обильную кровопотерю.
 
    Когда после произведенного выстрела в Г.С.Н. из внутренних помещений дома на веранду выбежал К.Н.П. и, подбежав к Г.С.Н., присел возле него на пол, Муковников Е.О., находясь на улице перед входом в дом по <адрес>, произвел из имеющегося у него охотничьего ружья еще один выстрел в К.Н.П., в результате которого потерпевшему был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде огнестрельного дробового проникающего ранения лица, шеи и грудной клетки, включающего в себя: входные сливающиеся раны лица и подчелюстной области слева (рана № 1), множественные одиночные раны лица (справа – 1, слева – 7), передней поверхности шеи и области хрящевых частей 1-2 ребер и рукоятки грудины (20) на фоне участка кровоподтеков, рваную рану лица справа (1), открытый раздробленный перелом альвеолярного края верхней челюсти слева с вертикальными переломами тела верхней челюсти слева и неполным переломом твердого неба, раздробленный перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани лица слева, под слизистую оболочку языка, массивное кровоизлияние в мягкие ткани шеи и грудной клетки на уровне рукоятки грудины и хрящевых частей 1-2 ребер с вдавленными переломами их наружных поверхностей, сквозное ранение правой общей сонной артерии, ранения левой подключичной вены (1) с кровоизлияниями в ткани и органы по ходу раневого канала.
 
    После произведенного выстрела, когда К.Н.П. попытался скрыться от Муковникова Е.О., направившись в одну из комнат дома, Муковников Е.О. с целью доведения своего умысла на его убийство до конца, произвел еще один выстрел в К.Н.П., чем причинил потерпевшему огнестрельные дробовые раны правой голени (2), левой голени (1) и ссадины (2) левой голени, не причинившие вреда здоровью.
 
    После этого, не удовлетворившись достигнутым, Муковников Е.О. вошел в дом и, проследовав в комнату, где потерпевший от полученных телесных повреждений упал на пол, произвел из ружья еще один выстрел в область задней поверхности грудной клетки и шеи К.Н.П., от чего потерпевшему был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде огнестрельного дробового проникающего слепого ранения грудной клетки и шеи, включающего в себя: входную рану с дефектом ткани в левой лопаточной области с раздробленным переломом верхней половины внутреннего края левой лопатки и с повреждением мягких тканей грудной клетки слева сзади; открытые оскольчатые переломы 2-3-го ребер по лопаточной линии и по околопозвоночной линии слева, кровоизлияние в купол плевры слева с отдельными сквозными повреждениями плевры (8); сквозное повреждение верхней доли левого легкого, сквозное ранение начального отдела дуги аорты; кровоизлияние в ткани средостений, оскольчатые переломы поперечных отростков тел 4-6-го шейных позвонков слева; вдавленные переломы левой боковой поверхности тел 4-6-го шейных позвонков; субарахноидальное кровоизлияние шейного отдела спинного мозга, множественные сквозные повреждения общей сонной артерии (6); яремной вены слева (10); двусторонний гемоторакс с кровоизлияниями в ткани и органы по ходу раневого канала.
 
    Смерть К.Н.П. наступила на месте происшествия от огнестрельных дробовых слепых проникающих ранений грудной клетки, лица и шеи с повреждением крупных сосудов шеи, подключичной области слева и аорты, что вызвало развитие обильной кровопотери.
 
    В судебном заседании подсудимый Муковников Е.О. свою вину в умышленном лишении жизни потерпевших Г. и К. признал полностью, однако от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные им на предварительном следствии.
 
    При этом из оглашенных показаний Муковникова Е.О. в качестве подозреваемого, следует, что около 23 часов 05.09.2013 года он из-за ранее имевшегося конфликте с К.Н.П., который неоднократно обвинял его в якобы имевших место кражах бензина из автомобиля УАЗ, у него возник умысел на убийство К.Н.П., в связи с чем, он решил застрелить его из ружья.
 
    С этой целью около 24 часов 05.09.2013 он взял ружье, около 5 патронов и направился к дому, где проживал К.Н.П.. Какого-либо плана убийства у него не было, решил действовать по обстановке. Он знал, что К. проживает не один, а с помощниками, однако убивать его помощников не хотел. Когда он подошел к дому то увидел, что входные двери в дом были открыты, а в доме горел свет, где находились К.Н.П. и его помощника Г.С.Н., который стоял около печки, лицом к двери. Увидев Г.С.Н., он решил выстрелить и убить его, чтобы на шум выстрела вышел К.Н.П., а тогда застрелить и его. Стоя перед калиткой, напротив входа в дом, увидев, что из дома выходит Г.С.Н., он приложил ружье к плечу, прицелился ему в голову и нажал на спусковой крючок, в результате чего заряд попал в область лица Г.С.Н., который сразу упал на пороге. Когда на выстрел из дома появился К.Н.П. и подошел к лежавшему Г., он выстрелил в К.Н.П., от чего он упал и пополз в комнату. После произведенных выстрелов он вернулся домой и переоделся. Куртку, джинсы, майку, кепку, в которых он находился в момент убийства, он оставил в кустах, вблизи дома В.. Галоши, в которых находился в момент убийства, выбросил около трансформатора.
 
<данные изъяты>
 
    В ходе проверки показаний на месте от 06.09.2013 Муковников Е.О. подтвердил ранее данные им показания, указав на участок местности вблизи дома <адрес>, где он выбросил галоши, а также место в 150 метрах от дома <адрес>, где обнаружены и изъяты предметы его одежды, в которой он находился в момент совершения убийства: джинсы, майка, куртка, кепка, носки.
 
<данные изъяты>
 
    Из показаний обвиняемого Муковникова Е.О. от 10.09.2013, следует, что убийство Г.С.Н. и К.Н.П. он совершил из двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра, которое он взял в доме <адрес>, в комнате, которая была закрыта на замок, однако у него имелся ключ, спрятанный под матрацем. В вечернее время 05.09.2013 он взял данное ружье, а также находившиеся совместно с ним в патронташе патроны. Из данного ружья он совершил убийство Г.С.Н. и К.Н.П., произведя первый выстрел в Г.С.Н., а второй и третий в К.Н.П., после чего ружье положил обратно.
 
<данные изъяты>
 
    В ходе проверки показаний Муковникова Е.О. на месте преступления от 10.09.2013, он полностью подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве обвиняемого и указал комнату <адрес>, в которой под кроватью он взял ружье, использованное им для убийства Г.С.Н. и К.Н.П.
 
<данные изъяты>
 
    Из показаний обвиняемого Муковникова Е.О. от 15.11.2013, следует, что убийство Г.С.Н. и К.Н.П. он совершил из ружья Д.С.П., так как оно было двуствольным, а имевшееся у него – одноствольным, которое необходимо было долго и проблематично перезаряжать, а с одного выстрела он мог не убить К.Н.П.. При этом Муковников уточнил, что К.Н.П. он решил убить из-за необоснованных обвинений последнего в его адрес в совершении краж бензина и другого имущества, которых в действительности он не совершал, а Г.С.Н. лишил жизни, чтобы иметь возможность, не заходя в дом, выстрелить в К.Н.П., когда он вышел из дома на звук выстрела.
 
<данные изъяты>
 
    Оценивая признательные показания Муковникова Е.О. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также полностью соответствуют другим исследованным в суде доказательствам.
 
    Так, в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2013, в доме <адрес> обнаружены два трупа с признаками насильственной смерти в виде огнестрельных ранений. При этом с места происшествия изъяты: соскоб вещества бурого цвета с пола веранды (у двери); соскоб вещества с брызг на двери; фрагменты мягких тканей и костной ткани с двери в дом; фрагменты металла серого цвета; пыж-контейнер из комнаты № 2; пыж-контейнер с крыльца; выпил досок пола из комнаты *** с повреждениями; 2 фрагмента серого цвета (зубных моста)
 
<данные изъяты>
 
    В ходе осмотра места происшествия от 06.09.2013, на участке местности в <адрес>, обнаружена и изъята резиновая галоша, которая впоследствии осмотрена и признана вещественным доказательством.
 
<данные изъяты>
 
    Согласно заключению трассологической судебной экспертизы *** от 13.11.2013 следует, что следы обуви зафиксированные на фотоснимках № 12, 14, 17, 18 к протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2013 в доме по ул<адрес> могли быть оставлены подошвой галоши, изъятой в ходе осмотра места происшествия 06.09.2013 вблизи дома <адрес>
 
<данные изъяты>
 
    Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 10.09.2013, потерпевшая Г.О.Н. опознала в обнаруженном 06.09.2013 в доме <адрес> трупе мужчины своего брата Г.С.Н. ДД.ММ.ГГ г.р.
 
<данные изъяты>
 
    Согласно заключению биологической судебной экспертизы *** от 14.11.2013 на кепке и в части следов на куртке Муковникова Е.О. найдена кровь человека, в которой в виде примеси могла присутствовать кровь Г.С.Н., а в другой части следов на куртке Муковникова Е.О. найдена кровь человека, которая могла произойти от К.Н.П.
 
<данные изъяты>
 
    Из показаний потерпевшего К.В.П., следует, что погибший К.Н.П. приходится ему родным братом, который с апреля 2013 года проживал в <адрес> с П.А.А. и Г.С.Н., где занимался пчеловодством. 06.09.2013 года ему позвонил Ю.М. и сказал, что его брата убили, а позднее об этом же ему сообщил Д.С.П., который пояснил, что вместе с братом был убит его помощника Г.С.Н.. В дальнейшем ему стало известно, что брата и Г. застрелили из ружья Д. и что сделал это Муковников, который работал наемным рабочим у Д.. При этом высказал предположение, что мотивы совершенного преступления со стороны Муковникова умышленно скрываются, так как какой-либо неприязни к его брату у него не могло быть, а потерпевшего Г. подсудимый вообще ранее не знал.
 
    Из показаний свидетеля Д.С.П., следует, что дом <адрес> принадлежит ему и по данному адресу у него имеется пасека. В летнее время в данном доме постоянно проживал Муковников Е. О., который работал вместе с ним, охранял дом, занимался домашним хозяйством по указанному адресу.
 
    В летнее время в <адрес> проживал К.Н.П., который также занимался пчеловодством. В его доме постоянно проживает его работник П.А., а примерно в июне-июле 2013 года стал проживать еще один работник – Г.С.Н..
 
    В начале августа 2013 года К.Н.П. сказал, что из его автомобиля УАЗ слили бензин около 20 литров, в связи с чем он предполагает, что это мог сделать именно Муковников, на что Муковников обижался и даже нецензурно выражался в адрес К., говоря, что он надоел со своими претензиями.
 
    У него в собственности имеется охотничье гладкоствольное двуствольное ружье *** с вертикальным расположением стволов, которое он хранил для собственной безопасности при поездках в тайге, поскольку там очень часто встречаются дикие животные. К данному ружью он периодически покупал патроны, снаряженные картечью, пулями, дробью. Номер дроби *** Ружье и патроны он практически постоянно хранил в сейфе <адрес>, а в <адрес> брал ружье и патроны когда ехал в позднее время, либо при плохой погоде, когда можно застрять по дороге.
 
    О наличии у него ружья и патронов к нему Муковников знал, а также знал, где оно хранится.
 
    Когда он уехал из <адрес> к себе домой в <адрес>, ружье оставалось под кровать в закрытой комнате, а Муковников в доме оставался один.
 
    О том, что у Муковникова имеется дубликат ключа от комнаты, где оставалось ружье, ему на тот момент известно не было.
 
    В ночное время 06.09.2013 около 01 часа 10 минут ему позвонил участковый К.А., от которого он узнал, что в <адрес> застрелили К.Н.П. и его помощника Г.. После этого, он позвонил на телефон Муковникова, на который ответила В.Л.Д., которая подтвердила, что убили К.Н.П. и Г.С.Н.
 
    Когда он в вечернее время 06.09.2013 вернулся в <адрес> и зашел в дом, ружье также находилось под кроватью, а патронташ лежал в шкафу. Он забрал данное ружье и патронташ, которое впоследствии привез в <адрес>, а 07.09.2013 по просьбе сотрудников полиции привез в отдел полиции по <адрес>, где ружье и патронташ с патронами изъяли сотрудники полиции.
 
    12.09.2013 он вместе с Д.А.А. приехал в <адрес>, где под матрацем кровати Муковникова Е.О. обнаружил дубликат ключа от двери комнаты, в которой перед этим оставлял свое ружье.
 
    Аналогичными показаниями в судебном заседании дал и свидетель Д.А.А.
 
    В ходе осмотра места происшествия от 10.09.2013 по адресу: дом <адрес> с участием свидетеля Д.С.П., последний указал, где именно он оставил принадлежавшее ему ружье в комнате *** данного дома
 
<данные изъяты>
 
    Согласно протоколу выемки от 07.09.2013 зафиксирован факт изъятия у Д.С.П. ружья *** калибра и патронташа с 11 патронами.
 
(<данные изъяты>
 
    Согласно протоколу выемки от 09.10.2013 у Д.С.П. изъят ключ, обнаруженный им под матрасом кровати, на которой спал подсудимый Муковников.
 
<данные изъяты>
 
    В ходе проведенного следственного эксперимента от 14.11.2013, подтвержден тот факт, что с помощью ключа, обнаруженного под матрасом кровати Муковникова и изъятого у Д.С.П., открывается входная дверь в комнату дома по <адрес>, где в день совершенного убийства Г. и К. находилось ружье *** калибра, принадлежащее Д.С.П..
 
<данные изъяты>
 
    Заключением баллистической судебной экспертизы *** от 23.10.2013, подтверждается, что представленное на исследование двуствольное охотничье ружье *** калибра, относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и предназначено для производства выстрелов патронами 12 калибра. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов
 
<данные изъяты>
 
    Из показаний свидетеля П.А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживал вместе с Г.С.Н. и К.Н.П. в доме последнего в <адрес>, помогал К.Н.П. в пчеловодстве. 05.09.2013 он вместе с К.Н.П. и Г.С.Н. находились в указанном доме. Около 24 часов Г.С.Н. находился на крыльце, курил, а он с К.Н.П. находились в доме, переодевались. В это время он услышал хлопок, похожий на выстрел, увидел, что Г.С.Н. зашел в дом и упал на пол кухни. После этого К.Н.П. пошел к выходу, и он услышал еще один хлопок, К.Н.П. сразу забежал в дом, лицо у него было закрыто руками, а руки были в крови, далее он упал на пол. Он разбил окно и через него вылез на улицу. Когда находился на улице, заметил силуэт человека, который подходил к калитке, а затем он пошел к дому В., которым рассказал о произошедшем. Через 2 минуты после него к В. в дом пришел Муковников Е.О., который уходил примерно на 20 минут, а затем вернулся.
 
    Примерно за 2 недели до убийства К.Н.П. жаловался ему на то, что Муковников Е.О. слил у него бензин из автомобиля УАЗ
 
<данные изъяты>
 
    В ходе проверки показаний на месте свидетель П.А.А., подтвердил ранее данные показания
 
<данные изъяты>
 
    Согласно показаниям свидетеля В.Е.Е., следует, что она сожительствовала с Муковниковым. Около 24 часов 05.09.2013 Муковников Е.О. ушел из их дома к себе домой. Около 01 часа 06.09.2013 она проснулась от того, что ее мать В.Л.Д. звонит участковому, которому сообщила, что к ним прибежал П.А.А. и сказал, что застрелили К.Н.П. и Г.С.Н.. Позднее к ним домой пришел Муковников Е.О., который рассказал ей, что это он убил К.Н.П. и Г.С.Н., застрелив их из ружья, сначала застрелил Г.С.Н., который сидел на пороге дома и курил, а когда на шум выбежал К.Н.П., застрелил и его.
 
<данные изъяты>
 
    Показания свидетеля В.Л.Д., аналогичны показаниям свидетеля В.Е.Е.
 
<данные изъяты>
 
    Показания свидетеля В.Е.А., подтверждаются тот факт, что 05.09.2013 Н.Д.П., Муковников Е.О. убирали сено и вернулись домой около 22 часов. После этого они поужинали, а в ходе ужина употребляли спиртное. Около 24 часов Муковников Е.О. ушел, однако, примерно через 20-30 минут он услышал громкий стук в окно. Когда открыл дверь, в дом зашел П.А.А., который сказал, что только что расстреляли К.Н.П. и Г.С.Н. в их доме. Стрелявшего он не видел, а через 10-15 минут после П.А.А. в дом пришел Муковников Е.О.
 
<данные изъяты>
 
    Показания свидетелей Н.Д.П., Ю.В.В., А.В.В., аналогичны показаниям свидетеля В.Е.А..
 
<данные изъяты>
 
    Из показаний свидетеля К.А.А. (участкового инспектора полиции), следует, что о совершенном убийстве Г. и К. он узнал 06 сентября 2013, когда примерно в 00 часов 15 минут – 00 часов 30 минут ему на домашний телефон позвонила В.Л.Д., и сообщила, что «расстреляли «москвичей» у них в доме». В дальнейшем о случившемся ему рассказывал П., который находился в доме в момент выстрелов в потерпевших Г. и К., однако нападавшего он не рассмотрел. О причастности к данному преступлению Муковникова он узнал сначала от В.Л.Д. и ее дочери В.Е.Е., о чем Муковников сам рассказывал В.Е. в ночное время 06.09.2013, когда ночевал у них дома.
 
    После этого Муковников также в ходе разговора признался, что действительно совершил убийство Г.С.Н. и К.Н.П., застрелив их из ружья. В качестве мотива совершенного преступления со стороны Муковникова, с его слов, явилась неприязнь к К. из-за его необоснованных претензии по поводу кражи бензина из автомобиля.
 
<данные изъяты>
 
    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от 02.10.2013, следует, что при экспертизе трупа К.Н.П. обнаружены телесные повреждения в виде:
 
    1.1. огнестрельного дробового проникающего ранения лица, шеи и грудной клетки, включающего в себя: входные сливающиеся раны лица и подчелюстной области слева (рана № 1), множественные одиночные раны лица (справа – 1, слева – 7), передней поверхности шеи и области хрящевых частей 1-2 ребер и рукоятки грудины (20) на фоне участка кровоподтеков, рваную рану лица справа (1), открытый раздробленный перелом альвеолярного края верхней челюсти слева с вертикальными переломами тела верхней челюсти слева и неполным переломом твердого неба, раздробленный перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани лица слева, под слизистую оболочку языка, массивное кровоизлияние в мягкие ткани шеи и грудной клетки на уровне рукоятки грудины и хрящевых частей 1-2 ребер с вдавленными переломами их наружных поверхностей, сквозное ранение правой общей сонной артерии, ранения левой подключичной вены (1) с кровоизлияниями в ткани и органы по ходу раневого канала.
 
    1.2. огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение грудной клетки и шеи, включающее в себя: входную рану с дефектом ткани (минус-ткань) (рана № 2) левой лопаточной области с раздробленным переломом верхней половины внутреннего края левой лопатки и с повреждением мягких тканей грудной клетки слева сзади, открытые оскольчатые переломы 2-3-го ребер по лопаточной линии и по околопозвоночной линии слева, кровоизлияние в купол плевры слева с отдельными сквозными повреждениями плевры (8), сквозное повреждение верхней доли левого легкого, сквозное ранение начального отдела дуги аорты, кровоизлияние в ткани средостений, оскольчатые переломы поперечных отростков тел 4-6-го шейных позвонков слева, вдавленные переломы левой боковой поверхности тел 4-6-го шейных позвонков, субарахноидальное кровоизлияние шейного отдела спинного мозга, множественные сквозные повреждения общей сонной артерии (6), яремной вены слева (10), двусторонний гемоторакс (слева – 700 мл, справа – 500 мл) с кровоизлияниями в ткани и органы по ходу раневого канала.
 
    Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    1.3. огнестрельные дробовые раны правой голени (2), левой голени (1) и ссадины (2) левой голени, не причинившие вреда здоровью.
 
    Смерть К.Н.П. наступила на месте происшествия от огнестрельных дробовых слепых проникающих ранений грудной клетки, лица и шеи с повреждением крупных сосудов шеи, подключичной области слева и аорты, что вызвало развитие обильной кровопотери
 
<данные изъяты>
 
    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от 03.10.2013, следует, что при экспертизе трупа Г.С.Н. обнаружены телесные повреждения:
 
    1.1. Оогнестрельное дробовое проникающее слепое ранение грудной клетки спереди слева и лица слева, включающее в себя : входные раны с дефектом ткани (минус-ткань) области левого грудинно-ключичного сочленения (№ 1), рану области нижней челюсти и подчелюстной области слева, открытые раздробленные переломы грудинного конца левой ключицы, левой половины рукоятки грудины, хрящевой части 1-го ребра слева, размозжение начального отдела сосудистого пучка левой подключичной области, тканей средостения дуги аорты, образование ворот правого легкого, внутренней поверхности верхней доли левого легкого, сквозное повреждение сердечной сорочки со сквозным повреждением начального отдела аорты (по 1), множественные сквозные повреждения пристеночной плевры задней стенки правой плевральной полости со множественными мелкими вдавленными переломами внутренней поверхности 2-8 ребер справа сзади (10-12), кровоизлияние в ткани и органы по ходу раневых каналов, гемоперикард (50 мл), двусторонний гемоторакс (справа – 800 мл, слева - 500 мл), кровоизлияние в ткани и органы по ходу раневых каналов. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.
 
    1.2. ссадина правой височной области, не причинившая вреда здоровью.
 
    Смерть Г.С.Н. наступила на месте происшествия от огнестрельного дробового слепого проникающего ранения грудной клетки с повреждением крупных сосудов (аорты, сосудов подключичной области слева), вызвавших обильную кровопотерю
 
<данные изъяты>
 
    Протоколами выемки от 09.09.2013, зафиксирован тот факт, что в <адрес> изъяты пыж и дробь из трупа К.Н.П., а также пыж и дробь из трупа Г.С.Н., а также рубаха с трупа
 
<данные изъяты>
 
    Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы *** от 13.11.2013, следует, что располагающиеся по ходу единого раневого канала повреждения на левой полке рубахи и рана в области нижней челюсти слева трупа Г.С.Н. являются огнестрельными входными, причинены одним выстрелом из гладкоствольного оружия многоэлементным свинцесодержашщим снарядом (дробью), с близкой дистанции в пределах относительно компактного действия дроби, т.е. 1-2 метра. Направление выстрела спереди назад, слева направо и сверху вниз относительно поверхности тела потерпевшего
 
<данные изъяты>
 
    Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ следует, что располагающиеся по ходу единого раневого канала повреждения на спинке футболки и рана в левой лопаточной области трупа К.Н.П. являются огнестрельными входными, причинены одним выстрелом из гладкоствольного оружия многоэлементным свинцесодержашщим снарядом (дробью), с близкой дистанции в пределах компактного действия дроби и действия дополнительных факторов выстрела, т.е. менее 1 метра. Направление выстрела сзади наперед, несколько снизу вверх и слева направо относительно поверхности тела потерпевшего
 
<данные изъяты>
 
    Согласно заключению судебной биологической экспертизы *** от 18.10.2013, следует, что в соскобе вещества с двери, обнаруженного в ходе осмотра дома потерпевшего К., найдена кровь человека. На двух фрагментах древесины («соскоб с дорожки следов на веранде», «соскоб вещества с пола веранды у двери») найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Г.С.Н., а на фрагментах, изъятых с двери, похожих на мышечные и костные ткани, найдена кровь человека, которая могла происходить от К.Н.П.
 
<данные изъяты>
 
    Согласно заключению баллистической судебной экспертизы *** от 01.11.2013, следует, что фрагменты металла серого цвета, полученные в ходе СМЭ *** от 07.09.2013 из тела К.Н.П., в ходе СМЭ *** от 07.09.2013 из тела Г.С.Н., а также изъятые в ходе ОМП от 06.09.2013 в <адрес> являются спортивно-охотничьей дробью, вероятно диаметром 4 мм (№1). Данная дробь предназначена для снаряжения патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию.
 
    Объект цилиндрической формы, изъятый в ходе СМЭ из тела К.Н.П., объект цилиндрической формы, изъятый в ходе СМЭ *** от 07.09.2013 из тела Г.С.Н., а также два объекта цилиндрической формы, изъятые в ходе ОМП от 06.09.2013 в с<адрес>, изготовлены заводским способом, являются пыж-контейнерами для снаряжения патронов 12 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данные пыж-контейнеры выстреляны из гладкоствольного оружия 12 калибра
 
<данные изъяты>
 
    Согласно заключению баллистической судебной экспертизы от 14.11.2013, следует, что повреждения фрагмента доски с пола является огнестрельным, образовано в результате выстрела из гладкоствольного охотничьего ружья, зарядом дроби диаметром от 3,5 до 5 мм с расстояния более 5 метров под углом около 30 градусов. Повреждение доски пола могло быть образовано в результате выстрела из охотничьего ружья ***
 
<данные изъяты>
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 18.11.2013, следует, что изъятые по делу: футболка с трупа К.Н.П.; соскоб вещества с дорожки следов на полу веранды; соскоб вещества бурого цвета с пола веранды (у двери); соскоб вещества с брызг на двери; фрагменты мягких тканей и костной ткани с двери в дом; фрагменты металла серого цвета; пыж-контейнер из комнаты № 2; пыж-контейнер с крыльца; выпил досок пола из комнаты *** с повреждениями; 2 фрагмента серого цвета (зубных моста); джинсы, майка, куртка, носки, кепка Муковникова Е.О.; резиновая галоша; ключ из металла желтого цвета; пыж из трупа К.Н.П.; дробь из трупа К.Н.П.; пыж-контейнер из трупа Г.С.Н.; дробь из трупа Г.С.Н.; рубашка с трупа Г.С.Н., охотничье гладкоствольное ружье *** 12 калибра; патронташ с 11 гильзами охотничьих патронов, признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве таковых.
 
<данные изъяты>
 
    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, позволяют суду признать Муковникова Е.О. виновным в совершении умышленного преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
 
    В судебном заседании достоверно установлено место и время совершенного убийства потерпевших Г. и К., а именно: <адрес> в период времени с 23 часов 5 сентября 2013 года до 00 часов 30 минут 6 сентября 2013 года, что объективно подтверждается показаниями самого Муковникова, а также свидетеля П., находившегося непосредственно в доме потерпевших в момент совершения преступления, слышавшего звуки выстрелов; свидетелей В., к которым подсудимый пришел после совершенного преступления; протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз, зафиксировавших механизм, характер, локализацию причиненных телесных повреждений, причины и время наступления смерти потерпевших.
 
    Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, суд также учитывает и то обстоятельство, что в своих признательных показаниях на предварительном следствии подсудимый сообщил такие сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно принимавшем участие в совершении данного преступления, каковым по настоящему делу и является подсудимый.
 
    Наличие следов обуви в доме потерпевшего К., которые могли быть оставлены подошвой галоши, в которой Муковников находился в момент совершения преступления; обнаруженные в ходе его проверки показаний кепка и куртка со следами крови человека, в которой могла присутствовать в виде примеси кровь Г.С.Н., а в другой части следов на куртке Муковникова Е.О. кровь К.Н.П., также объективно свидетельствует о его непосредственной причастности к умышленному лишению жизни потерпевших.
 
    В своих признательных показаниях на предварительном следствии Муковников последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе об использовании в качестве орудия преступления охотничьего ружья ***, принадлежащего Д.С.П..
 
    Данные показания Муковникова об использовании им в качестве орудия преступления принадлежащего Д. ружья, объективно согласуются с показаниями самого Д., пояснившего, что именно данное ружье он хранил у себя дома в сейфе, в запираемой на ключ комнате. Однако 29.08.2013 г. забыл убрать ружье в сейф, оставив его вместе с патронами под своей кроватью, после чего, закрыв комнату на ключ, уехал.
 
    О возможности Муковникова попасть в комнату, где Д. было оставлено ружье, говорит факт наличия у него ключа от данной комнаты, что также подтверждается показаниями свидетелей Д. и Д., обнаруживших под матрасом кровати Муковникова ключ от комнаты, в которой Д. хранил принадлежащее ему ружье.
 
    Заключением баллистической судебной экспертизы подтверждено, что изъятые объекты цилиндрической формы из тела К. и тела Г., а также два объекта цилиндрической формы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2013 по <адрес>, изготовлены заводским способом, являются пыж-контейнерами для снаряжения патронов 12 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию, каковым и являлось ружье Д..
 
    Согласно судебно-медицинской экспертизе в отношении погибшего К. от 02.10.2013 ему были причинены три огнестрельных ранения: -огнестрельное дробовое проникающее ранение лица, шеи и грудной клетки; - огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение грудной клетки и шеи; а также - огнестрельные дробовые раны правой голени (2), левой голени (1) и ссадины (2) левой голени.
 
    С учетом этого суд критически отнестись к первоначальным пояснениям Муковникова на предварительном следствии о производстве одного выстрела в потерпевшего Г. и двух выстрелов в потерпевшего К., поскольку это противоречит не только проведенным по делу экспертизам, но также изъятию именно четырех пыжей от произведенных Муковниковым выстрелов. В судебном заседании Муковников пояснил, что в момент совершения преступления находился в нетрезвом виде, а поэтому мог точно не запомнить, сколько именно выстрелов он произвел в потерпевшего К..
 
    Вместе с тем, использование Муковниковым в качестве орудия преступления огнестрельного оружия – охотничьего ружья, обладающего большими поражающими свойствами, а также производство им прицельных выстрелов из данного ружья в жизненно важные части тела потерпевшего Г. и К. (в область грудной клетки, шеи, головы и лица), что привело к образованию смертельных огнестрельных дробовых слепых проникающих ранений, вызвавших обильную кровопотерю и наступление смерти потерпевших на месте происшествия, объективно свидетельствует об умысле Муковникова на лишение жизни обоих потерпевших.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Муковников из-за личной неприязни к К., решил совершить его убийство, застрелив из ружья. Для этого пришел к дому потерпевшего с ружьем, а когда обнаружил, что кроме К. в доме находится Г., решил совершить убийство и Г., рассчитывая, что на шум выстрела выйдет потерпевший К. и ему будет легче осуществить задуманное, а именно совершить убийство К.. С целью облегчить совершение убийства К., первый выстрел Муковников произвел в область грудной клетки и головы Г., от чего наступила смерть потерпевшего на месте преступления, а когда К. выбежал из помещения дома на звук выстрела, совершил выстрелы из данного ружья в область грудной клетки, головы, шеи и лица К., в результате чего наступила его смерть на месте преступления.
 
    Доводы потерпевшего К. о том, что убийство его брата и Г. было совершено Муковниковым по другому мотиву и при других обстоятельствах, является лишь его субъективным предположением, так как какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждаются, следовательно, не могут приниматься судом во внимание при вынесении приговора.
 
    С учетом установленных обстоятельств по делу, суд действия Муковникова по факту лишения жизни потерпевших Г. и К. считает необходимым квалифицировать по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления.
 
    Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы Муковников Е.О. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа. Указанные особенности психики не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Муковников Е.О. не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за физиологический аффект, либо иное значимое состояние в исследуемый период времени у Муковникова Е.О. не обнаруживается
 
<данные изъяты>
 
    Подсудимый Муковников ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, защищается согласно избранной им позиции, его поведение адекватно сложившейся обстановке в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Муковниковым преступление относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, ранее подсудимый не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как вспыльчивый по характеру, агрессивный в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий отношения с ранее судимыми лицами, по месту регистрации - со слов родственников – удовлетворительно.
 
    Свою вину в совершенном преступлении Муковников признал полностью, дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также его молодой возраст, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Муковникову наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции закона. При этом оснований для применения в отношении Муковникова положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Муковникову Е.О. в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В срок отбытия наказания следует зачесть период содержания под стражей с момента фактического задержания до вынесения приговора, то есть с 06 сентября 2013 года по 26 января 2014 года, включительно.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с законом.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с законом.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с законом.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Муковникова Е. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 года и возложением обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>); а также обязанностей являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа.
 
    Назначенное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
 
    Срок наказания Муковникову Е.О. исчислять с 27 января 2014 г., засчитав в силу ст. 72 УК РФ в отбытый срок наказания период нахождения под стражей с 06.09.2013г. по 26.01.2014 г..
 
    Меру пресечения Муковникову Е.О. оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с законом.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом.
 
    Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий по делу                 
 
    Судья                                         Городов В.Н.