Приговор Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года №2-16/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 27 марта 2014 года Дело N 2-16/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар 27 марта 2014 года
Суд с участием присяжных заседателей Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи краевого суда Мосина А.В.;
коллегии присяжных заседателей,
при секретаре судебного заседания Кубасовой А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края советника юстиции Некоз С.М.,
подсудимого Карнауха С.А. и его защитника - адвоката Сученко П.Я.,
подсудимого Борщева Д.А. и его защитника - адвоката Дацкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Борщева Д.А., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,
Карнауха С.А., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого, <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04 марта 2014 года Борщев Д.А. и Карнаух С.А. признаны виновными в том, что они договорились о нападении на С., в результате которого лишили её жизни и похитили имущество.
Для этого Борщевым Д.А. была доведена Карнауху С.А. информация о наличии у С. значительной суммы денежных средств, полученных от сдачи в аренду принадлежащей ей квартиры <...> дома <...> по <...>.
Заранее приобретя в магазине «Магнит» липкую ленту (скотч) и две пары перчаток, 20 августа 2012 года в дневное время суток Борщев Д.А. прибыл в квартиру С. по адресу: <...> где под предлогом приезда друга на несколько дней, договорился об аренде комнаты в принадлежащей ей квартире.
22 августа 2012 года с 19 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, войдя с согласия С. в её квартиру, Борщев Д.А. вступил с ней в диалог, указав на Карнауха С.А., как на своего приехавшего друга.
После чего Борщев Д.А. обхватил С. рукой за шею и сдавил её, лишив возможности дышать, повалил на стоявшую рядом диван-кровать, продолжив душить.
В этот момент Карнаух С.А. взял на кухне нож и нанес им С. не менее четырех ударов в область шеи, причинив повреждение в виде колото-резаной раны шеи с полным пересечением дыхательного горла, пищевода, сосудисто-нервных пучков, от которого наступила смерть
После чего Борщев Д.А. и Карнаух С.А. похитили 15000 рублей, принадлежащие квартиросъёмщику К.; 5000 рублей, золотую цепочку с крестиком стоимостью 6800 рублей, серьги, стоимостью 3400 рублей и обручальное кольцо, стоимостью 5100 рублей, принадлежащие С.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых Борщева Д.А. и Карнауха С.А. подлежат квалификации по:
- п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Доводы адвоката Дацкова Д.В. об отсутствии необходимости квалификации действий его подзащитного по ст.162 УК РФ ввиду того, что такой квалифицирующий признак убийства, как сопряженное с разбоем, предусмотрен диспозицией п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, судом не может быть принят как обоснованный, так как противоречит закону.
Согласно экспертному заключению №642 от 26 ноября 2012 года Борщев Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Борщев Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в момент которого у Борщева Д.А. не обнаружилось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, вступал с ними в адекватный речевой контакт, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинаций. В настоящее время Борщев Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Борщев Д.А. не нуждается. (том 4 л.д.91-93).
Как видно из экспертного заключения №641 от 26 ноября 2012 года, Карнаух С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Карнаух С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в момент которого у Карнаух С.А. не обнаружилось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, вступал с ними в адекватный речевой контакт, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинаций. В настоящее время Карнаух С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Карнаух С.А. не нуждается. (том 4 л.д. 78-80).
Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимых Борщева Д.А. и Карнауха С.А. у суда сомнений в объективности, обоснованности и достоверности не вызывают, они соответствуют проверенным в судебном заседании доказательствам. Экспертизы проведены компетентными специалистами, с использованием современных научно-обоснованных методик и соответствуют доказательствам, имеющимся в уголовном деле.
Борщев Д.А. и Карнаух С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (т.5 л.д.94, 114).
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые Борщев Д.А. и Карнаух С.А. во время совершения преступлений действовали последовательно, ставили перед собой цели и достигали их осознанными действиями, их поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
Кроме того, подсудимые Борщев Д.А. и Карнаух С.А. в судебном заседании на состояние своего здоровья не жаловались.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Борщев Д.А. и Карнаух С.А. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.
Таким образом, Борщев Д.А. и Карнаух С.А. подлежат наказанию за совершенные преступления.
Назначая наказание подсудимым Борщеву Д.А. и Карнауху С.А. суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенных к категории особо тяжких преступлений, роль каждого из них при совершении преступлений, их возраст, состояние здоровья, данные о личности каждого из виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни.
Подсудимый Борщев Д.А. ранее не судим, по месту жительства, службы в вооруженных силах, учебы в школе характеризуется положительно, холост, детей не имеет (т.2 л.д.87-96; т.5 л.д.109-110, 115-116).
Подсудимый Карнаух С.А. вину признал, раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется отрицательно, холост, детей не имеет (т.5 л.д.91-98).
Кроме этого, при назначении наказания Карнауху С.А. суд, согласно вынесенному коллегией присяжных заседателей вердикту, руководствуясь требованиями ст.349 УПК РФ, применяет требования ст.65 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении к подсудимому.
Обстоятельствами смягчающими наказание Борщеву Д.А. по п.«в» ч.4 ст.162 и п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Несмотря на то, что Борщев Д.А. вину в судебном заседании не признавал, суд учитывает его явку с повинной считая, что в момент её составления он искренне раскаивался и объективно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание Карнауху С.А. по п.«в» ч.4 ст.162 и п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.
Суд находит, что наказание по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ должно быть назначено Борщеву Д.А. и Карнауху С.А. с применением правил ст.62 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых по уголовному делу не установлено.
Учитывая все обстоятельства, суд считает исправление подсудимых Борщева Д.А. и Карнауха С.А. возможным лишь в условиях изоляции от общества и находит правомерным назначить им наказание в пределах санкций статей обвинения в виде лишения свободы, и оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие у суда не имеется.
При назначении Борщеву Д.А. и Карнауху С.А. наказания по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ суд, с учетом их имущественного положения, полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При этом, назначая Борщеву Д.А. и Карнауху С.А. наказание по п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ суд назначает им лишение свободы с ограничением свободы в пределах санкции этой статьи с учетом положений ст.53 УК РФ, поскольку подсудимые совершили преступления на территории Краснодарского края, где находились временно и, как имеющим постоянное место проживания в Российской Федерации, им может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку подсудимые Борщев Д.А. и Карнаух С.А. совершили преступления, отнесенные к категории особо тяжких, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание им надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых возмещения материального ущерба на сумму 20300 рублей, складывающегося из стоимости похищенного имущества, а также о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.
Борщев Д.А. исковые требования не признал. Карнаух С.А. полагался на усмотрение суда и просил рассмотреть иск с учетом его материального положения, в разумных пределах.
Разрешая вопрос по гражданскому иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд признает, что потерпевшей В. был причинен материальный ущерб в результате нападения и хищения имущества её матери, а также нравственные страдания, связанные с умышленным причинением смерти её матери, поэтому материальный ущерб и моральный вред подлежат взысканию с подсудимых.
Учитывая, что преступления совершены совместными согласованными действиями Борщева Д.А. и Карнауха С.А., при этом объем подтвержденного обвинения и степень вины каждого равны, в интересах потерпевшей В. следует определить долевой порядок взыскания компенсации морального вреда, установив долю каждого, которая подлежит взысканию с каждого осужденного в пользу потерпевшей.
При определении размера подлежащих взысканию сумм морального вреда и материального ущерба, суд принимает во внимание материальное положение подсудимых Борщева Д.А. и Карнауха С.А., степень нравственных страданий потерпевшей В., потерявшей в результате преступления родного человека; изъятие у Борщева Д.А. денежных средств в размере 9000 рублей, вырученных им от реализации похищенных золотых украшений С., и которые могут быть переданы потерпевшей, при этом суд, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ находит гражданский иск подлежащим удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Борщева Д.А. признать виновным и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ - 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ - 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, обязав его в соответствии со ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Борщеву Д.А. окончательно 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, обязав его в соответствии со ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Борщева Д.А. исчислять с 26 августа 2012 года.
Меру пресечения Борщеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Карнауха С.А. признать виновным и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ - 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ - 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Карнауху С.А. окончательно 13 лет и 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Карнауха С.А. исчислять с 27 августа 2012 года.
Меру пресечения Карнауху С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Взыскать в пользу гражданского истца В. с гражданских ответчиков Борщева Д.А. и Карнауха С.А. в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей в равных долях: по 500000 рублей с каждого.
Взыскать с гражданских ответчиков Борщева Д.А. и Карнауха С.А. в пользу гражданского истца В. возмещение имущественного ущерба, а именно: с Карнауха С.А. 10150 рублей, с Борщева Д.А. 1500 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- две подушки, простынь, два фрагмента ткани, вырезанные из матраса, нож хозяйственно-бытового назначения, которым было совершено преступление, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> - уничтожить.
- 12 отрезков следокопировальной пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <...>; CD-диск с видеозаписью и товарный чек <...> от 16.08.2012г., изъятые 30 августа 2012 года в ходе выемки у М. в магазине ММ «<...>» сети магазинов «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном в <...>, а также CD-диск с двумя видеозаписями, изъятый 30 августа 2012 года в ходе выемки у Р. в домовладении <...> по <...>; детализацию соединений абонентского номера <...>, принадлежащего Борщеву Д.А., детализацию соединений абонентского номера <...>, принадлежащего Карнауху С.А.; детализацию абонентских соединений абонентских номеров <...>, <...> - хранить при деле в течение всего срока его хранения.
- брюки из джинсового материала серого цвета, брюки из джинсового материала черного цвета, изъятые 27.08.2012 в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>; мобильный телефон марки «Apple Iphone 32 GB», изъятый 27.08.2012 в ходе проведения выемки в СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>, у подозреваемого Карнауха С.А., - вернуть по принадлежности.
- денежные средства в размере 9000 (девять тысяч) рублей, добытые Борщевым Д.А. в результате продажи ювелирных изделий, похищенных из квартиры погибшей С. изъятые 27.08.2012г. в ходе проведения выемки у подозреваемого Борщева Д.А. в СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...> - выдать потерпевшей В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В.Мосин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка