Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-16/2014
№ 2-16/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе
председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
при секретаре Булыгиной В.В.,
с участием истца Пакулевой А.Н.,
представителя истца – Кирилловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакулевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Г» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пакулева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Г», в котором просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи пылесоса «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ответчиком, взыскать с ООО «Г» стоимость пылесоса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебных расходы по оплате услуг потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Истец оплатила в полном объеме стоимость товара, что подтверждается кредитным договором, заключенным истцом с ОАО «О». Приобретенный истцом пылесос в процессе эксплуатации издает повышенный шум, неприемлимый в жилых помещениях. О данном недостатке продавец не информировал истца. Обнаружив в товаре недостатки, истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензия была направлена ответчику по почте. Ответчик направил истцу ответ на претензию в которой отказал в удовлетворении требований истца. В гарантийном талоне на пылесос предусмотрено, что при использовании дополнительных насадок пылесоса возможно превышение уровня шума, установленного санитарными нормами. Ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о товаре, о том, что пылесос соответствует требованиям безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме. Обоснование иска оставили прежним.
Представитель ответчика – ООО «Г» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
По данным официального сайта Межрайонной ИФНС <адрес>, ООО «Г» ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о правопреемниках отсутствуют.
В связи с полученными сведениями, судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с ликвидацией ответчика.
Истец, представитель истца не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица – ОАО «О» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу ООО «Г» ликвидирован, правопреемники отсутствуют, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по делу.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Пакулевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Г» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить, в связи с ликвидацией ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Г».
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Сбитнева Ю.Д.
