Определение от 24 января 2014 года №2-16/2014

Дело № 2-16/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
            г. Волосово       24 января 2014 года
 
    Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Бурлова И.П.,
 
    при секретаре Калининой С.Ю.,
 
    ответчика Пархоменко А.С., его представителя Сереброва А.В., действующего по ордеру № от 05.12.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Пархоменко А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на фактический остаток суммы займа,
 
у с т а н о в и л:
 
        24.10.2013 в Волосовский районный суд Ленинградской области из Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по подсудности поступило гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Пархоменко А.С. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек. В обоснование иска указано, что открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее Кредитор) и Пархоменко А.С. (далее Заемщик), ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор №№, в соответствии с которым, ОАО Банк «Открытие» (Кредитор) предоставил Пархоменко А.С. (Заемщику) «Потребительский кредит» в сумме № руб. под № % годовых на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет ответчика №№. Денежные средства в сумме № рублей по Кредитному договору были перечислены на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 1.11 Условий договора, кредитный договор состоит из заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета (далее Заявление) и Условий.
 
    В результате неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по Кредиту. В соответствии с п. 2 Заявления, являющегося неотъемлемой частью Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком в размере № % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не производит погашение основного долга по кредиту. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Истец направил Ответчику уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 Заявления Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в размере №% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки
 
    Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пархоменко А.А. по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила № коп., из них: просроченная ссудная задолженность - № коп., просроченные проценты за пользование кредитом - № коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – № коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – № коп.
 
        Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит расторгнуть Кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Пархоменко А.С. в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по Кредитному договору №№ в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.
 
    В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Пархоменко А.А. в материалы дела представлено уведомление о новом кредиторе за № от ДД.ММ.ГГГГ в лице ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.145), однако истцом сведений о переуступке права задолженности по спорному договору суду не представлено. Запросы суда в адрес истца и ОАО «Первое коллекторское бюро» также оставлены без ответов (л.д.159,161)
 
    Кроме того, судебные заседания, назначенные на 11 декабря 2013, 23 декабря 2013 и 20 января 2013 отложены вследствие неявки истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не представившего сведений о причинах неявки своего представителя.
 
    В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, сведений о причинах неявки также не представил.
 
    Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, в силу положений п.7 ст.222 ГПК РФ имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Пархоменко А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на фактический остаток суммы займа оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам порядок устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, предусмотренный ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Судья