Определение от 12 февраля 2014 года №2-16/2014

Дело № 2-16/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 февраля 2014 года г. Нелидово
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    с участием истца Быстровой В.И., ее представителя Беляева А.Н.,
 
    третьего лица Быстровой О.А.,
 
    ответчиков Иванова М.С., Соколовой О.Н.,
 
    представителя ответчиков Спиридовича И.А.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Валентины Ивановны к Иванову Максиму Станиславовичу, Соколовой Ольге Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
 
установил:
 
    Быстрова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Ее квартира находится на первом этаже. Над ее квартирой расположена квартира №..., принадлежащая ответчику. дд.мм.гггг. около 15 часов она увидела, что с верхнего этажа в ванную комнату (санузел), на кухню, в коридор, в жилые комнаты по стенам и по потолку бежит вода. Она поняла, что ее квартиру заливает вода из квартиры, находящейся над ее квартирой. Она позвонила диспетчеру аварийной службы. Примерно в 15 часов 30 минут прибыл ответственный дежурный ООО "...." П.А.Г. Было сделано заключение о том, что причиной аварийной ситуации в квартире №... явилось вырывание в туалете гибкой подводки к сливному бочку унитаза, в результате чего произошла затопление ее квартиры. Считает, что затопление ее квартиры произошло по вине ответчика, который обязан был следить и своевременно принимать меры к ремонту системы водоснабжения в своей квартире, и соблюдать правила эксплуатации сантехнических систем. Для определения ущерба она обратилась к независимому оценщику, который произвел осмотр квартиры и вынес заключение об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Оценщиком установлены и описаны повреждения отделки квартиры и имущества, причиненные в результате затопления квартиры. По заключению независимого оценщика рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке в ее квартире по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 148 000 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате залива квартиры. Ей пришлось просушивать квартиру, терпеть неприятный запах, возникший от сырости на стенах, потолке. Она испытывала унижение при разговоре с ответчиком. Ей пришлось тратить личное время по хождению к оценщику и юристу. Она вынуждена была обращаться за помощью к специалистам в области защиты прав потребителя. Нанесенный ей моральный вред она оценивает в сумме 15000 рублей. Ответчик проживает по адресу: .... в течение 6 – 7 лет. В течение 3-х лет он самостоятельно делал капитальный ремонт в данной квартире, подключал сантехнику, делал электрику. Когда произошел залив ее квартиры, ответчик присутствовал на месте. В своей квартире она только что сделала ремонт, брала кредиты под большие проценты. Ответчик ее успокоил и сказал, что вопрос будет решен, а в итоге заменил ей в квартире только два дверных полотна, пообещал сделать электрику, но с электрикой ничего не получилось. Электрика требовала настоящей замены, и ей пришлось приглашать специалиста и оплачивать данные услуги. Прошло 8 месяцев, со стороны ответчика нет никаких действий. Она живет в антисанитарных условиях и испытывает неудобства. Просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный заливом квартиры ущерб сумме 148000 рублей, 4000 руб. за производство независимой оценки, 140 руб. за услуги, оплаченные Банку, 2000 руб. за услуги, оплаченные адвокату, моральный вред в сумме 15000 рублей.
 
    В судебное заседание сторонами по делу представлено на утверждение мировое соглашение, по условиям которого ответчик Соколова О.Н. возмещает ущерб, причиненный в результате залива квартиры, поскольку является собственником жилого помещения, в размере 60000 рублей, судебные расходы в дальнейшем предъявляться не будут, поскольку каждая из сторон свои расходы берет на себя.
 
    Истец отказывается от своих исковых требований к ответчикам.
 
    Стороны претензий стороны друг к другу не имеют и просят прекратить производство по делу.
 
    Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Условия мирового соглашения, представленного сторонами по делу № 2-16/2014, не противоречат вышеуказанным требованиям гражданского законодательства, не нарушают права и законные интересы других лиц, заключено в интересах обеих сторон, а потому - принимается судом.
 
    Истцу Быстровой В.И. разъяснены последствия заключения мирового соглашения и отказа от исковых требований, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Быстровой Валентиной Ивановной, с одной стороны, и ответчиками Ивановым Максимом Станиславовичем, Соколовой Ольгой Николаевной, с другой стороны, по условиям которого ответчик Соколова Ольга Николаевна возмещает ущерб, причиненный в результате залива квартиры, поскольку является собственником жилого помещения, в размере 60000 рублей, судебные расходы в дальнейшем предъявляться не будут, поскольку каждая из сторон свои расходы берет на себя.
 
    Стороны предупреждены о последствиях заключения мирового соглашения по ст. 220, 221 ГПК РФ.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Быстровой Валентины Ивановны к Иванову Максиму Станиславовичу, Соколовой Ольге Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий Г.И. Королькова