Решение от 18 февраля 2013 года №2-16/2013

Решение по гражданскому делу
     РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    село Месягутово 18 февраля 2013 года
 
                Мировой судья судебного участка №2 по Дуванскому району РБ Привалов Е.Н., при секретаре Гареевой В.А., с участием представителя истца ОАО Сбербанк России Митрохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее ОАО) Сбербанк России в лице Дуванского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № к Завьяловой ***81 и Корионову ***82 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО Сбербанк России в лице  Дуванского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № обратилось к мировому судье с иском к Завьяловой Н.И. и Корионову Ю.П., о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 44631,77 рублей и госпошлины в сумме 1538,95 рублей и расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ответчиком Завьяловой Н.И. был заключен кредитный договор № от Дата2 В соответствии с условиями договора истец предоставил ей кредит в сумме 54950 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 17,65% годовых. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов должно производится ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет и не погашает кредит своевременно с Дата3
 
    В целях обеспечения исполнения кредитного договора, истец заключил договор поручительства с ***83 Согласно данному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа, договором предусмотрена уплата неустойки.
 
    В судебном заседании представитель истца ***84 заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просила взыскать с Завьяловой Н.И. и ***83 задолженность по кредитному договору в сумме 41171,87 рублей и госпошлину в сумме 1435,15 рублей. 
 
    Ответчик ***85 о времени и месте рассмотрения дела должным образом извещена, на судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, указав, что исковые требования признает.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик ***83 о времени и месте рассмотрения дела должным образом извещен, на судебное заседание не явился, какие-либо доказательства об уважительности неявки в суд не представил.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
                Представитель истца ***84 и не возражает против рассмотрения  дела без участия ответчиков Завьяловой Н.И. и ***83
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия, не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
                Согласно кредитному договору № от Дата4, заключенному между ОАО Сбербанк России в лице  Дуванского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № и Завьяловой Н.И., последняя получила кредит в сумме 54950 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. Согласно договору в счёт погашения кредита ***85 обязалась производить платежи согласно приложенному к договору графику.
 
                В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
                К кредитному договору, в целях обеспечения исполнения обязательства, был заключён договор поручительства № от Дата4 между Сберегательным банком РФ и Корионовым Ю.П. При этом, указанное лицо взяло на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. Заёмщик и поручитель были ознакомлены с кредитным договором и договором поручительства, о чём свидетельствуют их подписи.
 
    Из материалов дела усматривается, что платежи Завьяловой Н.И. не производились с Дата5 по Дата6, последующие платежи осуществлялись не в достаточном объеме.
 
    Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием о возврате суммы кредита и уплате неустойки № от Дата7, согласно которому Дуванское отделение (на правах управления) Башкирского отделения № уведомляет заёмщика, а так же поручителя о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, требует срочно возвратить просроченную задолженность и оплатить неустойку. Из представленного извещения, усматривается, что данное требование вручено заёмщику.
 
                По представленному расчёту цены иска остаток задолженности по кредиту составляет 41171,87 рублей.
 
                При этом истцом представлены документы об оплате государственной пошлины в сумме 1435,15 рублей.
 
    Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем,  указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 41171,87 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1435,15 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, при нарушении им обязательств по договору.
 
    Согласно п.6.1 статьи 6 Кредитного договора № от Дата4, заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Дуванского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № и Завьяловой Н.И. в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку в материалах дела имеется требование истца к ответчикам от Дата7 за № возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, суд считает, что условия гражданского законодательства истцом соблюдены, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд
 
решил:
 
                Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от Дата8 заключенный  между Завьяловой ***81 и открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Дуванского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №.
 
    Взыскать с Завьяловой ***81 и Корионова ***86 акционерного общества Сбербанк России в лице Дуванского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № задолженность в сумме 41171,87 рублей и расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 1435,15 рублей.
 
    Вернуть открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Дуванского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 103,8 рубля.
 
                Решение может быть обжаловано в Адрес районный суд РБ через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                  подпись                                  Привалов Е.Н.