Решение от 22 января 2013 года №2-16/2013

    гражданское дело № 2-16/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Богородское                                22 января 2013 года
 
    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи     Горбачева А.В.,
при секретаре                                Зайдуллиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В.В. к Лаврикову Б.П. о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>. за просрочку возврата долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крюков В.В. обратился в суд с иском к Лаврикову Б.П. о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>. за просрочку возврата долга.
 
        В обоснование предъявленных требований указано, что решением Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с Лаврикова Б.П. взыскана задолженность по договору займа в пользу Крюкова В.В. в размере <данные изъяты>., из них: сумма основного долга по договору займа <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>. Согласно расписке ответчик обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, в случае непогашения займа в срок, обязуется выплачивать 0,5% за каждый день просрочки. исполнительное производство по данному делу, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не окончено. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращена ответчиком, в связи с чем истцом начислены проценты за 2 746 дней просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Учитывая то обстоятельство, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает её размер до <данные изъяты>.
 
    Истец Крюков В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Лавриков Б.П., о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
        Изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Крюкова В.В. к Лаврикову Б.П. о взыскании долга с Лаврикова Б.П. в пользу Крюкова В.В. взыскано <данные изъяты>. в счет погашения займа. Судом установлено, что Лавриков Б.П. взял взаймы у Крюкова В.В. <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки Лавриков Б.П. обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% за день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена, просрочка составила 636 дней, что в денежном выражении составило <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда ОСП по Ульчскому району УФССП по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).
 
    Доказательств исполнения денежного обязательства по возврату займа ответчиком не представлено.
 
    Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату займа нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения ответчиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований норм действующего законодательства.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    При взыскании неустойки суд усматривает оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ по уменьшению ее размера, так как сумма неустойки явно несоразмерна сумме неисполненного денежного обязательства, и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Крюкова В.В. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу Крюкова В.В. с Лаврикова Б.П. неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края с Лаврикова Б.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
        Мотивированное решение составлено 28.01.2013г.
 
    Судья                        подпись                 А.В. Горбачев
 
                            <данные изъяты>
 
                            19.02.2013г. решение не вступило в законную силу
 
    Судья                                             А.В. Горбачев