Решение от 01 марта 2013 года №2-16/2013

Решение по гражданскому делу
                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
      01 марта 2013 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска Сергушкина Е.А., при секретаре Шакамаловой А.Р., с участием представителя ответчика- <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобяковой <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу   <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, 
 
 
    стоминой Ольги ПетровныЮрьевича                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    <АДРЕС> региональная общественная организация <ОБЕЗЛИЧЕНО>», обратилась в суд с иском в интересах Кобяковой О.В. к ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора купли-продажи телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о возврате уплаченной за телефон суммы  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскании неустойки за период с <ДАТА2> на дату вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 2000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, штрафа в размере 50 % определенной судом  в пользу представителя истца.   
 
    В обоснование заявленных требований указано, на то, что <ДАТА3> Кобяковой О.В. в ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  приобретен телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, что подтверждается копией гарантийного талона.  В процессе эксплуатации телефона в нем обнаружились недостатки, в связи с чем потребитель дважды  - <ДАТА4> и <ДАТА5> обращался к ответчику с заявлением об обмене товара на аналогичный товар или расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. <ДАТА6>  потребитель направил продавцу претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, но ответа на претензию по настоящее время не получил. 
 
    <ДАТА7> на основании определения судьи по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
 
    <ДАТА8> от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
 
    На основании определения судьи от <ДАТА9> производство по делу возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на <ДАТА10>  
 
    Истец Кобякова О.В. и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства.  
 
    Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя  в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
             Как следует из направленного представителем истца ходатайстве, последний отказывается от исковых требований к ответчику, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.
 
               Суд считает необходимым отказ от иска принять, поскольку это не противоречит закону,  не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
                                                               определил:
 
    Принять отказ представителя истца <ФИО3> от иска Кобяковой <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Кобяковой <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу   <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью  путем подачи частной жалобы.
 
 
    Мировой  судья                                            Е.А. Сергушкина