Решение от 26 апреля 2013 года №2-16/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области                                            26 апреля 2013 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                 Боровинских Т.Ф.
 
    при секретаре                                                                                Тимченко Е. С.,
 
    с участием истца Морозовой В.А., ответчика Шведовой Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Катайск Курганской области гражданское дело № 2-16/2013 по иску Морозовой В.А. к Шведовой Н.А. о признании недействительными координат и установлении границ смежных земельных участков по фактическому землепользованию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Морозова В.А. обратилась в суд с иском к Шведовой Н.А. о признании недействительными координат и установлении границ смежных земельных участков ... и ... по ... в ... по фактическому землепользованию. В обоснование иска указала, что на основании разрешительной документации произвела строительство дома на отведенном для этого земельном участке по .... При оформлении документов на право собственности на земельный участок, ей было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет по причине несоответствия фактической границы между земельными участками ... и ... по ... документам кадастрового учета, по материалам которых произошло наложение земельных участков.
 
    23 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Катайского района.
 
    В настоящем судебном заседании истец Морозова В.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила учесть при разрешении спора заключение земелеустроительной экспертизы и взыскать в её пользу все судебные расходы по делу на основании представленных в деле квитанций.
 
    Ответчик Шведова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала. Подтвердила, что участвовала при проведении землеустроительной экспертизы и не оспаривает её результаты.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации города Катайска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Катайского района в судебное заседание не явились, не известив о причинах своей неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 177,178).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29-33, 181).
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Морозовой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что 30.12. 1996г. истец Морозова В.А. на основании договора купли –продажи приобрела жилой дом, расположенный в ... по ... (л.д.8). Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, был предоставлен истцу в аренду на основании постановления от ... сроком на пять лет, что подтверждено договором аренды, заключенным в установленном законом порядке с собственником – администрацией города Катайска (л.д.9). Постановлением администрации города Катайска № от ... истцу Морозовой В.А. разрешено построить на арендуемом земельном участке площадью 620 кв. м одноквартирный жилой дом, взамен ветхого. Строительство дома производить по проекту, согласованному с отделом архитектуры, Госпожнадзором, Госсанэпидемнадзором. (л.д.12).
 
    26.02.2002 года срок действия договора аренды земельного участка продлен до 31.12.2012 г (л.д.10). Надлежащее исполнение арендатором условий договора подтверждено справкой администрации города Катайска (л.д.11). По состоянию на дату обращения с иском в суд земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ..., был поставлен на кадастровый учет и находился в аренде у Морозовой В.А. (л.д.34-35).
 
    Распоряжением №-р от ... земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 683 кв. м. предоставлен в собственность Морозовой В.А. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.62).
 
    В силу положений п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"(статья 70 Земельного кодекса РФ).
 
    Из содержания статьи 16 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что сведения о границах земельных участков вносятся органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости на основании заявления владельца земельного участка о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представляемых заявителем.
 
    При проведении кадастровых работ границы земельного участка Морозовой В.А. были согласованы в установленном законом порядке по фактическому землепользованию, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от ... (л.д.54-59), а также объяснениями сторон в судебном заседании. Распоряжением администрации города Катайска № от 23.05. 2008 г. проект границ земельного участка утвержден (л.д.60-61). Истцу Морозовой В.А. было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., она была лишена возможности оформить документы на право собственности на указанный земельный участок по причине выявленной ошибки кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, а именно: одна из границ указанного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка (л.д.46, 47-48).
 
    Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., является ответчик Шведова Н.А. (л.д.36-39). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.89).
 
    Из заключения кадастрового инженера следует, что в сведениях государственного кадастра недвижимости содержится ошибка в части определения координат характерных межевых точек и необходимо проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.81).
 
    В силу статьи 28 Федерального закона З "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 28 указанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Федерального закона решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит изменения в реестр. При этом решение суда должно содержать новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если между сторонами сложился порядок пользования земельными участками с закреплением на местности границ земельных участков.
 
    В данном случае из материалов дела усматривается, что границы смежных земельных участков № и № по ... закреплены на местности существующим забором.
 
    При проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы была выявлена кадастровая ошибка - фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Для устранения кадастровой ошибки Шведовой Н.А. рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по устранению кадастровой ошибки, необходимого в соответствие с законом «О государственном кадастре недвижимости» для предоставления в орган кадастрового учета. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., по правоустанавливающим документам составляет 517 кв.м. (л.д.89), фактически Шведовой Н.А. используется 449 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., определена экспертами в размере 675 кв.м. При проведении землеустроительных работ неверно определены координаты характерных узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, неверно определены длины между указанными точками. Площадь наложения земельных участков составляет 98 кв.м. Размер земельного участка с кадастровым номером № увеличен за счет смещения границы в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Причиной наложения границ земельных участков является кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, вследствие которой земельный участок с кадастровым номером 45:07:020411:42 в базе государственного кадастра недвижимости имеет одни границы, а на местности другие. Экспертами определены точные кооординаты границы между указанными земельными участками по существующему забору (л.д.140-171).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Морозовой В.А., установлении границ вышеуказанных смежных земельных участков и исправлении кадастровой ошибки в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.
 
    В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является в числе других межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    С учетом указанной нормы для исправления кадастровой ошибки суд обязывает ответчика Шведову Н.А. представить межевой план по устранению кадастровой ошибки.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Взысканию с ответчика Шведовой Н.А. в пользу истца Морозовой В.А. подлежат судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей (л.д. 2), оплатой расходов по проведению землеустроительной экспертизы в размере ... рублей (л.д.187), оплатой за предоставление сведений, внесенных в ГКН, в сумме ... руб. (л.д.183-186). Общая сумма судебных расходов – ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Морозовой В.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительными координаты характерных узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....
 
    Обязать Шведову Н.А. для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок кадастровый номер №, расположеный по адресу: ... представить межевой план в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы в части указания характерных точек земельного участка
 
    Установить границы смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., согласно сложившемуся фактическому землепользованию по существующему забору, являющемуся собственностью Шведовой Н.А., по характерным точкам земельного участка с условными обосначениями: ... с координатами ..., ..., ...,...; ... с координатами ...,..., ...; ... с координатами ..., ....
 
    Взыскать со Шведовой Н.А. в пользу Морозовой В.А. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в сумме ... (...) рубль, в том числе возврат государственной пошлины - ... рублей, расходы по проведению землеустроительной экспертизы - ... рублей, расходы за предоставление сведений, внесенных в ГКН, - ... руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 
    Председательствующий:                                        Т.Ф. Боровинских