Дата принятия: 17 января 2013г.
Номер документа: 2-16/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Трехгорный 17 января 2013 года
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Пугаевой Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в суд с иском (т. 1 л.д. 3) к Пугаевой С.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.
Исковые требования увеличены (т.2 л.д. 4), просят взыскать денежную задолженность в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что Пугаева С.А. осуществляла трудовую деятельность в качестве заведующей магазином «Маяк» в <адрес>. Исходя из своих полномочий, Пугаева С.А. по расходно – кассовым ордерам выдавала себе в подотчет денежные средства, однако часть их, размере <данные изъяты> руб., не вернула. Письменное соглашение о погашении задолженности не исполняет.
В судебном заседании представители истца Воронов С.Н., действующий на основании Устава общества (т. 1 л.д. 9-29) и Шагина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Пугаева С.А. и ее представитель Киселев А.П., допущенный дл участия в деле на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что денежные средства в размере <данные изъяты>. действительно Пугаевой С.А. не возвращены в кассу предприятия, однако, эти денежные средства являлись расчетом по оплате труда водителя, уборщика помещений, грузчиков. О произведенных расчетах она отчитывалась путем составления авансовых отчетов, докладных записок, истребования расписок у лиц, чей труд оплачивался. В обоснование позиции представила копии документов (т. 4 л.д. 1 – 75).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) Пугаева С.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Перспектива» в качестве заведующего магазином «Маяк» в <адрес>.
Из ведомостей по подотчетному лицу за 2010 и 2011 года (т. 2 л.д. 141-153) следует, что Пугаевой С.А. по расходным кассовым ордерам принято в подотчет <данные изъяты>., из которых возвращено в кассу <данные изъяты>., и принято к учету по авансовым отчетам <данные изъяты>. Размер денежных средств, не возвращенных Пугаевой С.А. составил <данные изъяты>.
Соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35), как следует из пояснений представителей ООО «Перспектива» Пугаевой С.А. не исполняется.
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Пугаевой С.А. в пользу ООО «Перспектива».
Доводы Пугаевой С.А. о том, что указанными денежными средствами она распорядилась по указанию руководства организации на оплату труда водителей, грузчиков, уборщиков и иные хозяйственные расходы, судом не принимаются в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку представители ООО «Перспектива» эти обстоятельства в судебном заседании не подтвердили, а письменные доказательства, допустимые законом, ответчиком не представлены.
Судом не принимаются в качестве подтверждения указанных ответчиком обстоятельств расходования денежных средств копии документов (т. 4 л.д. 1-75), в том числе авансовых отчетов, в силу следующего.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц и др. реквизиты.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что в качестве единственного допустимого доказательства отчетности по израсходованным денежным средствам могут быть надлежащим образом оформленные документы бухгалтерского учета.
Поскольку представленные Пугаевой С.А. авансовые отчеты не содержат отметок об их утверждении ООО «Перспектива» и принятии к учету, они не могут являться допустимыми доказательствами.
Кроме того, документы предоставлены в копиях, номера авансовых отчетов дублируются с авансовыми отчетами, составленными Пугаевой С.А. за аналогичные года и принятых бухгалтерией в качестве отчетных документов, что также является препятствием для их использования в качестве доказательств.
Исходя из размера взыскиваемой судом суммы в размере <данные изъяты> а также уплаченной ООО «Перспектива» государственной пошлины <данные изъяты>. при подаче иска и представленной рассрочки по оплате государственной пошлины, с Пугаевой С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить.
Взыскать с Пугаевой Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» <данные изъяты>.
Взыскать с Пугаевой Светланы Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
