Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 2-16/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2 - 16/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2013 года г. <АДРЕС> РТ
Мировой судья судебного участка №3 Чистопольского района и города Чистополь Республики Татарстан <ОБЕЗЛИЧИНО> Э.Ф., при секретаре Тихоновой Ю.Г., с участием представителя истца Стародубцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> к Зыкову <ФИО1>, Минееву <ФИО2>, Саматову <ФИО3>, Зыковой <ФИО4> о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6615 рублей 46 копеек в солидарном порядке.
В ходе судебного разбирательства представитель истца представила письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку задолженность ответчиками уплачена добровольно и о возврате уплаченной по делу государственной пошлины.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Из статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает отказ истца от иска.
С последствиями отказа от иска представитель истца ознакомлена.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из части 1 статьи 101 ГПК РФ следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что ответчиками требования истца добровольно удовлетворены после предъявления иска, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 104, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска и производство по гражданскому делу по иску <АДРЕС> к Зыкову <ФИО5>, Саматову <ФИО3>, Зыковой <ФИО4> о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Зыкова <ФИО5>, Саматова <ФИО3>, Зыковой Ольги Ильиничны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей по 100 рублей с каждого.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати дней через мирового судью.
Мировой судья подпись Башаров Э.Ф.
Копия верна.
Мировой судья Башаров Э.Ф.
