Решение от 24 января 2013 года №2-16/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Бийск 24 января 2013 года Мировой судья судебного участка №11 г. Бийска Алтайскогокрая Агапушкина Л.А, при секретаре Корабельниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <ФИО1> к Вдовину<ФИО>, Коротких <ФИО3> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> обратился к мировому судье с иском к Вдовину<ФИО>, о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование исковых требований указывает на то, что  <ДАТА2> около 09 часов 15 минут <ФИО4>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Коротких <ФИО>, по <АДРЕС> в <АДРЕС>, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение со стоящим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО1> Причиной дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), по мнению истца, является нарушение водителем <ФИО6> Правил дорожного движения РФ, п. 1.5 и п.8.12., что подтверждается материалами административного дела.
 
    В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  получил механические повреждения, в его собственнику был причинен материальный ущерб. С целью определения размера ущерба истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке ООО «ЦНЭО «ЛИДЕР» <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходы на проведение оценки составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. кроме этого истец понес расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. на телеграфные отправления для уведомления заинтересованных лиц о дате, времени и месте осмотра автомобиля.
 
    Ответственность  истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО4>. на момент ДТП застрахована не была.
 
    В связи с тем, что в добровольном порядке Вдовин <ФИО>. не возместил истцу причиненный в результате ДТП вред, истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Стоимость услуг по оплате юридической помощи по составлению искового заявления и защите интересов истца в суде составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Затраты, понесенные истцом для оформления нотариально удостоверенной доверенности составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Ссылаясь на изложенное просит взыскать с ответчика Вдовина <ФИО> в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на оплату услуг по оценке причиненного материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму расходов на телеграфные отправления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика Коротких <ФИО> Согласно уточненному иску просит взыскать с ответчиков Вдовина <ФИО> и Коротких <ФИО> в свою пользу  указанные выше суммы в солидарном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО9>, действующий на основании доверенности,  исковые требования поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.
 
     Ответчики Вдовин <ФИО>.  и Коротких <ФИО> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Алтайском крае в судебное заседание е явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
             В судебном заседании установлено, что что  <ДАТА2> около 09 часов 15 минут Вдовин <ФИО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Коротких <ФИО> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение со стоящим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО1>.
 
            Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Вдовиным <ФИО>, управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
            Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его виновник, причинно-следственная связь между происшедшим и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца, ответчиками не оспорены, подтверждаются материалами административного дела, зарегистрированного в ГИБДД МУ МВД России «Бийское» <НОМЕР>.
 
            В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, а собственнику данного автомобиля <ФИО1>, причинен материальный ущерб.
 
    Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 
 
                Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимых экспертов и оценщиков «ЛИДЕР» <НОМЕР> от <ДАТА3>, представленному истцом, стоимость  восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен.
 
    Расходы на проведение оценки составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость телеграфных отправлений для уведомления ответчиков о дате осмотра автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является ответчик Коротких <ФИО>
 
    Доказательств передачи указанного автомобиля в пользование <ФИО4>., а также неправомерного выбытия из пользования собственника автомобиля, Коротких <ФИО> суду не представлено. Сведений о страховании автогражданской ответственности Коротких В.а. также не представлено. Следовательно, ответственность за вред, причиненный с участием источника повышенной опасности - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, должен нести Коротких <ФИО>
 
                  Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку ответственность за причиненный вред несет в данном случае собственник транспортного средства, в удовлетворении исковых требований к Вдовину<ФИО>. следует отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом изложенного с ответчика Коротких <ФИО> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с <ФИО11> в пользу <ФИО1> стоимость ущерба, причиненного  автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оплату отчета об оценке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В удовлетворении исковых требований к Вдовину<ФИО> отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №11 г.Бийска. Мировой судьяЛ.А. Агапушкина
 
 
Верно.
 
 
Мировой судья                                                                             Л.А. Агапушкина