Приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2012 года №2-16/2012

Дата принятия: 20 февраля 2012г.
Номер документа: 2-16/2012
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПРИГОВОР

от 20 февраля 2012 года Дело N 2-16/2012
Город Ижевск 20 февраля 2012 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кулябина В.М.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Удмуртской Республики Панова С.В. и прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Родькиной С.И.,
потерпевшего ФИО170
подсудимого З.В.А., его защитника - адвоката Караваева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Задорожного З.В.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ и п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый З.В.А.. совершил разбойное нападение на гр. ФИО95 в ходе которого умышленно причинил ему смерть при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года днем подсудимый З.В.А.., находясь возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью хищения имущества ФИО95 приставил ему к шее нож и, используя его в качестве оружия, потребовал от потерпевшего деньги. Когда ФИО95, защищаясь, ударил подсудимого дубинкой, З.В.А.., продолжая нападение, с целью убийства ударил ФИО95. ножом в шею, умышленно причинив ему рану боковой поверхности шеи с ранениями мягких тканей и сонной артерии, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила его смерть. После этого З.В.А. выхватил у ФИО95 полимерный пакет, предполагая, что там находятся деньги, и скрылся.
Подсудимый З.В.А.. вину признал полностью, показания давать отказался.
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной.
Так, являясь подозреваемым, а затем и обвиняемым по данному обвинению, З.В.А. последовательно показывал, что ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО102 распивали спиртное, днем пошли в магазин "Полевой", там он, З.В.А., увидел, как покупатель, мужчина, положил себе в пакет пачку денег. Он купил сигарет и вышел из магазина, решилограбить потерпевшего и стал его поджидать. Когда потерпевший сел в автомобиль <данные изъяты> белого цвета, он, З.В.А., помешал ему закрыть двери рукой, приставил к его горлу свой нож с ручкой из синего пластика и потребовал деньги. Потерпевший выхватил палку темного цвета, похожую на биту и ударил З.В.А. в лоб. Он, З.В.А., за это ударил его ножом в шею. У потерпевшего фонтаном пошла кровь, она попала на одежду и руки З.В.А.. Затем вытащил у мужчины из внутреннего кармана куртки белый пакет, думал, что там деньги. Нож оставил в шее потерпевшего, по дороге развернул пакет и выбросил его, потому что в нем оказались только документы на машину. Минут через 5 его задержали сотрудники полиции/т.2, л.д.7-11,23-27,28-32/.
Из протокола проверки показаний З.В.А.. на месте от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что З.В.А.. дал аналогичные показания, подробно рассказал об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, на месте воспроизвел механизм нанесения ФИО95 телесных повреждений /т.2, л.д.12-19/.
Потерпевший ФИО110. показал, что ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся его отцом. Отец был на пенсии, но подрабатывал на строительстве домов, печей, занимался другими работами. Отец пользовался по доверенности автомобилем- <данные изъяты>, по внешнему виду он похож <данные изъяты> Различие только в мощности двигателя и незначительных деталях кузова. ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что отца убили у магазина на <адрес>. Приехал туда и обнаружил отца мертвым в автомобиле скорой медицинской помощи. Возле магазина стоял его автомобиль, в салоне было много следов крови. Рядом лежал пластиковый отрезок трубы или шланга с вставленным в него металлическим штырем, отец возил его с собой для самообороны. Деньги у отца в сумме <данные изъяты> нашли у него в ходе осмотра, но не оказалось свидетельства о регистрации транспортного средства. Отец держал его в отдельном пакете с доверенностью на право управления.
Из оглашенных судом с согласия подсудимого показаний свидетеля ФИО102 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он с подсудимым употреблял спиртное, они заходили в магазин <данные изъяты> где был один покупатель- мужчина. З.В.А. сказал, что у мужчины есть деньги и он решилего ограбить. З.В.А. дождался, когда мужчина вышел из магазина и сел в <данные изъяты>. З.В.А. открыл водительскую дверь автомобиля и приставил к шее потерпевшего нож, потребовал у мужчины деньги. Мужчина трубой или битой ударил З.В.А. по голове, а З.В.А. ударил мужчину ножом в шею, взял у него пакет, развернулся и быстро пошел в сторону, по дороге распечатал пакет, там были только документы на автомобиль, поэтому пакет выбросил, и они разошлись /т.1, л.д.138-143/.
Свидетель ФИО175.показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в магазин заходил мужчина по имени ФИО95, которого она знала как постоянного покупателя. Затем зашли еще двое мужчин, встали рядом с ФИО95, который достал деньги из полимерного пакета и расплатился. У ФИО95 были деньги несколькими купюрами, также и купюра достоинством в 5000 рублей. Мужчины это видели. Подсудимый купил пачку сигарет, и мужчины вышли из магазина. Затем ушел и ФИО95. Минут через 5 услышала хрип. Вышла в торговый зал и увидела, что ФИО95 держит в руке нож, а другой рукой держится за шею. На ее вопрос: "Это те парни, которые вышли из магазина?" ФИО95 ответил утвердительно. Они вызвали скорую помощь. На полу остались следы крови, нож и куртка потерпевшего.
Из протоколаопознания следует, что ФИО175 опознала З.В.А.. как мужчину, который находился в помещении магазина <данные изъяты> перед совершением преступления в отношении ФИО95 /т.1, л.д.156-160/.
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО129. следует, что онарендует площадь <адрес> Видеосъемка в нем осуществляется в помещении торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ года днем продавцы сообщили ему об ограблении мужчины. Он, ФИО129, сразу же приехал в магазин. Там уже находились сотрудники полиции. Он, ФИО129, вместе с ними просмотрел эту видеозапись. По ней было видно, что мужчина, которого ограбили, покупал в магазине продукты, в торговый зал зашли двое мужчин, один был чуть выше другого. После этого один из мужчин купил пачку сигарет, и они вышли из магазина. Потерпевший вышел за ними, но вскоре вернулся. На видеозаписи было видно, что у него из шеи бежит кровь. Эта видеозапись впоследствии не сохранилась/т.1, л.д.164-166/.
Свидетель ФИО131. показал, что, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля. Получив сообщение о ножевом ранении мужчины, прибыли к магазину "<данные изъяты>". С целью задержания похожих по приметам лиц проехали по улице, где заметили похожего мужчину. При нем был паспорт на имя З.В.А., а на руках- следы крови. Мужчина рассказал, что несколько минут назад пытался ограбить мужчину около магазина по <адрес>, но тот оказал сопротивление, ударил его чем-то по голове, и З.В.А. в ответ на это ударил мужчину ножом. Нож остался у мужчины в шее. Денег у него не брал, в пакете были только документы, которые он выбросил. Этот пакет нашел ФИО135 вместе с какими-то карточками. З.В.А. они доставили в отдел полиции.
Свидетель ФИО135 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО138 показала, что дежурила ДД.ММ.ГГГГ года в составе бригады скорой помощи. Днем был вызов в магазин на <адрес>. В магазине увидели мужчину, лежащего на полу с ранением шеи. На полу было много крови. Сразу же направились в больницу, так как состояние мужчины было критическим. Мужчина кричал что-то непонятное, ничего конкретного не сообщил и вскоре скончался. Они связались по рации с сотрудниками полиции, которые сообщили, что им необходимо вернуться обратно к магазину, что они и сделали.
Свидетель ФИО139. дала аналогичные показания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиль, принадлежащий ФИО95 и обнаруженный там же труп ФИО95. В ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина было изъято: нож с ручкой из синей пластмассы, куртка. В ходе осмотра автомобиля изъято: кепка, обрезок пластиковой трубы, часть полимерного пакета, сотовый телефон <данные изъяты>. В ходе осмотра трупа мужчины изъято 14 денежных купюр на сумму <данные изъяты> рублей /т.1, л.д. 16-31/.
Из протокола явки с повинной З.В.А.. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он добровольно сообщил, что в этот день он и ФИО143 зашли в магазин на <адрес>, где увидели у мужчины стопку денег. Они вышли к углу магазина и дождались, когда мужчина выйдет и сядет в свою машину марки "<данные изъяты>". З.В.А. открыл дверь, приставил к горлу потерпевшего нож, в ответ потерпевший ударил его по голове предметом, похожим на биту, тогда З.В.А. ударил его ножом в шею, забрал у него из кармана пакет с документами и пошел в сторону <адрес>, где выкинул этот пакет. Через 5 минут З.В.А. задержали /т.2, л.д. 1/.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у подозреваемого З.В.А. изъяты смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, куртка, кофта, джинсы /т.1, л.д. 34-38/.
Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ года кровь ФИО95. и З.В.А.. относится к группе Аб. В буроватых следах, расположенных на ноже, отрезке трубы, сотовом телефоне, 2 частях полимерного пакета, свидетельстве о регистрации транспортного средства, 4 смывах вещества бурого цвета из магазина <данные изъяты> на кепке, куртке с ОМП, на куртке, кофте, джинсах, ногтевых срезах и смывах с рук З.В.А. обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген А. Эти следы крови могли произойти от лица (лиц) с группой Ав, в том числе от ФИО95 и (или) З.В.А.. /т.1, л.д. 101-110/.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у свидетеля ФИО153 изъято часть полимерного пакета, бланк доверенности, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО110./т.1, л.д. 47-50/.
Из заключения эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО95, обнаружены телесные повреждения:
а) колото резаная рана правой боковой поверхности шеи с ранениями мягких тканей и правой наружной сонной артерии;
б) две поверхностные раны левой височной области;
в) две ссадины левой передне-боковой поверхности шеи;
г) ссадины лица.
Все они являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, поэтому судить о строгой последовательности их причинения не представляется возможным.
Колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с ранением мягких тканей и правой наружной сонной артерии причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все остальные повреждения вреда здоровью не причинили.
Непосредственной причиной смерти гр-на ФИО95 явился геморрагический шок, который развился в результате колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи в виде массивного наружного кровотечения, нарушения кровообращения внутренних органов, неравномерное их кровенаполнение /т.1, л.д. 62-66/.
Из заключения эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что показания З.В.А.., зафиксированные в проверке показаний на месте с его участием, а также в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года в целом соответствуют механизму образования колото-резанной раны, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО95. (т.1, л.д. 70-73/.
Из заключения эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что колото-резаная рана на трупе ФИО95. могла образоваться от действий представленного на экспертизу клинка ножа, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия, торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 114-117/.
Подсудимый по месту жительства характеризуется как вежливый, спокойный человек. До ДД.ММ.ГГГГ года имел постоянное место работы, затем начал злоупотреблять алкоголем, дома не жил, нигде не работал /т.2, л.д. 70/.
Свидетели ФИО160 ФИО161 дали подсудимому аналогичную характеристику.
Согласно справке РКПБ <данные изъяты> З.В.А.. находился на стационарном лечении в РКПБ ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> расстройство личности. Алкогольная зависимость второй стадии / т.2, л.д. 61/.
Суд принимает перечисленные доказательства в подтверждение виновности подсудимого З.В.А.. Они согласуются друг с другом, не имеют каких-либо противоречий и в своей совокупности позволяют сделать категоричный вывод о виновности подсудимого в содеянном. Эти доказательства были получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять им нет.
Все действия подсудимого свидетельствуют о том, что он применил нож для хищении денег: используя его как оружие, угрожал потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья, а затем этим ножом умышленно причинил ему ранение жизненно важной части тела, от которого наступила его смерть, поэтому их следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а в части лишения жизни еще и как преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, поскольку умышленное причинение ранения ножом в жизненно важный орган свидетельствует о наличии прямого умысла на лишение жизни.
Действия потерпевшего носили характер необходимой обороны и не могут быть учтены для смягчения ответственности З.В.А.. или для изменения квалификации содеянного.
Из предъявленного подсудимому обвинения следует исключить причинение потерпевшему повреждений в виде поверхностных ран левой височной области, ссадин лица и левой переднее -боковой поверхности шеи как не получивших подтверждения материалами дела.
Согласно заключению комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый З.В.А.. в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное зависимостью к алкоголю. В момент деликта испытуемый какого-либо юридического значимого психического расстройства не обнаруживал, а выявлял признаки простого алкогольного опьянения с отсутствием помрачения сознания, бредовых и галлюцинаторных переживаний, сохранностью целенаправленности и последовательности действий, произвольности в принятии решений, способности запоминать события, критически оценивать содеянное, прогнозировать последствия. Таким образом, З.В.А. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертный в интересующий следствие период времени мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, мог и может участвовать в следственных мероприятиях и судебном процессе. В настоящее время по состоянию психического здоровья в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.77-82).
С учетом имеющихся в деле данных о личности подсудимого оснований сомневаться в его психической полноценности суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризуемого положительно, но склонного к злоупотреблению алкоголем.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, что при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием в соответствии со ст.62 УК РФ не назначать наказание свыше 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ст.162 УК РФ, и не назначать наказания по ч.2 ст.105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы. С учетом этих обстоятельств и данных о личности необходимо назначить З.В.А.. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.
Хотя подсудимый совершил новое преступление в период условного осуждения, суд на основании ст.10 УК РФ не может решить вопрос об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, которым З.В.А. был осужден, как лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ без отягчающих обстоятельств, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Поэтому приговор мирового судьи может быть приведен в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим положение осужденного только после вступления в законную силу настоящего приговора, с последующим разрешением вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать З.В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ и п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: трижды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, без его согласия не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы,
- по "з" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: трижды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, без его согласия не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением осужденноу следующих ограничений: трижды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, без его согласия не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания, а также место работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срокнаказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож, тампоны со смывами, отрезки дактилопленки, тампоны со смывами, срезы ногтевых пластин, часть полимерного пакета- уничтожить,
- куртку, кепку, телефон <данные изъяты>- вернуть потерпевшему ФИО170,
- одежду З.В.А..: кофту, джинсы и куртку- вернуть осужденному,
- доверенность, свидетельство о регистрации транспортного средства- вернуть ФИО172.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - В.М. Кулябин
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать