Решение от 31 июля 2014 года №2-16/1997

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года                                                                                             п.Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
 
    при секретаре Гущиной Т.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Кирякова А.Е. по доверенности Волковой Е.Е., представителя заинтересованного лица Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области по доверенности судебного пристава- исполнителя Каплиной И.А., в отсутствие заявителя Кирякова А.Е., заинтересованного лица Хрипченко Л.В., о времени и месте судебного заседания уведомленных своевременно и надлежащим образом,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирякова А.Е. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области,
 
установил:
 
    На основании решения Чернянского районного суда от 11 февраля 1997 года, дополнительного решения Чернянского районного суда от 24 апреля 1997 года, определения коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 июня 1997 года Чернянским районным судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Хрипченко Л.В. в пользу Кирякова А.Е. 00,00 рублей. Исполнительный лист направлен в ПСП Чернянского района, где было возбуждено исполнительное производство.
 
    22.11.2004 года Чернянским районным судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа № № от 05.06.1997 года о взыскании с Хрипченко Л.В. в пользу Кирякова А.Е. 00,00 рублей. 25.04.2005 года дубликат исполнительного листа направлен в ПСП Чернянского района.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2005 года исполнительный документ был возвращен Кирякову А.Е. После этой даты исполнительный документ в Чернянский РО СП УФССП по Белгородской области не поступал.
 
    Дело инициировано заявлением Кирякова А.Е., который с учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области, выразившееся в не совершении исполнительных действий по выяснению причины отсутствия в Чернянском РОСП УФССП по Белгородской области исполнительного листа по делу № № о признании договора купли-продажи между Киряковым А.Е. и Хрипченко Л.В. недействительным, выданного на основании решения Чернянского районного суда, вступившего в законную силу 05.06.1997 года; обязать Чернянский РОСП УФССП по Белгородской области принять меры по восстановлению исполнительных документов по делу № № о признании договора купли-продажи между Киряковым А.Е. и Хрипченко Л.В. недействительным, выданного на основании решения Чернянского районного суда, вступившего в законную силу 05.06.1997 года, а также провести проверку обстоятельств утраты исполнительных документов для установления умышленности либо неумышленности утраты и принятия соответствующих правовых, организационных, кадровых и иных решений в установленной сфере деятельности; обязать Чернянский РОСП УФССП по Белгородской области выдать Кирякову А.Е. справку об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата; признать недействительным постановление о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением требований, предъявляемым к исполнительным документам, от 25.04.2005 г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, обосновав их тем, что, по мнению заявителя, исполнительный лист был утерян именно судебными приставами-исполнителями, и именно они обязаны принять меры к восстановлению исполнительного производства. Поскольку о существовании постановления от 25.04.2005 года заявителю стало известно только при рассмотрении данного заявления, то срок на обращение с указанными требованиями заявитель пропустил по уважительным причинам.
 
    Представитель заинтересованного лица Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области считает требования необоснованными, поскольку после 25.04.2005 года исполнительный лист о взыскании с Хрипченко Л.В. денежных средств в пользу Кирякова А.Е. не поступал, исполнительное производство отсутствует, совершать какие-либо действия в рамках несуществующего исполнительного производства невозможно.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования Кирякова А.Е. необоснованными.
 
    Судом установлено, что в 1997 году Чернянским районным судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Хрипченко Л.В. в пользу Кирякова А.Е. 00,00 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
 
    Тот факт, что исполнительное производство было возбуждено и с Хрипченко Л.В. в период с 1997 года по 2003 год проводились удержания денежных средств в пользу Кирякова А.Е. подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.16-20), показаниями представителя заявителя.
 
    На основании заявления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2004 года (л.д.52), в связи с тем, что вышеуказанный исполнительный лист в ПСП Чернянского района отсутствовал, Чернянским районным судом 22.11.2004 года вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа № № от 05.06.1997 года о взыскании с Хрипченко Л.В. в пользу Кирякова А.Е. 00,00 рублей. 25.04.2005 года дубликат исполнительного листа направлен в ПСП Чернянского района. (л.д.54, л.д.54 оборот).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2005 года исполнительный документ был возвращен Кирякову А.Е. (л.д.55)
 
    Согласно сообщениям Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области после этой даты исполнительный документ не поступал. (л.д.10,37)
 
    Из представленных заявителем документов следует, что 22.12.2005 года он обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.40) и получил ответ, что исполнительный документ на исполнении в Чернянском отделе УФССП не находится (л.д.41).
 
    11.01.2006 года Киряков А.Е. обратился с заявлением в Чернянский районный суд о бездействии государственного органа, из которого следует, что на эту дату ему было известно, что исполнительного производства не существует. ( л.д.42-43). Определением Чернянского районного суда от 16.01.2006 года заявление было оставлено без движения и установлен срок до 01.02.2006 года для устранения недостатков. Данное определение было Киряковым А.Е. получено, но недостатки заявления устранены не были. (л.д.49-50).
 
    27.01.2006 года Киряков А.Е. обратился с заявлением в Чернянский РО СП УФССП по Белгородской области с просьбой сообщить на основании чего в его пользу с Хрипченко Л.В. проводилось взыскание денежных средств (л.д.51). Ответ на данное заявление заявитель не представил. Из-за длительного периода времени (7 лет) выяснить в Чернянском РО СП УФССП давался ли ему ответ невозможно.
 
    В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 12.03.2014 года) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 122 указанного ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которой, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
 
    В п. 24 данного постановления указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица... Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 24 указанного постановления обязанность доказывания того, когда заявителю стало известно о принятии оспариваемых актов либо о нарушении его прав и свобод, возложена на самого заявителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Как установлено судом, заявитель неоднократно обращался в Чернянский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области с заявлениями, где указывал на бездействие судебного пристава-исполнителя.
 
    Судом установлено, что уже в 2006 году Кирякову А.Е. было известно об отсутствии исполнительного производства и, обращаясь с заявлением о признании бездействия судебных приставов-исполнителей 11.01.2006 года, он считал, что их бездействие нарушает его права и законные интересы.
 
    С настоящим заявлением Киряков А.Е. обратился только 18 июля 2014 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 441 ГПК РФ десятидневного срока.
 
    Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
 
    Представитель заявителя указала на состояние здоровья Кирякова А.Е., однако каких-либо доказательств, что состояние здоровья препятствовало заявителю в течение 7 лет обратиться с заявлением, суду не предоставлено.
 
    Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суду не предоставлено сведений о дате получения Киряковым А.Е. копии постановления от 25.04.2005 года. Вместе с тем, приобщенные заявителем к материалам дела копии документов, позволяют сделать однозначный вывод о том, что исполнительный документ он получил в 2005 году.
 
    Тот факт, что дубликат исполнительного листа был возвращен заявителю и получен им, подтверждается представленными им копиями дубликата исполнительного листа и указанного постановления. (л.д. 23, л.д.23 оборот). Доводы представителя заявителя о том, что указанные копии были направлены Кирякову А.Е. 08.07.2014 года, опровергаются письмом Кирякову А.Е. (л.д.10). Согласно письму Кирякову А.Е. предоставлена информация об отсутствии исполнительного листа по делу № 2-16/1997 года на исполнении в Чернянском РОСП. В письме отсутствует ссылка на то, что к письму прилагаются копии каких-либо документов. Кроме того, как пояснила представитель Чернянского РОСП, если бы документы направлялись Кирякову А.Е. Чернянским РОСП, то они были бы заверены печатью отдела. Выяснить этот вопрос у лица, подписавшего письмо, не представляется возможным, поскольку данное лицо в Чернянском РО СП уже не работает.
 
    При этом суд учитывает, что у Кирякова А.Е. была реальная возможность в период с 2005 года и по настоящее время ознакомиться с материалами гражданского дела, в котором имеется обжалуемое им постановление.
 
    Кирякову А.Е. предоставлена информация о том, что исполнительный лист на исполнении в Чернянском РОСП отсутствует (л.д.10). Выдать справку об утрате исполнительного документа не представляется возможным, поскольку нет сведений о том, что после 25.04.2005 года Киряков А.Е. предъявлял исполнительный лист для исполнения.
 
    Исходя из установленных доказательств, суд считает, что требования Кустовой В.И. удовлетворению не подлежат.
 
    Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199,441 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    Кирякову А.Е. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области, выразившегося в не совершении исполнительных действий по выяснению причины отсутствия в Чернянском РОСП УФССП по Белгородской области исполнительного листа по делу № № о признании договора купли-продажи между Киряковым А.Е. и Хрипченко Л.В. недействительным, выданного на основании решения Чернянского районного суда, вступившего в законную силу 05.06.1997 года; возложении обязанности на Чернянский РОСП УФССП по Белгородской области принять меры по восстановлению исполнительных документов по делу № № о признании договора купли-продажи между Киряковым А.Е. и Хрипченко Л.В. недействительным, выданного на основании решения Чернянского районного суда, вступившего в законную силу 05.06.1997 года, а также провести проверку обстоятельств утраты исполнительных документов для установления умышленности либо неумышленности утраты и принятия соответствующих правовых, организационных, кадровых и иных решений в установленной сфере деятельности; возложении обязанности на Чернянский РОСП УФССП по Белгородской области выдать Кирякову А.Е. справку об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявление о выдаче дубликата; признании недействительным постановления о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением требований, предъявляемым к исполнительным документам от 25.04.2005 г. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
 
Судья                                                 Н.Д. Кухарева