Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года №2-1619/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 2-1619/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Говорковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу умершего Шкедова Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, исковые требования мотивированы следующим.
Шкедов Д.С. на основании заявления от 24.02.2016 года поданного в ОАО "Сбербанк России", получил кредитную карту Visa Credit Momentum N с лимитом 60000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. По состоянию на 30 мая 2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 71814 рублей 82 копеек в том числе: 11863,29 руб. - процентов за пользование кредитом; 59951,53 рублей - задолженности по основному долгу. Шкедов Д.С. умер по этой причине исполнение обязательства по погашению кредитной задолженности не возможно. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Шкедова Д. С. задолженность по кредитной карте N в размере 71814 руб., 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 руб. 44 коп.
В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле привлечена в качестве ответчика Шкедова Т. В..
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шкедова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 24.02.2016 года поданного в ОАО "Сбербанк России", Шкедов Д.С. получил кредитную карту Visa Credit Momentum N с лимитом 60000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых (л.д.7-11)
По состоянию на 30 мая 2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 71814 руб. 82 коп. в том числе: 59951 руб. 53 коп. - просроченный основной долг; 11863 руб. 29 коп. - просроченные проценты.
Шкедов Д.С. умер 01.07.2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12)
Исходя из представленного наследственного дела N к имуществу Шкедова Д.С., следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать - Шкедова Т.В.
Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.03.2018 г., из которого следует, что Шкедова Т.В является наследницей имущества, в виде ? доли в праве в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 54 )
Как следует из выписки ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, составляет 1814507,29 руб..
Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, превышает размер задолженности наследодателя.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела видно, что ответчик Шкедова Т.В. приняла наследство после смерти заемщика и соответственно несет ответственность перед его кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
В силу изложенного подлежат уплате наследниками, как сумма основного долга, так и проценты по договору займа.
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма задолженности по кредитному договору составил 71 814 руб. 82 коп. в том числе: 11863 руб. 29 коп. - процентов за пользование кредитом; 59951 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах подлежат, удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2354руб. 44 коп. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная госпошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Шкедовой Т. В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N в размере 71814 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 09.01.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка