Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1619/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-1619/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска Насырова Л.Н.,
при секретаре Бикбаевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Маркину АВ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику Маркину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, связанного с выплатой страхового возмещения по договору страхования в размере 29 951 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 098 руб. 53 коп.
В обоснование исковых требований указал, что между ООО «Росгосстрах» и <ФИО1> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Произошло дорожно-транспортное происшествие <ДАТА2> года: <ФИО2>, управляя автомобилем обезличино государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, совершила столкновение с автомобилем обезличино государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим и под управлением <ФИО3>, автомобилем обезличино государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащим <ФИО5>, автомобилем обезличино государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и принадлежащим <ФИО6>, автомобилем обезличино, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, под управлением и принадлежащим Маркину А.В.
В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило <ФИО3> страховое возмещение в сумме 33 915 руб. 34 коп., на основании решения Центрального районного суда г.Челябинска от <ДАТА3> 101 616 руб. 92 коп., <ФИО5> страховое возмещение в размере 36 036 руб. 00 коп., Маркину А.В. - 90 049 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Маркин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах». Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от <ДАТА4> с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркина А.В. взыскано страховое возмещение в размере 29 951 руб. 00 коп., судебные расходы 6 202 руб. 66 коп. В связи с тем, что выплата Маркину А.В. по решению суда страхового возмещения превысила 160 000 руб. - страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, истец полагает, что у Маркина А.В. отсутствовали основания для получения страхового возмещения в размере 29 951 руб. 00 коп., что привело к неосновательному обогащению ответчика.
Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО2> с разъяснением истцу права предъявления требований к соответчику, в связи с отсутствием ходатайств со стороны истца, мировым судьей рассмотрено дело по предъявленному иску.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО6>
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Маркин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменный отзыв. В отзыве указал, что страховое возмещение в размере 29 951 руб. 00 коп. получено на основании судебного решения, которое ответчик не обжаловал.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена.
Третьи лица <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Росгосстрах» и <ФИО1> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копиями выплатного дела, копиями решений Центрального районного суда г.Челябинска от <ДАТА4> года, от <ДАТА3>.
Произошло дорожно-транспортное происшествие <ДАТА7> в 15 час. 10 мин. на <АДРЕС> с участием автомашины обезличино государственный знак <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением <ФИО7> принадлежащей <ФИО1>, автомобиля обезличино государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, принадлежащего <ФИО5>, автомашины обезличино государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Маркина А.В., автомашины обезличино государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО6> и автомобиля обезличино государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>
Причиной ДТП явились действия водителя <ФИО2>, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. Виновность водителя <ФИО2> в совершении ДТП установлена заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от <ДАТА4> года и не оспаривается сторонами.
Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило <ФИО3> страховое возмещение в сумме 33 915 руб. 34 коп., что подтверждается копиями страховых актов (л.д. 21, 22), копией платежного поручения от <ДАТА8> на сумму 33 915 руб. 00 коп. Решением Центрального районного суда от <ДАТА3> с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> взыскано страховое возмещение в размере 101 616 руб. 92 коп., указанная сумма выплачена <ФИО3>, что подтверждается копией платежного поручения от <ДАТА9> (л.д. 27).
<ФИО5> ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 36 036 руб. 00 коп., что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 28), копией платежного поручения от <ДАТА10> (л.д. 32).
На основании заявления ответчику Маркину А.В. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 90 049 руб. 00 коп., что подтверждается копией страхового акта (л.д. 8), копией платежного поручения от <ДАТА11> (л.д. 19). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Маркин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах». Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от <ДАТА4> с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркина А.В. взыскано страховое возмещение в размере 29 951 руб. 00 коп., судебные расходы 6 202 руб. 66 коп. (л.д. 16-17), выплата указанных сумм подтверждается копией платежного поручения от <ДАТА12> (л.д. 20).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Маркину А.В. в размере 36 153 руб. 66 руб. на основании заочного решения Центрального районного суда г.Челябинска от <ДАТА4> года, указанное решение суда не обжаловано, решение вступило в законную силу. Таким образом у Маркина А.В. имелись правовые основания для получения страхового возмещения от истца.
ООО «Росгосстрах», не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, произвело выплату суммы страхового возмещения с превышением лимита ответственности по договору ОСАГО.
Поскольку факт неосновательного обогащения Маркина А.В. не установлен, то оснований для возмещения убытков в размере 29 951 руб. 00 коп. истцу, причиненных ему вследствие выплаты страхового возмещения, по договору страхования риска гражданской ответственности, заключенным между ООО «Росгосстрах» и <ФИО1>, не имеется.
Кроме того, решение об отказе ООО «Росгострах» в удовлетворении требований к Маркину А.В. о взыскании неосновательного обогащения не лишает истца возможности обратиться к причинителю вреда - <ФИО2> с требованиями о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в сумме, превышающей пределы, в которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах, мировой судья не находит оснований для удовлетворения требований истца ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 098 руб. 53 коп. с Маркина А.В.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Маркину АВ о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска.
Мировой судья
