Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-1619/2013г
Дело № 2-1619/2013г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 мая 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,
с участием ответчицы Гончаровой Э.В.,
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Гончаровой Э.В., Демоновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ус т а н о в и л
ОРГ 1 обратился в суд с иском к Гончаровой Э.В., Демоновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Э.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и Демоновой И.Н., с другой стороны, был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 09.02.2013г у заемщика образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойка – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат госпошлины <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Гончарова Э.В. исковые требования банка признала частично, пояснила, что не оспаривает факт задолженности по кредитному договору, однако, банк умышленно длительное время не обращался к ней с требованием, в связи с чем сумма неустойки значительно увеличилась. Просит снизить неустойку, поскольку по причине тяжелого материального положения не имела возможности погашать долг по кредиту (в настоящее время не работает, дохода не имеет).
Ответчица Демонова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ 1 и Гончаровой Э.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя обязательные ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа каждого платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Э.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности не осуществляла внесение обязательных ежемесячных платежей в требуемые кредитным договором сроки и размере. Согласно представленному представителем истца расчету, ответчицей были произведены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб), из которых <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп были направлены банком на погашение основного долга, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – на погашение процентов по кредитному договору, уплаты неустойки. После ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заемщика банку не поступали. Таким образом, исходя из распределенных банком платежей, по состоянию на 09.02.2013г у Гончаровой Э.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойка – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение предоставленного Гончаровой Э.В. кредита между ОРГ 1 и Демоновой И.Н. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился отвечать за исполнение Гончаровой Э.В. своих обязательств перед банком в полном объеме.
Принимая решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиками не вносятся совсем), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, в том числе по срокам предъявления иска, ответчиками не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности и процентов <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – основной долг + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – проценты) в полном объеме.
Разрешая вопрос об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков за нарушение принятых на себя по кредитному договору и договору поручительства обязательств, суд исходит из следующего. По состоянию на 09.02.2013г размер начисленной банком неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также из того, что банком на протяжении длительного времени не было предпринято разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками, своими неосторожными действиями банк способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по представленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту уже в ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка платежей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако, до апреля 2013г никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке банк не предпринимал. Таким образом, в связи с бездействием истца, на основании заявления ответчика, суд, в силу ст. 333, 404 ГК РФ, считает возможным снизить размер требуемой неустойки до <данные изъяты> руб, взыскав ее с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Гончаровой Э.В., Демоновой И.Н. в солидарном порядке в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.02.2013г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Гончаровой Э.В. и Демоновой И.Н. в пользу ОРГ 1 госпошлину по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 05.06.2013г).
Председательствующий Майорова О.А.
