Решение Петрозаводского городского суда от 18 февраля 2019 года №2-1618/2019

Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 2-1618/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 2-1618/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа" к Пискареву А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "Константа" обратилось в суд с исковым заявлением к Пискареву А.А. о взыскании процентов по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО "МКК "Псков" и ответчиком, за период с 14.12.2017 по 22.01.2019 в размере 59999 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением судьи от 4 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО "МКК "Псков".
В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N СП2-3110/2018-4, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Псков" и Пискаревым А.А. был заключен договор микрозайма N, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа или лимит кредитования в размере 30000 руб. Первый срок возврата займа 11 декабря 2017 г., второй срок возврата займа - 13 декабря 2017 г.
Пунктом 4 договора установлена процентная ставка, которая составляет 693,5% годовых (1,9% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных ней в году 365; 695,4 % годовых (1,9% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных ней в году 366; 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных ней в году 365; 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных ней в году 366.
Согласно пункту 12 договора при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.
В соответствии с пунктами 18, 19 договора сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов - 43100 руб., при наступлении второго срока - 44910 руб.
Сумма займа в размере 28800 руб. (а не 30000 руб., как было указано в иске) была выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 19 ноября 2017 г., что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, ООО "МКК "Псков" свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом в размере 28800 руб.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору микрозайма ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. 21 декабря 2017 г. произведено погашение задолженности в размере 30000 руб.
14 декабря 2017 г. между ООО "МКК "Псков" и ООО "Константа" заключено дополнительное соглашение N к договору об уступке прав требования от 18.02.2014, в соответствии с которым переданы права требования по вышеуказанному договору.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, размер исстребуемой задолженности по договору микрозайма в части процентов по договору микрозайма за период с 14.12.2017 по 22.01.2019 (101 день) составляет 59999 руб. 99 коп.
Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до 11 (2 срок - 13) декабря 2017 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В данном случае, сумма процентов за период с 19.11.2017 по 11.12.2017, исходя из расчета 693,5% годовых (или 1,9% в день), суммы предоставленного займа в размере 28800 руб. составляет 12585 руб. 60 коп. (28800 руб. х 23 дня х 1,9%), за период с 12.12.2017 по 13.12.2017 - 1728 руб. (28800 руб. х 2 дня х 3%).
За период с 14.12.2017 по 22.01.2019 (101 дней - учитывая положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным требованиям) подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на ноябрь 2015 г. (18,63% годовых) в соответствии с нижеследующим расчетом.
Как уже было указано ранее, 21 декабря 2017 г. ответчиком произведено погашение задолженности в размере 30000 руб. Следовательно, размер процентов за период с 14.12.2017 по 21.12.2017 составит 117 руб. 60 коп. (28800 руб. / 100 х 8 дней х 18,63 / 365).
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, внесенные денежные средства в размере 30000 руб. подлежат распределению в следующем порядке: погашение процентов на общую сумму 14432 руб. 20 коп. (12585 руб. 60 коп. + 1728 руб. + 117 руб. 60 коп.), погашение основного долга в размере 15568 руб. 80 коп. (30000 руб. - 14432 руб. 20 коп.). Таким образом, по состоянию на 21 декабря 2017 г. задолженность по основному долгу составляет 13231 руб. 20 коп. (28800 руб. -15568 руб. 80 коп.).
Таким образом, ввиду вышеизложенного задолженность по уплате процентов за 93 дня (исстребуемая истцом задолженность за 101 день - 3 дня в соответствии с вышеуказанным расчетом), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 628 руб. 06 коп. (13231 руб. 20 коп. / 100 х 93 дня х 18,63 / 365). В удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного следует отказать.
В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 20 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Константа" к Пискареву А. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Пискарева А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа" проценты по договору займа в размере 628 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать