Определение Брянского районного суда от 10 января 2019 года №2-1618/2018, 2-197/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 2-197/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Махлаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сомов А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 8 апреля 2017 года по вине водителя Кравцова А.Ю., управлявшего транспортным средством "Рено Логан" (р/з М508ОЕ32), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Фиат Дукато" (р/з М846ОУ32) были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства "Рено Логан" (р/з М508ОЕ32) на момент аварии был застрахован в ООО СК "Московия". В связи с отзывом у страховщика лицензии истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) за компенсационной выплатой в сумме 350000 руб., определенной на основании заключения ООО "Приоритет Плюс" N 051-08/18 от 22 августа 2018 года. Ответчик признал случай страховым и произвел компенсационную выплату в сумме 256700 руб. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, Сомов А.А. обратился в РСА с досудебной претензией, которая ответчиком не исполнена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сомов А.А. просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 93300 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
До начала рассмотрения дела по существу от РСА поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения организации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
По сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения Российского Союза Автостраховщиков является: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3. Указанный адрес относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Филиалов, представительств ответчика на территории Брянского района Брянской области не имеется.
Ссылка в иске необходимость применения в данном случае ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, не может быть принята во внимание.
Как разъяснено в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона дело подлежит передаче на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Сомова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (ул. Татарская, д. 1, г. Москва, 115184).
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья Е.В. Устинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка