Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1618/2014
Решение по гражданскому делу
Заочное решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Энгельс<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области Волкова Т.В., при секретаре Пивоваренко А.В., рассмотрев гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области к Орловой М В о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,установил:
истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Орловой М.В. о взыскании ущерба в размере 23748 руб. 02 коп., причиненного в результате неправомерных действий, мотивировав требование о взыскании ущерба следующими обстоятельствами.
Орлова М.В. является получателем пенсии по СПК. С 01.10.2010 года Орловой М.В. производилась выплата федеральной социальной доплаты к пенсии. При рассмотрении документов выплатного дела, установлено, что 24.02.2010 года Орловой М.В. получено уведомление об установлении федеральной социальной доплаты (далее ФСД) к пенсии. В уведомлении разъяснено, что ФСД к пенсии устанавливается при соблюдении определенных условий, в том числе, в случае, если пенсионер не осуществляет работу и иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В ходе проведенной проверки было установлено, что Орлова М.В. в период получения федеральной социальной доплаты к пенсии была трудоустроена с 01.01.2013 г. по настоящее время в ГБОУДОД «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гребле на байдарках и каноэ», чем нарушила п. 10 ст. 12.1 Федерального закона РФ от 17.07.1999 г. № 178 - ФЗ «О государственной социальной помощи», не предоставив сведения о своем трудоустройстве, в связи с чем образовалась переплата за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2014 г. в сумме 23748 руб. 02 коп., что причинило ущерб Пенсионному фонду на данную сумму, который истец просит взыскать с ответчика. В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Свиридова Е.П. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Орлова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении истца имеется указание об отсутствии возражений, в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. В связи с чем, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья считает, что предъявленный Управлением Пенсионного фонда иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О государственной социальной помощи" Орловой М.В. производилась выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.01.2010 г. Согласно п. 10 ст. 12.1 Закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ социальная доплатак пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В силу п. 12 ст. 12.1 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что Орлова М.В. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. С 01.01.2010года Орловой производилась выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 6). Орлова М.В. в период получения федеральной социальной доплаты к пенсии была трудоустроена с 01.01.2013 г. по настоящее время в ГБОУДОД «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гребле на байдарках и каноэ» (л.д. 8). Согласно расчета переплаты и решения о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств от 05.03.2014 г. № 468 (л.д. 13-14) Орловой М.В. в связи с несвоевременном сообщением в УПФР о своем трудоустройстве была произведена переплата за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2014 г. в сумме 23748 руб. 02 коп. Орловой М.В. было направлено письмо о возмещении образовавшейся переплаты в добровольном порядке. Орловой дано письменное обязательство от 20.02.2014 года о погашении задолженности в добровольном порядке (л.д. 11), однако, сумма задолженности не погашена до настоящего времени. В п. 2 ст. 25 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собойперерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 1102 ГК РФ устанавливается обязанность возвратить неосновательное обогащение. Излишне, незаконно полученные суммы пенсии являются неосновательным обогащением.
Учитывая выше указанное, эти суммы взыскиваются за все время их выплаты при наличии недобросовестности получателя и отсутствия счетной ошибки.
В соответствии с положениями Закона от 17.12. 2001 г. N 173-ФЗ обязанность своевременного представления достоверных сведений для установления и выплаты трудовой пенсии, извещения УПФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, лежали на ответчике в силу п. 4 ст. 23, ст. 25 указанного выше Закона.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Орлова М.В. в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение требований истца суду не представила, в частности об извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. При таких обстоятельствах виновное лицо обязано возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 912 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
взыскать с Орловой М В в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области ущерб, причиненный в результате неправомерных действий 23748 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 руб. 44 коп., а всего 24660 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 46 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы в судебный участок № 7 города Энгельса Саратовской области.
Мировой судья Т.В. Волкова
